ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

01.02.2023

 

Дело № А40-67419/22

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 01 февраля 2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Горшковой М.П.,

судей Каденковой Е.Г., Нечаева С.В., 

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России - не явился, извещен

от Минобороны России – ФИО1 дов. от 11.01.2022 № 207/5/Д/207

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы 

Министерства обороны Российской Федерации,

Федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное 

территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны 

Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2022 года,

на постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда

от 08 сентября 2022 года

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория»

к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Виктория» (далее – ООО «УК «Виктория», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, ответчик-1), Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик-2) о взыскании с ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Минобороны России долга в размере 186 821 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года решение оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России и Минобороны России обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывают на нарушение судом норм материального и процессуального права, в связи с чем просят обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 08 декабря 2022 года по делу произведена замена судьи Шишовой О.А. на судью Горшкову М.П. на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец и ответчик-1 своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя Минобороны России, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, жилые помещения, расположенные в жилых домах по адресам: 

<

...> принадлежат Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, что подтверждается выписками из ЕГРН, представленными истцом в материалы дела. 

Истец является управляющей компанией указанных многоквартирных домов, что подтверждается решениями общего собрания собственников помещений многоквартирных домов. 

Поскольку коммунальные услуги в добровольном порядке не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 8, 123.21, 210, 214, 249, 296, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 154, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 № 1082 «Вопросы Министерства обороны Российской Федерации», а также правовыми позициями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, установив, что ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. При недостаточности у ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества, а именно Минобороны России.

Согласно статье 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 15 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», при недостаточности у казенного учреждения денежных средств субсидиарную ответственность несет собственник имущества учреждения. При этом в суде по искам, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ими учреждений, выступает от имени Российской Федерации главный распорядитель средств соответствующего бюджета (пункты 1, 3, 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации). 

Судами обоснованно отклонены доводы Минобороны России о недоказанности фактического объема услуг подлежат отклонению, поскольку управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ).

Судами обоснованно отклонены доводы ответчиков о том, что помещения по адресу: 

<

...>, переданы в аренду ООО «Новоторг», не могут служить основанием к отмене решения, поскольку представленный в материалы дела договор аренды от 17.08.2007, заключенный с 01.08.2007 и бессрочно, надлежащим образом не зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество. В представленных в материалы дела выписках из ЕГРН ограничений прав и обременения спорных объектов недвижимости, за исключением оперативного права управления ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны России, не зарегистрировано. Доказательств обратного не представлено.

Кассационная инстанция соглашается с выводами судов и находит их законными, обоснованными, соответствующими имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, проверены судом кассационной инстанции в полном объеме, однако не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, имеющихся в деле доказательств и основанных на них выводов судов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, оценены доводы и возражения участвующих в деле лиц и имеющиеся в деле доказательства, выводы судов соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационные жалобы удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2022 года,  постановление Девятого Арбитражного апелляционного суда от 08 сентября 2022 года по делу № А40-67419/2022 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

 

Председательствующий судья

       М.П. Горшкова

Судьи

                             Е.Г. Каденкова

                                С.В. Нечаев