ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-8035/2019

город Ростов-на-Дону

21 января 2022 года

15АП-23846/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 января 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Ереминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МУП г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу № А32-8035/2019 об отказе в прекращении исполнительного производства

по иску ООО «Высота»

к ответчику - МУП г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство»

об обязании передать техническую документацию 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Высота" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" об обязании передать паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения, проектную и техническую документацию, акты ввода их в эксплуатацию по многоквартирным домам, расположенным в 

<

...>

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 принят отказ ООО "Высота" от иска в части требований передать документацию в отношении домов, расположенных по адресу: г Геленджик, ул. Полевая, д. 45 А и ул. Леселидзе, д. 8. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу № А32-8035/2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-8035/2019 в части отказа в удовлетворении требований об обязании передать паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...>, отменено, принят в данной части новый судебный акт.

Суд обязал МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" передать ООО "Высота" паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> в течение 10 дней с момента принятия настоящего постановления.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края 23.05.2020 выдан исполнительный лист. 

МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" 09.07.2021 обратилось в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства. 

Определением от 10.11.2021 в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства отказано.

Определение мотивировано тем, что доказательств передачи ООО "КВГ" документации, истребуемой по решению суда, ответчиком в дело не представлено, доказательств гибели документов и невозможности их восстановления также не имеется. Основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность определения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что с 01.10.2019 гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на территории города-курорта Геленджик является ООО "КВГ", таким образом, МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" не обеспечивает в настоящее время подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" утратило возможность исполнения исполнительного документа, что является основанием для прекращения исполнительного производства. Приборы учета холодной воды по 18 домам отсутствуют в реестре допустимых приборов учета на территории Российской Федерации, предоставление паспортов общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и актов допуска узлов учета к эксплуатации по этим многоквартирным домам не является целесообразным ввиду истечения срока лицензии на их экплуатацию на территории Российской Федерации. 

Кроме того, судом первой инстанции не учтено ходатайство МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" об уточнении требований от 26.07.2021 № 21/00571. 

В судебное заседание представитель МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" не явился. Предприятие о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Представитель ООО "Высота" в заседание не явился. Обществом заявлено о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит определение оставить без изменения. 

Представитель Геленджикского ГОСП УФССП Российской Федерации по Краснодарскому краю в заседание не явился, о судебном заседании извещен в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что с 01.10.2019 гарантирующим поставщиком коммунального ресурса на территории города-курорта Геленджик является ООО "КВГ", таким образом, МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" не обеспечивает в настоящее время подключение к инженерным сетям водоснабжения и водоотведения. МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" утратило возможность исполнения исполнительного документа, что является основанием для прекращения исполнительного производства.

Как отмечено выше, постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 принят отказ ООО "Высота" от иска в части требований передать документацию в отношении домов, расположенных по адресу: г Геленджик, ул. Полевая, д. 45 А и ул. Леселидзе, д. 8. Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу № А32-8035/2019 в указанной части отменено, производство по делу прекращено.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.08.2019 по делу N А32-8035/2019 в части отказа в удовлетворении требований об обязании передать паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...>, отменено, принят в данной части новый судебный акт.

Суд обязал МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" передать ООО "Высота" паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> в течение 10 дней с момента принятия настоящего постановления.

В остальной части решение оставлено без изменения.

Арбитражным судом Краснодарского края 23.05.2020 выдан исполнительный лист.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Краснодарского края №ФС026032348 от 23.05.2020 судебным приставом-исполнителем Геленджикского городского отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю 17.07.2020 возбуждено исполнительное производство № 68752/20/23030-ИП (постановление (т. 3 л.д. 74-75) об обязании МУП «ВКХ» передать ООО «Высота» паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным по следующим адресам: 

<

...> А. 

Между муниципальным образованием город-курорт Геленджик, от имени которого выступает администрация муниципального образования город - курорт Геленджик, участвующего на стороне концедента МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство", ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» (концессионер) и субъектом Российской Федерации – Краснодарским краем, от имени которого выступает администрация Краснодарского края 19.12.2018 заключено концессионное соглашение в отношении системы коммунальной инфраструктуры-централизованных систем холодного водоснабжения, водоотведения, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию город - курорт Геленджик (т. 3 л.д. 76-107).

Согласно части 1 статьи 41.1 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" передача прав владения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельными объектами таких систем, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях. 

В разделе 4 концессионного соглашения от 19.12.2018 определен порядок передачи имущества концедентом концессионеру объекта соглашения и иного имущества. 

Постановлением администрации муниципального образования город-курорт Геленджик № 2270 от 24.09.2019 ООО «Концессии водоснабжения - Геленджик» определено в качестве гарантирующей организации для централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования город-курорт Геленджик. 

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования, но не ранее 01.10.2019. 

По акту приема-передачи от 01.10.2019 к концессионному соглашению (т. 3 л.д. 8) концедент передал, а концессионер принял объекты имущества в составе объекта концессионного соглашения и иного имущества в соответствии с приложениями № 2, 4, 13 к концессионному соглашению. 

Судом первой инстанции установлено, что  в состав объекта концессионного соглашения не входят требуемые от МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" документы. 

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2020 МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. 

В данном случае, возможность исполнения судебного акта по настоящему делу не утрачена.

Доказательств передачи ООО "КВГ" документов, поименованных в резолютивной части постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  апелляционного суда от 06.12.2019 по настоящему делу не представлено. 

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на момент принятия постановления суда апелляционной инстанции данное концессионное соглашение было заключено, постановление администрации  город-курорт Геленджик № 2270 от 24.09.2019 – принято.

В постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2019 указано, что ответчику как ресурсоснабжающей организации надлежало передать паспорта общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и акты допуска узлов учета к эксплуатации по многоквартирным домам, расположенным в 

<

...>

В постановлении указано, что ответчик признал факт самостоятельной установки им приборов учета в спорных домах, принятия их к расчетам. 

Согласно пункту 46 постановления Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", в случае установки организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, приборов учета в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допуск к эксплуатации узла учета осуществляется в порядке, предусмотренном пунктами 36 - 45 данных Правил. 

Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, установившая узел учета, направляет абоненту уведомление о дате и времени проведения процедуры допуска узла учета к эксплуатации не позднее чем за 5 рабочих дней до дня проведения допуска узла учета к эксплуатации. В случае неявки представителя абонента для участия в процедуре допуска узла учета к эксплуатации в день и время, указанные в уведомлении, направленном абоненту организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, осуществляет допуск узла учета к эксплуатации без участия представителей абонента с последующим направлением акта допуска узла учета к эксплуатации в адрес абонента. Этот акт с приложением копии паспорта на приборы учета направляется абоненту любым способом, позволяющим подтвердить факт его получения. Приборы учета считаются допущенными к эксплуатации в установленном порядке с даты получения абонентом (доставки абоненту) акта допуска узла учета к эксплуатации с приложением копии паспорта на приборы учета. 

Таким образом, обязанность по передаче истребованной документации возникла у ответчика в период наличия у него статуса ресурсоснабжающей организацией, вступившим в законную силу судебным актом установлен факт нарушения этой обязанности.

Доводы о том, что приборы учета холодной воды по 18 домам отсутствуют в реестре допустимых приборов учета на территории Российской Федерации, предоставление паспортов общедомовых приборов учета холодного водоснабжения и актов допуска узлов учета к эксплуатации по этим многоквартирным домам не является целесообразным ввиду истечения срока лицензии на их эксплуатацию на территории Российской Федерации направлены на оспаривание принятого судебного акта по существу и не могут быть предметом рассмотрения при оценке заявления о прекращении исполнительного производства после вступления в силу судебного акта, которым окончено рассмотрение дела по существу.

В апелляционной жалобе заявитель также указывает на то, что судом первой инстанции не учтено ходатайство МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" об уточнении требований от 26.07.2021 № 21/00571. 

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Исходя из буквального толкования закона, статья 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет истцу возможность совершать распорядительные действия одностороннего характера. Право истца распорядиться принадлежащими ему материальными и процессуальными правами реализуется перед судом, в обязанность которого входит проверить, совершено ли такое распоряжение в рамках, предписанных законом.

Волеизъявление истца об уточнении первоначально заявленных исковых требований может быть выражено в его заявлении, поданном в арбитражный суд в письменной форме, либо в устном заявлении, сделанном во время судебного заседания и занесенном в протокол судебного заседания (пункт 8 части второй статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что первоначально истцом заявлено о прекращении исполнительного производства № 68752/20/23030-ИП от 17.07.2020 (заявление – т. 3 л.д. 61-65).

В ходе рассмотрения заявления предприятием подано ходатайство от 26.07.2021 (т. 3 л.д. 138-140) об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым заявитель просит прекратить исполнительное производство № 68752/20/23030-ИП от 17.07.2020.

В данном случае, просительная часть требований не изменилась, требования МУП муниципального образования город-курорт Геленджик "Водопроводно-канализационное хозяйство" рассмотрены в полном объеме.

Оснований для вывода о нарушении судом первой инстанции норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется. 

При таких условиях, оснований для отмены или изменения обжалуемого определения суд апелляционной инстанции не усматривает.

При подаче апелляционной жалобы заявителем уплачена государственная пошлина в сумме 3000 рублей по платежному поручению № 635 от 15.12.2021. Между тем, действующим законодательством не предусмотрена оплата государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на определение суда об отказе в прекращении исполнительного производства, в связи с чем, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из федерального бюджета Российской Федерации.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.11.2021 по делу № А32-8035/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить МУП г-к Геленджик «Водопроводно-канализационное хозяйство» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной платежным поручением № 635 от 15.12.2021.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                               Еремина О.А.