АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-6725/22

29 декабря 2022 г.

г. Севастополь

 

Резолютивная часть решения оглашена 22.12.2022.

Решение в полном объёме составлено 29.12.2022.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Погребняка А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев дело

по иску Государственного казенного учреждения города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> г. Севастополь)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-плюс" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Севастополь)

при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора:

Правительства Севастополя,

Департамента капитального строительства города Севастополя

о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение города Севастополя "Единая дирекция капитального строительства" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Байдарбетон-плюс" о взыскании неустойки в размере 100 000 рублей за нарушения обязательств по контракту (отсутствие видеонаблюдения). 

Определением суда 29.08.2022 исковое заявление по делу было принято к рассмотрению, ввиду наличия оснований для рассмотрения искового заявления в порядке упрощенного производства, иск был принят к производству арбитражного суда с рассмотрением в порядке главы 29 АПК РФ.

Суд определил сроки для совершения процессуальных действий, предусмотренных гл. 29 АПК РФ (для представления сторонам в арбитражный суд и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции).

Определением от 21.10.2022 суд перешел к делу по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

В ходе рассмотрения дела суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Ответчик представил отзыв на иск, указав на отсутствие оснований для взыскания неустойки, просил в иске отказать.

Представители сторон в судебном заседании 22.12.22 огласили заявленные требования (возражения) по делу, дали пояснения ответили на вопросы суда.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

20.11.2020 между Государственным казенным учреждением города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (далее - Заказчик, Учреждение) и Обществом с ограниченной ответственностью «Байдарбетон-Плюс» (далее - Подрядчик, Общество) заключен государственный контракт № 29204007681200000760/14-СМР/2020 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Строительство пожарного депо в с. Павловка на 4 пожарных выезда» (далее - Объект, Контракт).

Согласно пункту 1.1 Контракта Подрядчик принимает на себя обязательства в установленный Контрактом срок выполнить строительно-монтажные работы (далее - Работы) по Объекту, а Заказчик обязуется принять результат выполненных работ и обеспечить их оплату в соответствии со Сметой контракта и условиями Контракта в пределах цены Контракта.

Пунктом 1.2 Контракта Подрядчик обязуется в установленные Контрактом сроки выполнить строительно-монтажные работы, обеспечивающие нормальную эксплуатацию Объекта в соответствии с требованиями нормативных правовых актов в области проектирования и строительства, градостроительного плана земельного участка, технической (проектной, рабочей, сметной) документацией. Техническим заданием (Приложение № 5 к настоящему Контракту), в соответствии с Графиком выполнения работ (Приложение №1 к Контракту) разработанном на его основе детальным графиком производства строительно-монтажных работ на весь период строительства с наложением ежемесячного освоения денежных средств, движения людей и строительной техники и Графиком оплаты выполненных работ (Приложение № 2 к Контракту). Сметой контракта (Приложение № 6 к Контракту) а также иными условиями настоящего Контракта.

Согласно пункту 1.3 Контракта результатом выполненных работ по Контракту, является новый построенный объект капитального строительства, в отношении которого получено заключение о соответствии построенного (реконструированного) объекта капитальною строительства требованиям проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов и заключение федерального государственного экологического надзора в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3.1 Контракта Срок начала работ определен с момента передачи строительной площадки в соответствии с пунктом 5.2.1 Контракта и подписания соответствующего акта о передаче строительной площадки между Подрядчиком и Заказчиком.

Срок окончания работ - не позднее 30.09.2021.

По акту приема-передачи строительная площадка передана Подрядчику 25.11.2020.

Контракт вступает в силу со дня его заключения Сторонами и действует до 30.01.2025 (п.16.2. Контракта в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2022 № 8).

В соответствии с пунктом 2.1 Контракта цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет 297 768 210 руб., (двести девяносто семь миллионов семьсот шестьдесят восемь тысяч двести десять рублей 00 копеек), в т.ч.

НДС 20% 42 628 035,00 руб., с учетом Ккорр = 1,22 на выполненные работы в 2021 году и на остаток работ (в редакции дополнительного соглашения от 22.02.2022 № 8).

В соответствии с пунктом 6.2.33 Контракта Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение. В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паропроводом, интернетом, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук на сооружение. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

На основании пункта 21.4 Контракта Подрядчик обязан предоставлять информацию о ходе выполнения работ на Объекте через автоматизированную информационную систему контроля (АСК) за ходом исполнения мероприятий Федеральной целевой программы «Социально-экономическое развитие Республики Крым и г. Севастополя до 2024 года» и организовать в указанных целях видеонаблюдение на Объекте с выводом видеосигнала в АСК.

Постановлением от 29.10.2020 № 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» (далее - Положение), которым в качестве автоматизированной системы указанной в п.6.2.33 и 21.4 Контракта определена система «АРГУС», Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора «АРГУС».

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Таким образом, органом уполномоченным за предоставление информации о функционировании системы видеонаблюдения при строительстве объектов, является Департамент цифрового развития города Севастополя (далее - ДЦР).

Согласно информации, предоставленной ГАУ «Севстройконтроль», Подрядчиком в нарушение п. 6.2.33, 21.4 Контракта не обеспечено надлежащее видеонаблюдение на Объекте, в систему городского видеонаблюдения «АРГУС» видеокамеры не заведены.

По информации, предоставленной Департаментом цифрового развития города Севастополя от 01.04.2022 № 594/01-31-02-14/02/22, от 29.04.2022 № 842/01-31-02-14/02/22, от 03.06.2022 № 1119/01-31-02-14/02/22, от 11.08.2022 № 1555/01-31-02-14/02/22 (прилагается) подтверждается работоспособность системы передачи видеопотока в вышеуказанные периоды, в связи с чем, истец указал, отсутствие видеотрансляции объекта произошло по вине Ответчика.

На основании пункта 13.1 Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных Контрактом, Стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и Контрактом.

Согласно пункту 13.4 Контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами, и равен 100 000 руб.

Ранее в адрес Общества направлена претензия от 08.04.2022 № 3139/03-05-02-01-20/02/22. Претензия оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ООО «Байдарбетон-Плюс» в пользу ГКУ ГС «ЕДКС» неустойку (штраф) в размере 100 000  рублей 00 копеек на нарушение условий контракта.

Ответчик в отзыве указал на наличие нарушений со стороны Ответчика положений п.1.2 Контракта в части несоблюдения сроков выполнения работ на стадиях: «Подготовительные работы» и «Конструктивные и объемно-планировочные решения».

Все стадии выполнения работ на вышеуказанном объекте обусловлены необходимостью использования строительной техники, специальных технических средств (устройств), строительного инструмента, эксплуатация которых осуществляется с подключением к сетям электроснабжения.

Согласно п. 5.2.10 Контракта, Заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания Контракта должен передать подрядчику копии технических условий (ТУ) и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электрообеспечение).

Ответчик указал, что копии данных ТУ Подрядчику предоставлены не были, заявки в адрес ООО «Севастопольэнерго» на осуществление технологического присоединения к сетям энергоснабжения со стороны Истца не поступали.

На всех стадиях выполнения работ Ответчик неоднократно уведомлял Истца о необходимости получения ТУ на подключение к электрическим сетям, однако со стороны Заказчика меры по исполнению требований п. 5.2.10 Контракта, в части заключения договора с сетевой организацией на подключение к электрическим сетям, были выполнены только 15.07.2021 (что подтверждается Договором №25021-1025 от 15.07.2021, заключенным с ООО «Севастопольэнерго» на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям).

Также, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств в данном договоре равна 149,9 кВт, что отражено в приложении №1 (ТУ №1025-21). При этом, указанные обстоятельства противоречат с ТУ № 0891-18 от 10.05.20218, в соответствии с которыми разработана проектно-сметная документация, получившая положительное заключение экспертизы (максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств равна 518 кВт).

Изменение исходных данных в виде понижения мощности с 518 кВт до 149,9 кВт вызвало изменения в проектной документации. Указанные объективные обстоятельства влекут корректировку сроков выполнения работ.

В то же время, мероприятия по фактическому подключению объекта к электрическим сетям со стороны сетевой организации выполнены не были.

С целью исполнения взятых на себя обязательств по Контракту Ответчик выполнял строительные работы при помощи передвижной электростанции, мощностью 100 кВт, что не позволило ему в полном объеме задействовать всю необходимую строительную технику, специальные технические средства (устройства), строительный инструмент, в связи с чем, сроки выполнения работ на всех стадиях корректируются. Таким образом, Ответчик вынужден нести затраты, связанные с эксплуатацией передвижной электростанции, которые не предусмотрены проектно-сметной документацией, а также – по своим техническим характеристикам, не обеспечивают возможность подключения оборудования, необходимое для устройства видеонаблюдения.

Относительно начисления штрафов, связанных с нарушением со стороны Ответчика требований п. 6.2.33 Контракта, в части отсутствия по состоянию на 27.01.2021 видеонаблюдения в режиме реального времени за строительством объекта, ответчик указал на их необоснованность.

Ответчик на стадии выполнения «Подготовительных работ», то есть до 20.12.2020 выполнило мероприятия по монтажу временных электрических сетей и системы видеонаблюдения в соответствии с требованиями контракта.

Эксплуатация указанной системы в режиме реального времени требует бесперебойного электроснабжения, мероприятия по обеспечению которого не могут быть выполнены Ответчиком в одностороннем порядке, с учетом несвоевременного исполнения Заказчиком требований п. 5.2.10 Государственного контракта, а также в связи с отсутствием до настоящего момента временного технологического присоединения к электрическим сетям со стороны сетевой организации.

На основании изложенного, ответчик считает требования истца необоснованными, просил в иске отказать.

В дополнительных пояснениях по делу, истец, сославшись на п. 6.2.33 контракта, в соответствии с которым Подрядчик обязан обеспечить в ходе строительства за свой счет выполнение на строительной площадке мероприятий по технике безопасности, рациональному использованию территории, охране окружающей среды (зеленых насаждений и земли), а также установить временное освещение и ограждение.

В случае необходимости обеспечить строительную площадку временным проведением сетей энергоснабжения, водо- и паропроводом, интернетом, телефонной связью за свой счет. Обеспечить видеонаблюдение в режиме реального времени за строительством объекта в течение всего периода выполнения работ на Объекте. Видеотрансляция должна сохраняться до полной приемки Заказчиком всего комплекса работ на объекте капитального строительства. Количество камер, обеспечивающих видеотрансляцию, должно составлять не менее 3 (трех) штук на сооружение. Подрядчик обязуется использовать надлежащим образом сертифицированное и допущенное к использованию на территории Российской Федерации оборудование.

На основании изложенного, истец считает, что доводы Общества об обязанности по обеспечению строительной площадки электроснабжением Заказчиком несостоятельны.

Ответчик в дополнительных пояснениях по делу указал на то, что из письма ООО «Севастопольэнерго» исх. № 12073/2-22 от 03.08.2022, направленного в адрес ГКУ «ЕДКС», следует, что между сторонами отсутствуют договорные отношения касательно присоединяемых энергопринимающих устройств объекта строительства.

Обеспечение строительной площадки электроэнергией продолжает осуществляться за счет дизель-генератора, что подтверждается положительным заключением повторной государственной экспертизы № 92-1-1-2-079435-2022 от 14.11.2022, приложенным к материалам дела. Расходы подрядчика на выполнение строительно-монтажных работ с использованием дизель-генератора не предусмотрены сметной документацией в связи с чем, ООО «Байдарбетон-Плюс» не может обеспечить бесперебойное электроснабжение на объекте.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неустойки в виде штрафа, на основании следующего.

Учитывая, что спорный контракт, по своей правовой природе, является договором возмездного оказания услуг, то правоотношения сторон регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Как следует из пункта 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ). 

В силу статей 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. 

Предметом настоящего спора является взыскание с ответчика штрафа, начисленного по условиям государственного контракта. 

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Частью 6 статьи 34 Закона о контрактной системе предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (пункт 8 статьи 34 Закона о контрактной системе). 

Стороны в пункте 13.4 Контракта установили, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается в соответствии с Правилами и равен 100 000 руб. 

Постановлением от 29.10.2020 № 560-ПП утверждено Положение о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения «АРГУС» в городе Севастополе» (далее Положение), которым в качестве автоматизированной системы указанной в п.6.2.33 и 21.4 Контракта определена система «АРГУС», Департамент цифрового развития города Севастополя определен в качестве оператора «АРГУС».

Согласно п. 3.2. постановления Правительства Севастополя от 29.10.2020 № 560-ПП «Об утверждении Положения о государственной информационной системе «Общегородская система видеонаблюдения "АРГУС" в городе Севастополе» оператор Департамент цифрового развития города Севастополя обеспечивает получение и обработку информации с обеспечением фиксации времени передачи и целостности информации, указания поставщика информации и возможности представления сведений, позволяющих проследить историю движения информации.

Согласно пункту 4 Положения к объектам видеонаблюдения АРГУС относятся в том числе объекты строительства, финансирование которых осуществляется из бюджета города Севастополя.

Пунктом 5.1 Положения к функциям оператора АРГУС отнесено ведение учета и статистики получения и использования информации, хранящейся в АРГУС.

Обязанность по обеспечению объектов капитального строительства по видеонаблюдению и предоставлению видеосигнала в информационную систему контроля возложена на подрядные организации, выполняющие строительно-монтажные работы.

Представитель ответчика в судебном заседании не отрицала факт отсутствия видеонаблюдение на Объекте строительства.

Вместе с тем, в силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу пунктов 1, 3 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Пунктом 3 статьи 405 ГК РФ установлено, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 ГК РФ).

В соответствии с частью 9 статьи 34 Закон № 44-ФЗ сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны.

Согласно п. 5.2.10 Контракта, Заказчик в течение 10 рабочих дней после подписания Контракта должен передать подрядчику копии технических условий (ТУ) и разрешений на временное присоединение объекта к сетям инженерно-технического обеспечения (электрообеспечение).

Судом установлено, что во исполнение обязанности по обеспечению видеонаблюдения за строительством объекта, между ООО «Байдарбетон-Плюс» (Заказчик) и ООО «Инженерные системы» (Подрядчик) заключен договор подряда № 15/02-2Ш от 15.02.2021, в соответствии с условиями которого, Подрядчик обязуется за плату выполнить монтажные и пусконаладочные работы, в т.ч., по видеонаблюдению на объекте: «Строительство пожарного депо в с.Павловка на 4 пожарных выезда».

Указанные работы были выполнены Подрядчиком, приняты и оплачены Заказчиком, что подтверждается Актом о приемке выполненных работ, приложенным к настоящим дополнениям.

Согласно представленным в доле доказательствам, максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств, в соответствии с которыми разработана проектно-сметная документация на объекте, получившая положительное заключение экспертизы, равна 518 кВт, в договоре № 25021-1025 на осуществление технологического присоединения к электрическим сетям, который был заключен с ООО «Севастопольэнерго» 15.07.2021, максимальная мощность присоединения энергопринимающих устройств установлена ООО «Севастопольэнерго» в объеме 149,9 кВт. 

Судом установлено, что фактически строительные работы осуществляются ООО «Байдарбетон-Плюс» при помощи передвижной электростанции, мощности которой составляет 100 кВт.

14.11.2022 ООО «Байдарбетон-Плюс» получено положительное заключение повторной государственной экспертизы № 92-1-1-2-079435-2022, в соответствии с пунктом 3.1.2.8. «В части организации строительства, Раздел 6. «Проект организации строительства» которой, обеспечение строительной площадки в электроэнергии осуществляется за счет дизель-генератора.

Какие-либо доказательства, подтверждающие возможность обеспечения постоянного видеонаблюдения посредством передвижной электростанции, а также в отсутствие бесперебойного электроснабжения, со стороны истца не представлены.  

Изложенное свидетельствует об отсутствии возможности у ответчика обеспечить надлежащее видеонаблюдение, что также подтверждается письмом от 11.04.2022 за исх. № ПД36, согласно которого ООО «Байдарбетон-Плюс» в порядке статьи 716 ГК РФ уведомил ГКУ «ЕДКС» о невозможности эксплуатации системы видеонаблюдения в режиме реального времени без наличия бесперебойного электроснабжения.

Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что ответчиком надлежащим образом выполнялись условия контракта, при этом нарушение условия относительно обеспечения видеонаблюдения на объекте произошло в отсутствие его вины, учитывая его добросовестное и ответственное отношение к выполнению работ и обязательств.

С учётом положений статей 401, 405 ГК РФ, правовые основания для взыскания штрафа в размере 100 000 рублей отсутствуют.

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы по отплате госпошлины в случае отказа в иске подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; г.Севастополь) в доход федерального бюджета 4 000 рублей госпошлины.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд города Севастополя. 

Судья                                                                    А.С. Погребняк