ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-9740/2019

город Ростов-на-Дону

19 марта 2021 года

15АП-3059/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Барановой Ю.И.,

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – представитель ФИО2 по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 22.12.2020, паспорт;

от третьего лица – представитель ФИО4 по доверенности от 01.01.2021, паспорт;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «НЭСК-электросети» 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу № А32-9740/2019по иску АО «НЭСК»к ООО «ВТ-Ресурс»при участии третьего лица - АО «НЭСК-электросети»,о взыскании стоимости фактических потерь электроэнергии, взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

АО «НЭСК» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ООО «ВТ-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 42 357 руб. 83 коп.  неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности в период с 01.01.2019г. по 01.07.2019г. включительно, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

От истца в адрес суда поступили уточнения и частичный отказ от иска в части взыскания основной задолженности в полном объеме. Отказ судом принят в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.

Решением суда от 12.01.2021 исковые требования удовлетворены, с ООО "ВТ-Ресурс" (ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Независимая энергосбытовая компания Краснодарского края" (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) взыскано 42 357 руб. 83 коп. неустойки, начисленной за просрочку оплаты задолженности в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019 г. включительно, а также 2 000 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Возвращено истцу из федерального бюджета 32 772 руб. - излишне уплаченной государственной пошлины. Выдана справка на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в установленном порядке.

Не согласившись с указанным судебным актом, АО «НЭСК-электросети»  обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что в ходе проведенных в октябре 2018 года проверок приборов учета электрической энергии на объектах ответчика были установлены существенные нарушения схемы подключения энергоприиимающих устройств и схем соединения приборов умета. В связи с чем, приборы учета, в системе которых были установлены нарушения, были выведены из расчетов, о чем составлены соответствующие акты о проведении проверки схем подключения и для устранения нарушений были выданы предписания. Ответчиком до настоящего времени не выполнены выданные предписания об устранении выявленных нарушений, в связи с чем, не приняты меры для принятия выведенных приборов учета к расчетам и соответственно отсутствуют основания для учета объемов полученной и переданной электроэнергии по показаниям данных приборов учета. При составлении актов первичного учета с ноября 2018 ответчиком не оспорены указанные разногласия. Заявитель указывает, что ответчик осуществляют деятельность по передаче электроэнергии, к правоотношениям сторон по определению объемов полученной и переданной электроэнергии в данном случае подлежат применению расчетные способы, установленные пунктом 183 Основных положений № 442. Однако истцом проигнорированы составленные акты о выводе из расчетов приборов учета и определенные обществом расчетным способом объемы переданной электрической энергии. По  мнению заявителя, истец определил объем электроэнергии по показаниям приборов учета ответчика, которые выведены с расчетов. На основании принятых судебных актов по делу №А32-22080/2020, вступивших в законную силу, подтверждены правомерность действий общества по проведению проверки, выдаче предписаний, составлению актов проверки и снятию приборов учета ответчика с расчетов, а также обоснованность   расчета  объемов  электроэнергии   принятой   в  объекты электросетевого хозяйства ответчика согласно п. 183 Основных положений. В связи с чем, третье лицо возражает относительно произведенного перерасчета истом и принятого судом решения от 12.01.2021 г. Так, заявитель ссылается на то, что истцом не согласован с третьим лицом перерасчет стоимости фактических потерь электроэнергии и, следовательно, объема фактических потерь в пользу ответчика, принимая во внимание данные показаний приборов учета ответчика, выведенных с расчетов, в нарушение действующих норм законодательства об электроэнергетике, тогда как расчет стоимости фактических потерь произведен на основании данных общества. В расчетный период с 01.11.2018 г. по 31.12.2018 г. в полезный отпуск общества по смежным сетевым организациям был включен объем 1 159 061 кВт/ч, рассчитанный согласно п. 183 Основных положений № 442 по трансформаторным подстанциям ответчика, чьи приборы учета которого были выведены из расчетов в октябре 2018г. Истец в отчетном периоде ноябрь-декабрь 2020 г. указанный объем электроэнергии пересчитал по показаниям приборов учета ответчика на объем 652 241 кВт/ч. На полученную разницу 506 820 кВт/ч истцом был снижен объем потребленной электроэнергии смежными сетевыми организациям. В связи с чем, третье лицо указывает, что ему был причинен ущерб в виде стоимости объема электрической энергии, не включенной в полезный отпуск 506 820 кВт/ч.

Представитель третьего лица в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель истца поддержал позицию третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.03.2008 между АО "НЭСК" (Продавец) и ООО "ВТ-Ресурс" (Покупатель) заключен договор купли-продажи электрической энергии, приобретаемой с целью компенсации фактической величины потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс", N 2011571 (далее-Договор), в соответствии с условиями которого АО "НЭСК" приобретает на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности) и (или) у производителей (поставщиков) электрической энергии (мощности) электрическую энергию и продавать ее Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, принимает и оплачивает электроэнергии, используемую при ее передаче по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс".

Согласно п. 2.1. договора фактическая величина электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс" - это разница между объемом электрической энергии, принятой в электрическую сеть в точках приема электроэнергии в электрическую сеть ООО "ВТ-Ресурс" с оптового и розничного рынков из сетей смежных сетевых организаций, от производителей электрической энергии, и суммой объемов электрической энергии в точках поставки потребителям АО "НЭСК", потребителям других сбытовых организаций, присоединенным к сетям ООО "ВТ-Ресурс", а также электроэнергии, отпущенной на хозяйственные нужды ООО "ВТ-Ресурс" и смежным сетевым организациям.

В силу п. 4.2. Договора фактическая величина потерь электроэнергии при ее передаче по электрическим сетям ООО "ВТ-Ресурс" определяется ежемесячно и отражается в фактическом балансе электрической энергии переданной по сетям Покупателя за месяц.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате принятой электроэнергии явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 1 891 554 руб. 44 коп.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер иска, отказаться от иска полностью или в части.

Отказ был принят судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Производство по делу в указанной части прекращено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленных уточнений.

В соответствии с абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец электросетевого хозяйства обязаны в установленном порядке по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

Обязанность сетевой организации компенсировать сбытовой организации или гарантирующему поставщику стоимость фактических потерь электроэнергии путем оплаты ее стоимости предусмотрена также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, пунктом 120 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442.

В пункте 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг предусмотрено, что размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.

Сетевые организации обязаны оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах сетевого хозяйства, за вычетом стоимости потерь, учтенных в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке (пункт 51 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг).

В силу пункте 128 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции, действовавшей в спорный период) фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, приобретаются и оплачиваются сетевыми организациями, в объектах электросетевого хозяйства которых возникли такие потери, путем приобретения электрической энергии (мощности) у гарантирующего поставщика по договору купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключенному в порядке и на условиях, указанных в разделе III настоящего документа.

Сетевые организации вправе приобретать и оплачивать фактические потери электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, не учтенные в ценах (тарифах) на электрическую энергию на оптовом рынке, путем приобретения электрической энергии (мощности) у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 58 настоящего документа, или у энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, указанных в пункте 59 настоящего документа, до установленной в этом пункте даты прекращения осуществления деятельности на условиях, определенных в этом пункте.

Таким образом, в силу прямого указания закона и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора на сетевую организацию возложена обязанность оплачивать стоимость фактических потерь электрической энергии в порядке и размере, установленном действующим законодательством.

Согласно пункту 185 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии на основании определенных в соответствии с настоящим разделом объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) сетевые организации определяют объем электрической энергии, полученной в принадлежащие им объекты электросетевого хозяйства, объем электрической энергии, отпущенной из принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства смежным субъектам (сетевым организациям, производителям электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребителям, присоединенным к принадлежащим им объектам электросетевого хозяйства), и определяют фактические потери электрической энергии, возникшие за расчетный период в объектах электросетевого хозяйства сетевой организации.

В настоящем случае ответчик сослался на отсутствие разногласий в отношении объема принятой энергии в сеть ООО «ВТ-Ресурс».

Гарантирующим поставщиком, с учетом уточнения исковых требований,  заявлено о взыскании 1 891 554, 44 руб. стоимости фактических потерь электроэнергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, где в ноябре 2018 года объем составил 407 812 кВт/ч, в декабре 2018 года - 380 434 кВт/ч. 

При этом, при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик оплатил стоимость фактических потерь электроэнергии за период с 01.11.2018 по 31.12.2018, в связи с чем, истец отказался от иска.

Ответчик признал иск в части требования о взыскании неустойки в размере 42 357 руб. 83 коп., начисленной за просрочку оплаты задолженности в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что ответчик вправе при рассмотрении спора в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или в части.

ООО «ВТ-Ресурс» признало полностью окончательные исковые требования, содержащиеся в ходатайстве АО «НЭСК» от 26.11.2020г. (л.д. 42 т. 4).

Обстоятельств, препятствующих принятию признания иска ответчиком, судом установлено не было.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8127/13 от 15.10.2013. В указанном постановлении разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно части 3.1. и части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2003 N 35-ФЗ, потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени.

Суд, проверив расчет истца (с учетом уточнений), признал его составленным арифметически и методологически верно, учитывая признание требований ответчиком, требования о взыскании неустойки в размере 42 357 руб. 83 коп., начисленной за просрочку оплаты задолженности в период с 01.01.2019 г. по 01.07.2019, правомерно удовлетворены судом. 

Доводы апелляционной жалобы третьего лица о необходимости отнесения на ответчика вышеуказанных потерь, возражения относительно произведенного перерасчета истом, ссылка на причинение ущерба в виде стоимости объема электрической энергии, не включенной в полезный отпуск 506 820 кВт/ч, подлежат отклонению апелляционным судом, поскольку основаны на неверном понимании норм процессуального права, процессуального положения третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. В настоящем случае судом принят отказ истца от части исковых требований, прекращено производство по делу в соответствии с нормами процессуального закона, требования признаны ответчиком (ст. 49, 70, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ истца от части требований не противоречит закону и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц.

При названных обстоятельствах, поскольку отказ заявителя от части требований по данному спору не противоречил закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушал права и интересы других лиц, производство по делу в части взыскания задолженности судом первой инстанции прекращено правильно применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Признаков злоупотребления правом, установленных статьей 10 ГК РФ, в действиях истца или ответчика апелляционным судом не установлено.

Кроме того, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что признание иска ответчиком не противоречит закону, представленным по делу доказательствам, не нарушает права других лиц и подлежит принятию судом.

На основании абз. 3 п. 3 ч. 4 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Доводы жалобы о том, что истец неверно определил объем электроэнергии по показаниям приборов учета, которые выведены из расчетов, апелляционным судом также отклоняются, поскольку стороны пояснили, что приняли к учету показания приборов учета, соответствующих необходимым норма и требованиями, Основным положениям N 442.

Более того, в рамках дела № А32-2390/2019  по спору в отношении одного из приборов учета ответчика, решением суда от 19.05.2020, оставленным без изменения апелляционной и кассационной инстанцией, отменено определение Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 25.12.2019 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ООО «ВТ-Ресурс» о признании действий АО "НЭСК-электросети" "Новороссийскэлектросеть" в части выдачи предписания от 18.10.2018 N 82 и вывода из расчетов прибора учета модели "СЭТ-4ТМ02М.10" заводской N0812094293 нарушающими часть 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции". Суд обязал Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.01.2021 по делу № А32-9740/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Ю.И. Баранова

СудьиО.А. Еремина

П.В. Шапкин