5109/2023-520271(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-57292/2023

18 декабря 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 18 декабря 2023 года. 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:  судьи Данилиной М.Д.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску: 

истец: ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ТЕРРИТОРИАЛЬНАЯ  ГЕНЕРИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ № 1" (адрес: 197198, 

<

...>, ПОМЕЩЕНИЕ 54Н,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.03.2005, ИНН: 

<

***>)  

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЭТАЛОН ЛЕНСПЕЦСМУ" (адрес: 197348,  

<

...>, ЛИТЕР А,  ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.10.2002, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании, 

при участии - от истца: ФИО2 (доверенность от 18.07.2023); - от ответчика: ФИО3 (доверенность от 17.01.2023); 

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №  1» (далее – Компания, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Эталон  ЛенСпецСМУ» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 83016 руб. 89 коп.  задолженности по договору № 66197-ТСП-01 от 23.10.2020 (далее - Договор) за период  с ноября 2022 года по февраль 2023 года, 8083 руб. 32 коп. неустойки, начисленной по  состоянию на 28.04.2023.  

В судебном заседании 06.12.2023 представитель Компании поддержал исковые  требования в полном объеме.  

От Общества к судебному заседанию 06.12.2023 поступил отзыв на исковое  заявление, в котором Общество просит в иске отказать в связи с тем, что договор №  66197-ТСП-01 от 23.10.2020 имел временный характер и был заключен на  теплоснабжение встроенных нежилых помещений до передачи их дольщикам, срок его  действия ограничен календарной датой - 31.12.2020 (п.8.1). Поскольку не все  помещения были переданы их собственникам, в соответствии с п. 8.2 договор  

теплоснабжения был продлен на следующий календарный год, т.е. до 31.12.2021, в  спорный период все нежилые помещения переданы в собственность дольщиками.  

Представитель Общества в судебном заседании против удовлетворения иска  возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Принимая во внимание, что дело к судебному разбирательству подготовлено, при  отсутствии возражений сторон, суд завершил предварительное судебное заседание и в  соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  руководствуясь пунктом 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О  подготовке дела к судебному разбирательству», перешел к рассмотрению дела в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.  

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические  обстоятельства.  

Между Компанией (энергоснабжающая организация) и Обществом (абонент)  заключен Договор, согласно которому истец обязался осуществлять подачу (поставку)  тепловой энергии от сети энергоснабжающей организации на ее границе через  присоединенную сеть для целей потребления объектов, указанных в пункте 2.1  договора, а ответчик обязан своевременно оплачивать принятую тепловую энергию.  

Разделом 5 договора определен порядок расчетов между истцом и ответчиком. 

Компания, ссылаясь на то, что за период с ноября 2022 года по февраль 2023 года  у ответчика образовалась задолженность по оплате оказанных услуг, направленная  истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения,  обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.  

Рассмотрев исковые требования, суд пришел к следующему. 

Правоотношения в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30  части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Согласно частям 1 и 2 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными  правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации  установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация  обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а  абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный  договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации  находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им  приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата  энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Из материалов дела следует, что стоимость переданной тепловой энергии,  которая ответчиком не принята к учету и не оплачена, составляет стоимость тепловой  энергии, потребленной встроенными нежилыми помещениями в многоквартирном  доме, что не оспаривается сторонами.  

Ответчик не является собственником указанных помещений, поскольку  переданы дольщикам по актам приема-передачи, приложенным к отзыву на исковое  заявление.  

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил предоставления коммунальных услуг  собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов,  утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №  

354 (далее - Правила № 354) поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение  осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной  форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать  положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.  

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил N 354, в случае отсутствия у  потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения,  предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в  многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объем  коммунальных ресурсов, потребленных в таком нежилом помещении, определяется  ресурсоснабжающей организацией расчетными способами, предусмотренными  законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении,  электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного  потребления (самовольного пользования).  

 Собственник нежилого помещения, являющегося частью многоквартирного  жилого дома, обязан оплачивать коммунальные ресурсы непосредственно  ресурсоснабжающей организации независимо от способа управления домом и  заключения им письменного договора ресурсоснабжения.  

Ответчик, являющийся застройщиком многоквартирного дома, и не является  собственником встроенных помещений не имеет собственного экономического  интереса в приобретении коммунального ресурса.  

Исходя из статуса застройщика, а также учитывая требования пункта 1 статьи  153 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которому обязанность по  внесению платы за помещение и коммунальные ресурсы несут лица, принявшие у  застройщика помещение по акту или другому передаточному документу, законных  оснований возлагать на застройщика оплату коммунального ресурса, потребленного  собственниками нежилых помещений не имеется.  

 Такой подход к разрешению спорного вопроса приведен Верховным Судом  Российской Федерации в определении от 15.08.2017 по делу N 305-ЭС17-8232.  

При рассмотрении спора Компания не опровергла то обстоятельство, что дом  был заселен, т.е. все квартиры и встроенные помещения были переданы дольщикам, а  сам дом был передан управляющей организации, выбранной на общем собрании  собственников, и осуществляющей техническую эксплуатацию, управление и  коммунальное обеспечение указанного дома.  

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с февраля  2022 года по январь 2023 года. Однако за данный период истцом уже были поданы иски  как о взыскании основного долга, так и неустойки: - с января по апрель 2022 года: дело   № А56-82294/2022 (в иске отказано, решение вступило в законную силу); - с мая по  июль 2022 года: дело № А56-127425/2022 (в иске отказано, решение вступило в  законную силу); - с августа по октябрь 2022 года: дело № А56-14322/2023 (в иске  отказано, решение вступило в законную силу).  

Учитывая изложенное, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании долга и неустойки.  

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной  пошлины остаются на истце. Излишне уплаченная государственная пошлина в размере  356 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в порядке подпункта 1  пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  

решил:

В иске отказать.  

Возвратить публичному акционерному обществу «Территориальная  

генерирующая компания № 1» из федерального бюджета 356 руб. государственной  

пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 27.04.2023 № 33340. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный  

суд в течение месяца со дня принятия Решения. 

Судья Данилина М.Д.