АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б. Хмельницкого, 59-б, г. Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-6277/2017

25 сентября 2017 года

г. Иваново

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2017 года.

 

Арбитражный суд Ивановской области 

в составе судьи Тимошкина Константина Александровича,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) 

об отмене Постановления №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года о назначении административного наказания;

при участии в судебном заседании:

от ООО «Олимп-Строй и К»: ФИО2 по доверенности № 001 от 04.07.2017 года и паспорту;

от Центрального управления Ростехнадзора: ФИО3 по доверенности № 240 от 28.12.2016 г. и паспорту; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» (далее: ООО «Олимп-Строй и К», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Центральному Управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее: Центральное Управление Ростехнадзора, административный орган) об оспаривании Постановления о назначении административного наказания №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года.

В обосновании заявленных требований ООО «Олимп-Строй и К» указало, что постановление является незаконным в части определения наказания. По мнению Общества, в данном случае незначительные нарушения требований по ведению документального оформления, на которые указано в постановлении, реальной угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не создавали. Не было зафиксировано каких-либо инцидентов и случаев причинения вреда жизни и здоровью людей в поле застройки, также как и имущественного ущерба. В настоящий момент Общество обеспечило в полном объеме контроль качества монтажа и наладки крана, были проведены мероприятия в соответствии с выданным предписанием. В связи с чем, заявитель полагает, что в рассматриваемом случае Обществу в соответствии со ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ должно было быть назначено наказание в виде предупреждения. Кроме того, заявитель просил суд учесть финансовое положение Общества, у которого имеются непогашенные требования налоговых органов и исполнительные производства. Также у общества числится задолженность перед контрагентами на общую сумму более 22000000 рублей. Наложение штрафа увеличит финансовую нагрузку на Общество. 

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору с заявленными требованиями не согласилось по основаниям, изложенным в письменном отзыве. По мнению административного органа, вынесенное постановление является законным и обоснованным. Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ, установлен и подтверждается материалами дела. Управление считает, что отсутствует совокупность критериев, позволяющая оценить случай как исключительный, поскольку характер совершенного правонарушения свидетельствует о реальной угрозе состоянию защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий и их последствий. Назначенный административный штраф отвечает принципам правовой справедливости, является соразмерным степени вины правонарушителя и характеру совершенного правонарушения. 

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующее. 

В период с 22.06.2017 по 30.06.2017 на основании распоряжения Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.05.2017 № В-440-пр проведена внеплановая выездная проверка ООО «Олимп-Строй и К» с целью исполнения Приказа Ростехнадзора от 15.03.2017 г. № 85 «О проверках организаций, эксплуатирующих башенные краны» на основании поручения Заместителя Председателя Правительства Российской Федерации ФИО4 от 08.02.2017 г. № АХ-П9-682 «Об организации и проведении в период с 2017 г. по 2019 г. внеплановых проверок организаций, эксплуатирующих башенные краны». 

В ходе проверки административным органом со стороны ООО «Олимп-Строй и К» были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта: участок механизации рег. № А16-03808-0001, расположенного по адресу: 153002, 

<

...>, зафиксированные в Акте проверки Центрального управления Ростехнадзора от 30.06.2017 № 11.2-0440вн-А/120и-2017.

30.06.2017 года по данному факту должностным лицом Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору в отношении ООО «Олимп-Строй и К» был составлен протокол № 11.2-0440вн-Пр/163И-2017 об административном правонарушении. 13.07.2017 года состоялось рассмотрение дела об административном правонарушении. По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «Олимп-Строй и К» было вынесено постановление №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года о назначении административного наказания, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с наложением взыскания в виде административного штрафа в размере 200000 рублей. 

Из текста Постановления №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года следует, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ административным органом установлено в отношении следующих нарушений:

1. Положение о производственном контроле за соблюдением  требований промышленной безопасности на опасных производственных объектах (далее Положение) не содержит:

- порядок сбора, анализа, обмена информацией о состоянии промышленной безопасности между структурными подразделениями эксплуатирующей организации и доведения ее до работников, занятых на опасных производственных объектах;

- порядок принятия и реализации решений  по обеспечению промышленной безопасности с учетом результатов производственного контроля;

- порядок принятия и реализации решений о диагностике, испытаниях, освидетельствовании сооружений и технических устройств, применяемых на опасных производственных объектах;

- порядок обеспечения готовности к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах;

- порядок учета результатов производственного контроля при применении мер поощрения и взыскания в отношении работников эксплуатирующей организации;

- порядок принятия и реализации решений о проведении экспертизы промышленной безопасности;

- порядок подготовки и аттестации работников в области промышленной безопасности.

Также не изменена дата представления сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с изменением законодательства. Кроме того, Положение не содержит требования к форме представления организацией, эксплуатирующей опасный производственный объект, сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности в Федеральную службу по экологическому, технологическому и атомному надзору.

Нарушение ст.ст. 9, 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее —  Закон о промышленной безопасности); п.п. 3.1, 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263.

2. Положение о порядке технического расследования причин инцидентов не предусматривает:

- передачу оперативного сообщения об инциденте, оформленного по рекомендуемому образцу в течение 24 часов с момента возникновения инцидента;

- ответственность руководителя (или лица, его замещающего) организации за невыполнение мероприятий, указанных в п. 6 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 № 480, в соответствии с законодательством Российской Федерации;

- передачу оперативного сообщения при несчастном случае (тяжелом, групповом, а также со смертельным исходом), происшедшем в результате инцидента;

- направление информация о происшедших инцидентах не реже одного раза в квартал в территориальный орган Службы, на территории деятельности которого располагается эксплуатируемый объект.

Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.п. 1, 3, п. 6, п. 7, п. 35 Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 г. № 480.

3. Не представлены сведения об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности за 2016 год.

Нарушение ст. 11 Закона о промышленной безопасности, п. 14, п. 14.1 Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 03.1999 №263.

4. Нарушены  требования к регистрации опасного производственного объекта, а именно: не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, связанные с исключением из состава опасного производственного объекта - Участок механизации, peг. № A16-03808-0001 крана башенного КБ-405-1А зав. №450 в связи с его передачей другому владельцу.

Нарушение п. 2 ст. 2 Закона о промышленной безопасности, п. 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 25.11.2016 № 494.

5. Нарушены требования к регистрации опасного производственного объекта, а именно: не внесены изменения в сведения, содержащиеся в государственном реестре опасных производственных объектов, связанные с включением в состав опасного производственного объекта - Участок механизации, peг. № А16-03808-0001 крана башенного КБМ-401П, зав.№445, peг. №25535 в связи с вводом его в эксплуатацию.

Нарушение и. 2 ст. 2 Закона о промышленной безопасности, п. 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 25.11.2016 г. № 494.

6. Кран башенный КБ-405-1А зав.№450, учетный № А16-00043-0005пс и кран башенный МС-235В, зав.№ 350360, учетный № А16-00043-0011 пс не сняты с учета в органах Ростехнадзора в связи с их передачей другому владельцу.

Нарушение ч.  1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 147 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533 (далее: ФНП).

7. Решение о пуске в работу башенного крана КБМ-401П, зав.№445, установленного на новом объекте (строительство 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>) принято в июле 2016 года без создания комиссии с участием уполномоченного представителя федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности.

Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 141 ФНП.

8. Отсутствует часть эксплуатационной документации поставляемой вместе с паспортом башенного крана КБМ-401П, зав.№445, а именно Альбом 1 руководства по эксплуатации  крана, Руководство по эксплуатации ограничителя нагрузки башенных кранов ОНК-160Б в комплекте с Паспортом на ограничитель нагрузки башенных кранов ОНК-160Б зав.№2100426, инструкция по монтажу регулированию и обкатке изделия.

Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п.2, п.п. и) п. 255 ФНП.

9. Не проведено внеочередное полное техническое освидетельствование крана башенного КБМ-401П, зав.№445 после монтажа, вызванного его установкой на новом месте (строительство 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>).

Нарушение ч. 1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 170 ФНП.

10. Не обеспечен контроль качества монтажа и наладки крана башенного КБМ-401П, зав.№445 установленного на строительство 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> (отсутствует акт смонтированного ПС).

Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 62 ФНП.

11. Не подтверждена актом сдачи-приемки готовность к эксплуатации рельсового пути крана башенного КБМ-401П, зав.№445, установленного на строительстве 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...>.

Нарушение ч. 1 ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 207 ФНП.

12. Раздел проекта производства работ краном связанный с организацией безопасного производства работ с применением подъемных сооружений (далее ПС) на строительстве 9-этажного жилого дома по адресу: 

<

...> не содержит выписку из паспорта крана о силе ветра, при котором не допускается его работа. 

Нарушение ч.  1  ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. ж) п. 163 ФНП.

13.  На части плит противовеса крана башенного КБМ-401П, зав.№445 отсутствует указание об их массе, также с разных сторон плит противовеса указаны разные массы.

Нарушение ч. 1  ст. 9 Закона о промышленной безопасности, п. 37 ФНП.

14. На кране башенном КБМ-401П, зав.№445 отсутствует табличка с обозначениями учетного номера, заводского номера, паспортной грузоподъемности и дат следующего полного  и частичного  технического освидетельствования. 

Нарушение ч.  1 ст.9 Закона о 1 промышленной безопасности, п. 124 ФНП

15. На строительной площадке по адресу: 

<

...> не обеспечено наличие комплекта испытательных (контрольных) грузов с указанием их фактической массы.

Нарушение ч.  1  ст.9 Закона о промышленной безопасности, п. 187 ФНП.

16. Допущена работа башенного крана КБМ-401П, зав.№445, при этом не выполнены мероприятия по безопасному ведению работ и требования, изложенные в ППРк, а именно: не установлен защитный экран по периметру строящегося здания предусмотренный ППРк.

Нарушение ч. 1 ст.9 Закона о промышленной безопасности, п.п. з) п. 255 ФНП.

Постановление о назначении административного наказания №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года оспорено Обществом в Арбитражный суд Ивановской области. 

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» установлено, что под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана в числе прочего соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; обеспечивать безопасность опытного применения технических устройств на опасном производственном объекте в соответствии с пунктом 3 статьи 7 настоящего Федерального закона; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; создать систему управления промышленной безопасностью и обеспечивать ее функционирование в случаях, установленных статьей 11 настоящего Федерального закона; обеспечивать наличие и функционирование необходимых приборов и систем контроля за производственными процессами в соответствии с установленными требованиями; анализировать причины возникновения инцидента на опасном производственном объекте, принимать меры по устранению указанных причин и профилактике подобных инцидентов; вести учет аварий и инцидентов на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, что за ООО «Олимп-Строй и К» в государственном реестре опасных производственных объектов зарегистрирован опасный производственный объект – участок механизации, регистрационный номер А16-03808-0001, IV класс опасности, адрес местонахождения объекта: 153002, 

<

...>. В состав объекта входят следующие технические устройства: кран башенный КБ-405-1А, зав. № 450, учетный № А16-00043-0005пс. Также ООО «Олимп-Строй и К» в Центральном управлении Ростехнадзора поставлены на учет: кран башенный МС-235В, зав. № 350360, учетный № А16-00043-0011пс; кран башенный КБМ-401П, зав. № 445, рег. № 25535.

Таким образом, на ООО «Олимп-Строй и К» как на организацию, эксплуатировавшую на момент проведения проверки опасные производственные объекты, лежала обязанность по соблюдению требований промышленной безопасности, а также лицензионных требований при осуществлении деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов IV класса опасности.

Материалами дела подтверждается нарушение заявителем требований промышленной безопасности и лицензионных требований, закрепленных положениями Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ, Правил организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности на опасном производственном объекте, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 10.03.1999 г. № 263, Порядка проведения технического расследования причин аварий, инцидентов и случаев утраты взрывчатых материалов промышленного назначения на объектах, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору, утвержденного Приказом Ростехнадзора от 19.08.2011 г. № 480, Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному  надзору от 25.11.2016 № 494, Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Ростехнадзора от 12.11.2013 г. № 533, изложенных в оспариваемом Постановлении, которые Обществом по существу не оспариваются.

Таким образом, наличие на момент проверки нарушений лицензионных требований и требований промышленной безопасности влечет административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом об административных правонарушениях РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ООО «Олимп-Строй и К» определяется как комплекс негативных элементов, характеризующихся дезорганизацией деятельности лица, непринятием мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей при эксплуатации опасного производственного объекта. В рассматриваемом случае в деле не имеется доказательств, подтверждающих, что Общество предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований действующего законодательства и недопущению совершения административного правонарушения. Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Доводы заявителя в обоснование незаконности оспариваемого постановления о том, что нарушения требований промышленной безопасности были устранены к моменту его вынесения, судом отклоняются, поскольку не свидетельствуют об отсутствии события, состава, в том числе вины Общества в совершении вменяемого административного правонарушения, на момент его совершения.

Следовательно, в действиях (бездействии) ООО «Олимп-Строй и К» имеется состав правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Нарушений порядка привлечения заявителя к административной ответственности, определенного положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, судом не установлено. 

Оснований для применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не выявлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в рассматриваемом случае выражается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Доводы заявителя о том, что в рассматриваемом случае должно было быть назначено административное наказание в виде предупреждения, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше норм права следует, что в случаях, когда назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющемуся субъектом малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, в отсутствие совокупности всех упомянутых обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Названная правовая позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 г. № 302-АД16-3851.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Закона о промышленной безопасности системы управления промышленной безопасностью направлены на координацию работ по предупреждению аварий и инцидентов на опасных производственных объектах; безопасность опытного применения технических устройств на опасных производственных объектах. 

Таким образом, выявленные нарушения в области организации производственного контроля, а также нарушения, связанные с невыполнением мероприятий по безопасному ведению работ с применением башенных кранов, создают непосредственную угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей. Данное обстоятельство, с учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, исключает возможность в рассматриваемом случае замены административного штрафа предупреждением.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылка заявителя на то, что Общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства и привлекается к административной ответственности впервые, судом не принимается, поскольку, как отмечалось выше, наличие данных обстоятельств не является достаточным основанием для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются не подлежащими удовлетворению. 

Вместе с тем, относительно суммы административного штрафа, наложенной на заявителя оспариваемым постановлением, судом установлено следующее.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей (часть 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ).

В силу части 3.3. статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, по мнению суда, назначенное в данном случае наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, отсутствие сведений об отягчающих ответственность обстоятельствах, совершение правонарушения впервые, устранение выявленных нарушений, степень вины Общества и имущественное положение предприятия, суд считает необходимым снизить размер административного штрафа, подлежащего взысканию с ООО «Олимп-Строй и К» до 100000 рублей.

Руководствуясь статьями,  167-170, 208, 210, 211 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Требования Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзора) об отмене Постановления №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года о назначении административного наказания оставить без удовлетворения.

2. Снизить размер административного штрафа для Общества с ограниченной ответственностью «Олимп-Строй и К» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по Постановлению №11.2-Пс/163И-0440вн-2017 от 13.07.2017 года с 200000 рублей до 100000 рублей.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 211, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, кор. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 211, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы (в том числе в электронном виде посредством заполнения формы, размещенной в сети «Интернет» по адресу: https://my.arbitr.ru) подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                    К.А. Тимошкин