Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-328/2019

14 февраля 2019 года

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения оглашена 07 февраля 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 14 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры  в составе судьи Дроздова А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Нефтеюганской межрайонной прокуратуры к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Сервис" (ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, 

при участии:

от прокуратуры: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019,

у с т а н о в и л:

в арбитражный суд поступило заявление Нефтеюганской межрайонной прокуратуры (далее - прокуратура, заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью "Сибирский Сервис" (далее - общество, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Заявленные требования мотивированы тем, что общество осуществляет предпринимательскую деятельность без лицензии по сбору отходов 1-4 классов опасности.

В судебном заседании прокурор поддержал требования в полном объеме. 

Определением арбитражного суда от 14.01.2019 предварительное судебное заседание назначено на 07.02.2019 на 09 часов 30 минут, судебное разбирательство назначено на 07.02.2019 на 09 часов 35 минут.

О дате, времени и месте предварительного судебного заседания и судебного разбирательства ответчик извещен надлежащим образом, явку своего представителя не обеспечил.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела

С учетом изложенного, проверив материалы дела на предмет их относимости, допустимости и полноты, установив, что лица, участвующие в деле о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, при отсутствии возражений сторон о рассмотрении дела в их отсутствие суд, руководствуясь статьей 156, частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, переходит к рассмотрению дела в судебном заседании без участия представителей сторон.

Суд, исследовав представленные доказательства, находит требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Межрайонной прокуратурой  21.12.2018 на основании решения от 19.12.2018 № 1749 на цокольном этаже, расположенном по адресу: 

<

...> проведена проверка соблюдения требования законодательства, направленных  на обеспечение безопасного обращения с отходами  1 и 2 классов опасности в отношении общества.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет деятельность по сбору и передаче ламп (ЛД, ЛБ, ДРП) в жилых домах, находящихся на обслуживании в ОАО "ЖЭУ-4" и ОАО "ЖЭУ-2". При этом установлено, что на цокольном этаже  в помещении, расположенном по адресу: 

<

...>, установлен металлический контейнер для сбора ртутьсодержащих ламп, в котором на момент проверки находились отработанные лампы.

Постановлением от 26.12.2018 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ (л.д.18-21).

Учитывая подведомственность, закрепленную в статье 23.1 КоАП РФ, и на основании статьи 28.8 Кодекса заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса, заключается в осуществлении предпринимательской деятельности в отсутствие специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В силу части 2 статьи 14 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" индивидуальные предприниматели и юридические лица, в процессе деятельности которых образуются отходы I - IV класса опасности, обязаны подтвердить отнесение данных отходов к конкретному классу опасности в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды.

Лицензирование деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов 1-4 классов опасности осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности".

На основании части 3 статьи 2 Закона № 99-ФЗ, к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 данной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

В силу пункта 30 статьи 12 названного Закона деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности  подлежит лицензированию

В силу требований части 2 статьи 4.1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ртуть относится к загрязняющим веществам, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды.

Правила обращения с отходами производства и потребления в части осветительных устройств, электрических ламп, ненадлежащий сбор, накопление, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение которых может повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям и окружающей среде, утверждены постановлением Правительства РФ от 03.09.2010 № 681 (далее - Правила).

В соответствии с п.п. 2, 9, 16 Правил, сбор отработанных ртутьсодержащих ламп у потребителей осуществляют специализированные организации, т.е. юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие сбор, использование, обезвреживание, транспортирование и размещение отработанных ртутьсодержащих ламп, имеющие лицензии на осуществление деятельности по обезвреживанию и размещению отходов 1-4 класса опасности.

Факт осуществления деятельности по сбору и передаче ламп установлен и подтвержден материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, и не отрицается обществом.

Таким образом, вывод административного органа о наличии события правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1      КоАП РФ, является обоснованным и подтвержденным представленными в материалы административного дела доказательствами.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина общества в совершенном правонарушении выразилась в непринятии всех зависящих от него мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность.

Причин объективного характера, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также принятия всех зависящих от предпринимателя мер по их соблюдению суду не представлено и материалы дела не содержат.  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение лицам, являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства,  общество  относится к категории «микропредприятие». 

При таких обстоятельствах суд, установив, что общество является субъектом малого предпринимательства, совершил административное правонарушение впервые, совершенное им правонарушение не повлекло причинение вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также имущественного ущерба,  приходит к выводу о необходимости назначения ответственности в виде предупреждения.

Прокурор относительно привлечения общества к административной ответственности в виде предупреждения, не возражал.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры   

РЕШИЛ:

заявление Нефтеюганской межрайонной прокуратуры удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Сервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяА.Н. Дроздов