АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

14 марта 2025 года                                                                     Дело № А55-2389/2025 

Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2025 года  

Решение в полном объеме изготовлено 14 марта 2025 года  

Арбитражный суд Самарской области

в составе    судьи Смирнягиной С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поликарповым О.Е., 

рассмотрев в судебном заседании 04 марта 2025 года   дело по иску

публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2005, ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 633001001)    

о взыскании

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 29.06.2023,

от ответчика – не явился, извещен

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество "Т Плюс" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" о взыскании 19 839 590 руб. 77 коп. задолженности за период с 01.11.2024 по 30.11.2024, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 423 396 руб. 

Определением Арбитражного суда Самарской области от 31.01.2025 исковое заявление принято, назначено время и место предварительного судебного заседания.

В предварительном судебном заседании 31.01.2025 явку представителя обеспечил истец. Ответчик явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Истец поддержал заявленные требования, заявил об уменьшении размера исковых требований до 669 364 руб. 72 коп. 

Указанное уменьшение размера исковых требований принимается судом как соответствующее ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность до вынесения судебного акта завершающего рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В соответствии с ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку от лиц, участвующих в деле возражений относительно завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не поступило, суд исходя из представленных в материалы дела документов, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции 04.03.2025.

Основанием для обращения публичного акционерного общества "Т Плюс" в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Жилищная управляющая компания" послужили изложенные в иске обстоятельства о том, что между ПАО «Т Плюс» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, осуществляющая ресурсоснабжение, далее - Истец) и акционерным обществом «Жилищная управляющая компания» (правопреемник стороны по договору / сторона по договору, обязующаяся оплачивать приобретаемый ресурс и оказанные услуги, далее - Ответчик) заключен договор энергоснабжения № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 года (далее - Договор).

В порядке, предусмотренном Договором, истец поставил тепловую энергию. Претензий по качеству и количеству потребленной тепловой энергии со стороны Ответчика не поступало.

На сумму поставленной тепловой энергии Ответчику выставлены счета-фактуры.

В нарушение условий Договора обязательство по оплате поставленного ресурса за спорный период ответчик исполнено.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой предлагал урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Самарской области с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлено об уменьшении размера исковых требований до 669 364 руб. 72 коп., которое принято судом.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между  хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить оплату за оказанные услуги.

Согласно пункту 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства и подал ответчику в указанный период тепловую энергию в горячей сетевой воде согласно условиям договора, при этом ответчик каких-либо возражений по объему поставленной электроэнергии не заявил, однако своевременно оплату в соответствии с условиями договора не произвел.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик доказательств внесения платы за оказанные истцом услуги по договору энергоснабжения № 20555к-ЦЗ от 01.12.2020 за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 не представил, расчет суммы задолженности, а также обстоятельства, положенные в основание иска, документально не оспорил, в силу чего суд считает их доказанными истцом.

При изложенных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 669 364 руб. 72 коп. – задолженность за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по договору №20555к-ЦЗ от 01.05.2021 является обоснованным и подлежит удовлетворению.

При этом суд учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь ч. 4 ст. 137, ст.ст. 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Уменьшение размера исковых требований до 669 364 руб. 72 коп. принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества "Жилищная управляющая компания" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.12.2005, ИНН: 

<

***>, КПП: 633001001) в пользу публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2005, ИНН 

<

***>) 669 364 руб. 72 коп. - задолженность за период с 01.11.2024 по 30.11.2024 по договору №20555к-ЦЗ от 01.05.2021, а также 38 468 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ОГРН 

<

***>, дата регистрации 01.08.2005, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 649 928 руб., уплаченную при предъявлении иска платежным поручением №2301 от 24.01.2025. 

Решение  может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья                                                                                                                  С.А. Смирнягина