АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4122/19

28 сентября 2021 г.

город Севастополь

Полный текст судебного акта изготовлен 28.09.2021

Резолютивная часть судебного акта оглашена 23.09.2021

Арбитражный суд города Севастополя

В составе: судьи Архиповой С.Н.,

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колотовой О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Кариатида» ИНН 

<

***>

о взыскании неустойки за просрочку исполнения государственного контракта №7ПИР/2017 от 21.11.2017,

встречное исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью «Кариатида»

к государственному казенному учреждению города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства»

о взыскании неустойки за просрочку оплаты государственного контракта №7-ПИР/2017 от 21.11.2017,

при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – ФИО1, от ответчика – ФИО2,

у с т а н о в и л :

26.08.2019 в Арбитражный суд города Севастополя (суд) обратилось государственное бюджетное учреждение «Дирекция капитального строительства» - в настоящее время государственное казенное учреждение города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» (истец, Заказчик) - с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» (ответчик, Подрядчик) неустойки за просрочку выполнения работ по  государственному контракту №7-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме  393 330,05 руб. (размер требования уточен 09.06.2020 и принят судом к рассмотрению).

Не согласившись с исковыми требованиями, ответчик представил отзыв, в котором просил в их удовлетворении отказать или применить ст. 333 ГК РФ о соразмерном снижении неустойки. 

Кроме того, ответчик представил встречное исковое заявление, в котором просил взыскать с истца неустойку за просрочку оплаты работ по  государственному контракту №7-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 251 195,40 руб. (размер требования уточнен 16.07.2020 и принят судом к рассмотрению).

Заказчик, возражая против удовлетворения встречного иска, указал на своевременность оплаты принятых работ, и просил о применении ст. 333 ГК РФ в случае признания требований Подрядчика обоснованными.

Как следует из материалов дела, между Заказчиком и Подрядчиком заключен государственный контракт №7-ПИР/2017 от 21.11.2017 на выполнение работ по разработке проектно-сметной документации по объекту: «Детский сад в Ленинском районе, ул. Хрусталева – Ген. ФИО3 – 5 км» (далее – контракт). 

Предмет контракта ошибочно поименован по тексту контракта «услуги» вместо «работы», поэтому по тексту судебного акта текст соответствующих условий контракта будет излагаться с использованием термина «работа» вместо «услуга». 

В соответствии с п. 1.4. контракта результатом работ по контракту является разработанная техническая документация: проектная документация, согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями, с положительными заключениями государственной экспертизы; результаты инженерных изысканий с положительными заключениями государственной экспертизы; сметная документация с положительным заключением государственной экспертизы о достоверности сметной стоимости; рабочая документация (в случае необходимости), согласованная со всеми заинтересованными сторонними организациями и отвечающие по составу и содержанию требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации, а также региональным нормам градостроительства и проектирования. 

Цена контракта составляет 9 016 000 руб. (п. 2.1 контракта). 

Согласно пунктам 2.9, 2.10 контракта оплата выполненных работ осуществляется в течение 30 дней с момента возникновения основания для платежа в следующем порядке: 

- после получения заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно- изыскательских работ, Заказчик оплачивает стоимость проведения государственной экспертизы в течение 30 дней со дня предоставления заключения государственной экспертизы и получения от исполнителя счета на оплату в размере фактической стоимости проведения экспертизы; 

- после получения положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию и достоверности сметной стоимости строительства объекта, в том числе стоимости проектно-изыскательских работ, заказчик оплачивает остаток стоимости проектно-изыскательских работ в соответствии с утвержденным государственной экспертизой сводным сметным расчетом, но не выше цены контракта в течение 30 дней со дня подписания сторонами акта приема-передачи результатов работ (инженерные изыскания, проектная документация) и получения от исполнителя счета на оплату (в редакции дополнительного соглашения №1 от 21.11.2017); 

- после предоставления заказчику рабочей документации, согласованной со всеми заинтересованными лицами, оплата производится в течение 30 дней с момента предоставления исполнителем оригинала счета за  оказанные услуги и итогового акта приема-передачи услуг, подписанного сторонами. 

Датой платежа считается дата списания денежных средств с расчетного счета заказчика. Датой получения денежных средств считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. 

В соответствии с подпунктом 3.3.1 пункта 3.3 контракта Исполнитель обязан выполнить работы по контракту в соответствии с заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту), условиями настоящего контракта, законодательством Российской Федерации в сроки, определенные Графиком выполнения работ (Приложение №2 к контракту). 

Согласно пункту 4.1 контракта сроки выполнения работ определяются Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту). Сроки выполнения работ - с момента заключения контракта до 31.07.2018. 

Согласно Графику (Приложение №2): изыскания – до 28.02.2018, стадия «проектная документация» – до 10.05.2018, государственная экспертиза – до 10.07.2018, стадия «рабочая документация» – до 31.07.2018. 

Подпунктом 5.3.1 пункта 5.3 контракта предусмотрено 2 этапа приемки: 

1 этап – после получения исполнителем положительного заключения государственной экспертизы на проектную документацию, в том числе инженерные изыскания, достоверности стоимости строительства объекта, стоимости проектно-изыскательских работ, подтвержденных положительными заключениями государственной экспертизы, исполнитель предоставляет заказчику все экземпляры проектно-сметной документации и материалы инженерных изысканий по накладной с актом приема-передачи; 

2 этап – приемка работ по разработке технической документации стадии «рабочая документация» осуществляется после завершения всех работ по контракту, согласования данной документации со всеми заинтересованными организациями, при отсутствии замечаний заказчика и оформляется итоговым актом приема-передачи. 

Подпунктом 5.3.2 пункта 5.3 контракта установлено, что для приемки исполнитель направляет заказчику полный комплект разработанной технической документации стадии «Проектная документация» и результатов инженерных изысканий либо технической документации стадии «Рабочая документация» в оригинале, ведомости объемов строительно-монтажных работ, копии проектной документации на бумажном носителе и в электронной форме в количестве и формате в точном соответствии с Заданием на проектирование (Приложение №1 к контракту), а также подписанный со своей стороны акт приемки работ в трех экземплярах, счет и счет-фактуру. Также исполнитель предоставляет оригинал положительного заключения государственной экспертизы проектной документации; стадии «Рабочая документация» - документы, подтверждающие получение необходимых согласований.

Заказчик в течение 20 календарных дней обязан их рассмотреть и при отсутствии замечаний принять, подписать акт приема-передачи и направить 1 экземпляр исполнителю (подпункт 5.3.3 пункта 5.3 контракта). 

Согласно пункту 17.1 контракт вступает в силу со дня его заключения и действует до 31.08.2018, в части приемки и оплаты оказанных услуг – до полного исполнения сторонами обязательств. 

В последующем стороны подписали ряд дополнительных соглашений к контракту, в том числе от 23.08.2018 № , которым срок выполнения работ был согласован до 28.02.2019, срок действия контракта - до 28.02.2019, а в части приемки и оплаты выполненных работ – до полного исполнения обязательств сторонами. 

В абзаце 10 пункта 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что дополнительное соглашение, предусматривающие изменение сроков исполнения контракта, является ничтожным (пункт 2 статьи 168 ГК РФ, часть 2 статьи 8, пункт 2 статьи 34, пункт 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ). Временная невозможность исполнения обязательств подрядчиком не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта. Контракт также не содержит условий о возможности изменения дополнительным соглашением сроков выполнения работ сторонами. 

По накладной от 07.03.2018 №84 Подрядчиком передана часть материалов инженерных изысканий в составе: геодезические, геологические, экологические, гидрометеорологические, в том числе ВОП, технический отчет по сейсмическому микрорайонированию. 

По накладной от 16.05.2018 №185 Подрядчиком представлен Заказчику технический отчет по результатам дендрологических исследований. 

По накладной от 01.06.2018 №206 заказчику передан технический отчет по результатам археологических изысканий. 

Проектная, сметная документация и изыскания в полном объеме на диске переданы Заказчику исполнителем по накладной №261 от 30.06.2018. 

По накладным от 06.07.2018 №254, от 12.07.2018 №261, от 20.08.2018 №285, от 31.08.2018 №370 Подрядчиком представлена заказчику проектная документация, сметная документация и материалы по инженерным изысканиям.

 Результат работы по стадии "Рабочая документация" был принят заказчиком при подписании итогового акта об исполнении контракта 24.12.2019.

28.11.2018 Проектная документация получила положительное заключение экспертизы по технической части (№ 92-1-1-3-005889-2018).

Проведена на основании договора от 29.08.2018 № 4865-08/18.

04.04.2019 - отрицательное заключение экспертизы №91-2-0104-19 по определению достоверности сметной стоимости строительства.

Проведена на основании договора № 4865-08/18-С от 28.12.2018.

16.04.2019 - отрицательное заключение экспертизы № 1-009-04-19 по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Проведена на основании договора № 4865-08/18-ПИР от 26.12.2018.

10.09.2019 - положительное заключение экспертизы № 91-1-0529-19 по определению достоверности сметной стоимости строительства.

Проведена на основании договора № 6284-07/19 от 02.07.2019.

24.10.2019 - положительное заключение экспертизы № ПНР-1-006-10-19 по определению достоверности сметной стоимости проектно-изыскательских работ.

Проведена на основании договора № 1727-05/19-ПИР от 12.09.2019.

24.12.2019 Заказчик и Подрядчик составили акт №1 приема-передачи результатов работ за декабрь 2019 года о том, что представленная техническая документация соответствует условиям государственного контракта, заданию на проектирование, действующим нормативам, правилам и стандартам, согласована в установленном порядке и оформлена надлежащим образом. Документация передана по накладным. 

В акте указаны наименование принятых работ, стадии проектирования и их стоимость, в том числе инженерные изыскания (в т.ч. ВОП) на 825 395,00 руб., археологические изыскания на 119 520,00 руб., проектная документация на 2 977 195,00 руб., прогнозируемая стоимость экспертизы на 646 818,00 руб., всего на 4 569 013,00 руб. 

Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний и скреплен печатями. 

24.12.2019 заказчик и исполнитель составили итоговый акт №2 приема-передачи работ о том, что представленная техническая документация соответствует условиям государственного контракта, заданию на проектирование, действующим нормативам, правилам и стандартам, согласована в установленном порядке и оформлена надлежащим образом. Документация передана по накладным. 

В акте указаны наименование принятых работ, стадии проектирования и их стоимость: инженерные изыскания, в т.ч. ВОП на 825 480,00 руб., археологические изыскания на 119 520,00 руб., проектная документация на 2 977 195,00 руб., прогнозируемая стоимость экспертизы на 646 818,00 руб., рабочая документация на 4 446 987,00 руб., всего на 9 016 000,00 руб. Указанный акт подписан представителями сторон без замечаний и скреплен печатями. 

Ссылаясь на то, что Подрядчиком допущено нарушение сроков выполнения отдельных этапов работ, а также конечного срока выполнения работ, установленных контрактом, Заказчик направил претензию ответчику с требованием уплатить соответствующую неустойку, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения в суд с требованиями о взыскании с общества неустойки за нарушение сроков исполнения контракта. 

Возражая против иска, Подрядчик ссылался на то, что просрочка обусловлена поведением самого Заказчика. Так, необходимый для начала выполнения работ комплект исходных данных (в частности, кадастровые паспорта, градостроительный план земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком), который обязателен для предоставления в соответствии с п. 3.2.3 7 контракта и п. 2.16 Задания на проектирование (Приложение №1), Заказчиком своевременно передан не был. 

В материалы дела ООО «Кариатида» представило письма, которые направлялись в ГБУ «ЕДКС», касающихся запроса необходимых для выполнения контракта исходных данных с описанием, какие работы не могут быть выполнены при отсутствии таковых. В частности: - Исх. № 465 от 23.11.2017 (вх. № 5487 от 27.11.2017) о предоставлении исх.данных. - Исх. № 501 от 05.12.2017 (вх. № 5762 от 6.12.2017) повт. по вопросу исх.данных и адресе и кад.номере земельного участка. - Исх. № 29 от 17.01.2018 (вх. № 22 от 22.01.2018) фотофиксация. - Исх. № 33 от 18.01.2018 рекомендации по ВОП. ГПЗУ от 22.01.2018 Исх. 98-1 от 13.02.2018 о повтор об отсутствии необходимых исходных данных; - Исх. № 152 от 06.03.2018 о предоставлении ТУ; - исх. № 235 от 02.04.2018 повторно о препятствиях в выполнении работ; - исх. № 299 от 20.04.2018 об ориентировочные сроки выполнения работ с учетом ранее сделанных заявлений о приостановке в связи с недостаточностью исходных данных (в соответствии со ст. 48 ГрК РФ) + 45 дней, а так же для прохождения гос. экспертиза после получения ТУ - + 105 дней.; - Исх. № 300 от 20.04.2018 о корректировка по приказу № 1864 Минкультуры (отсрочка экспертизы); - Исх. №340 от 16.05.2018 г. о передаче части стадии П и невозможности разработать оставшуюся; № 518 от 12.12.2017 об изменении в ТЗ от заказчика, о повышении стоимости строительства без учета начальной максимальной цены контракта ГБУ «ЕДКС», повторно об отсутствии исходных данных 3 Исх. № 134 от 12.02.2019 о невозможности загрузки смет по ПИРам и СМР (затягивание сроков со стороны ГБУ); Исх.138 от 14.02.2019 о согласовании вопросов превышения предельной стоимости строительства.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а также положения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. 

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). 

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат. 

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию. 

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ). 

По смыслу приведенных норм права, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком. Качество работы также характеризуется по результатам ее выполнения. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора – требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ). 

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. 

Требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в отношениях сторон. 

Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к контракту) установлены следующие сроки выполнения работ: - инженерные изыскания (геодезические, геологические, экологические, геофизические, археологические, дендрологические, ландшафтно-визуальный анализ, ВОП) – до 28.02.2018; - стадия «проектная документация» – до 10.05.2018; - государственная экспертиза – до 10.07.2018; - стадия «рабочая документация» – до 31.07.2018. 

Как следует из заявления при уточнении исковых требований от 09.06.2020, при определении начальной даты для расчета периода просрочки ГКУ ГС «ЕДКС» приняло во внимание, что ГПЗУ был получен 26.01.2018 с просрочкой 67 дней, а письмом от 02.04.2018 исполнитель уведомлял заказчика о приостановлении работ. 

Поскольку письмом от 20.04.2018 № 300 общество подтвердило выполнение работ, учреждение приняло период приостановки только в 18 дней. 

Кроме того, 12.07.2018 подрядчиком направлено заказчику письмо о приостановлении работ, однако 12.07.2018 подрядчик передал заказчику документацию в электронном виде, при этом доказательства о передаче откорректированной документации в адрес заказчика после 12.07.2018 отсутствуют. 

Таким образом, сообщение носило формальный характер. 

Исходя из чего, для периода исчисления просрочки подрядчика учреждение определило следующие даты сроков выполнения стадий работы (прибавив 85 дней): 11 - инженерные изыскания – до 23.05.2018; - археологические изыскания – до 23.05.2018 - стадия «проектная документация» – до 02.08.2018; - государственная экспертиза – до 02.10.2018; - стадия «рабочая документация» – до 23.10.2018. 

Согласно сводной смете на работы (Приложение № 3 к контракту) цена контракта по стадиям распределена следующим образом:

 - инженерные изыскания – 825 480 руб., - археологические изыскания - 119 520руб.; - стадия «проектная документация» – 2 977 195 руб.; - стадия «рабочая документация» – 4 446 987 руб. 

В своем расчете неустойки по п. 9.10 контракта учреждение исчислило пени за нарушение промежуточных сроков и окончательного срока контракта. В качестве нарушения промежуточных сроков заказчик принял нарушение исполнителем календарных сроков сдачи инженерных изысканий и проектной документации. 

Соответственно, за просрочку выполнения Подрядчиком археологических изысканий с 28.02.2018 по 23.05.2018 заказчик начислил пени на сумму 606,56 руб., за нарушение срока передачи результата на стадии «проектная документация» начислил пени за период с 10.05.2018 по 02.08.2018 в размере 12 950,80 руб. (всего – 13 557,35 руб.). 

За нарушение конечного срока выполнения работы учреждение начислило пени на сумму 9 016 000 руб. за период с 24.10.2018 (признав свою просрочку в 85 дней) по 24.12.2019 – 427 дней по ставке 6% (1/300), что составило 379 772,69 руб. 

Проанализировав в совокупности условия контракта о сроке выполнения работ (пункт 4.1), цене (п. 2.1., 2.2.) и ответственности исполнителя за нарушение исполнения обязательства, предусмотренного контрактом (п. 9.10), следует признать, что контрактом не предусмотрена ответственность исполнителя за нарушение промежуточных сроков. 

Контракт не выделяет самостоятельных этапов работы в контексте применения статьи 708 ГК РФ, поскольку График работ (Приложение № 2) определяет календарные сроки работы, а смета (Приложение № 3) – расчет общей твердой цены. 

Потребительскую ценность для заказчика, исходя из системного толкования контракта, имеет объект контракта в целом – качественная проектно-сметная документация. 

Согласно пункту 9.10 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения исполнителем обязательства, предусмотренного контрактом, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом, и фактически исполненных подрядчиком. 

Расчет ГКУ ГС «ЕДКС» суммы пени за нарушение промежуточных сроков (стадии изыскания и проектная документация) не соответствует указанному условию контракта. 

Буквальному прочтению пункта 9.10 соответствует только исчисление неустойки за нарушение исполнителем конечного срока контракта. 

Таким образом, иск ГКУ ГС «ЕДКС» в части требования о взыскании пени в размере 13 557,36 руб. не может быть признан обоснованным. 

Доводы исполнителя о неисполнимости без надлежащего содействия заказчика его требований о согласовании в ресурсоснабжающих организациях, о непредоставлении градостроительного плана земельного участка в течение продолжительного времени не могут быть оценены в качестве обстоятельства, исключающего полностью вину общества в нарушении срока работ. 

В данной ситуации при наличии препятствий в выполнении соответствующих условий контракта о согласовании (п. 1.4, 5.3.2) общество имело возможность приостановить работу в порядке статей 716, 719 ГК РФ, период приостановки мог обусловить перерыв при исчислении просрочки исполнения. 

Положения статей 716, 719 ГК РФ предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, прежде всего, интересам подрядчика. Указанные нормы распределяют риски сторон договора подряда при возможном возникновении неблагоприятных последствий выполненных работ: в случае, если подрядчик, являющийся профессиональным субъектом соответствующей деятельности, предупредит заказчика о возможных неблагоприятных последствиях выполнения работ в соответствии с условиями договора и указаниями заказчика, однако последний будет настаивать на продолжении работ, риск таких последствий относится на заказчика; если предупреждение не сделано, риск результата работ относится на подрядчика. 

Материалы дела содержат письма общества к заказчику о необходимости предоставления исходных данных, градостроительного плана, предоставлении содействия (заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями), однако общество не приостановило исполнение контракта, не отказалось от него, а на свой страх и риск продолжило работу над проектно-сметной документацией. 

Таким образом, подрядчик, не выполнивший предусмотренную статьей 716 ГК РФ обязанность, несет риск наступления неблагоприятных последствий и ответственность за срок выполнения работы и ее надлежащее качество. 

Именно на подрядчика, как на лицо, профессионально действующее на рынке соответствующих подрядных работ, закон возлагает  обязанность предупредить заказчика о неблагоприятных для него последствиях.

 Вместе с тем, то обстоятельство, что заказчик принял от исполнителя исполнение контракта, подписав итоговый акт и завершив контракт 24.12.2019, отказавшись от получения отдельных согласований, свидетельствует в пользу оценки событий таким образом, что заказчик отказался от необходимости выполнения таких условий контракта, что было самими условиями предусмотрено. 

Так, возражая против заявленных требований, исполнитель ссылался на ненадлежащее исполнение учреждением обязанности заказчика по предоставлению исходных данных, что обусловило нарушение срока контракта. 

В соответствии с п. 1 ст. 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. 

Согласно п. 1.11 Задания на проектирование (Приложение № 1 к контракту, далее – Задание) работы выполняются исполнителем в соответствии с требованиями Постановления Правительства РФ от 16.02.2008 №87 «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию». Заданием предусмотрены две стадии проектирования: проектная документация и рабочая документация (пункт 1.10 Задания). 

Согласно основным требованиям к проектным решения в Задании указано, что внеплощадочные инженерные сети и сооружения (строительство точек присоединения выполняются в соответствии с техническими условиями: теплоснабжение, водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, телефонизация (пункт 2.4 Задания). 

В соответствии с частью 6 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения государственного контракта, заказчик обязан предоставить проектировщику: градостроительный план земельного участка; результаты инженерных изысканий (в случае, если они отсутствуют, договором должно быть предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий); технические условия (в случае, если функционирование проектируемого объекта капитального строительства невозможно обеспечить без подключения такого объекта к сетям инженерно-технического обеспечения). 

Согласно пункту 2.16 Задания сбор исходных данных, необходимых для разработки проектной документации, исполнитель выполняет самостоятельно при содействии заказчика. 

В соответствии с пунктом 3.2.3 контракта заказчик обязан передать исполнителю имеющиеся в его распоряжении документы и материалы, необходимые для выполнения работ по настоящему контракту. 

Вопреки доводам ГКУ ГС «ЕДКС», ссылающегося в их обоснование на условия пунктов 2.2, 3.3.2, 3.3.3, 3.3.9 контракта, при толковании условий контракта неопределенности в вопросе возложения обязанности обращения в ресурсоснабжающие организации за получением технических условий именно на заказчика суд не усматривает. 

Приведенные пункты контракта оговаривают обязанности исполнителя по «содействию» в получении заказчиком исходных данных (в порядке реализации пункта 2.16 Задания), в то время как условия пункта 3.2.3 контракта прямо предписывают обязанность заказчика передать исполнителю исходные данные и технические условия для выполнения работ по контракту. 

Материалами дела подтверждается и не оспаривается учреждением отсутствие передачи исходных данных в полном объеме к моменту начала выполнения работ. Передачу технических условий после начала календарного срока стадии проектирования Дирекция не опровергает. Также Дирекция не оспорила, что в адрес заказчика исполнитель направлял письма о предоставлении исходных данных и технических условий по инженерному обеспечению, а также оказанию содействия в заключении договоров с ресурсоснабжающими организациями. 

Статьей 719 ГК РФ закреплено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности не предоставление материала, оборудования, технической документации препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статьи 328 ГК РФ). 

Как уже было отмечено, исполнитель не приостановил исполнение контракта, а на свой страх и риск продолжил работу над проектно-сметной документацией. 

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 15.07.2014 № 5467/14 по делу № А53-10062/2013 продолжение работ подрядчиком при наличии оснований для их приостановления в силу статьи 719 ГК РФ само по себе не исключает возможности применения судом положений статьи 404 ГК РФ для определения размера ответственности при наличии вины кредитора. 

Согласно п. 1 ст. 404 ГК РФ если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также  вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 

Действительно, в отсутствие технических условий исполнитель имел возможность приостановить работы, потребовав от Дирекции встречного исполнения своих обязательств по предоставлению технических условий. 

Вместе с тем, как следует из письменных пояснений общества, находящихся в материалах дела, письма, общество, понимая важность результата работы для заказчика, несмотря на право на приостановление работ, на свой риск исполнило проектные работы, понимая, что в силу статьи 761 ГК РФ будет в последующем устранять недостатки своей работы в процессе строительства спроектированного объекта. 

Суд принимает во внимание, что проектировщик в отсутствие технических условий для конкретного объекта имеет возможность воспользоваться правом использования средних показателей на аналогичные показатели объектов-аналогов. То обстоятельство, что исполнитель исполнил работу по контракту, выполнив проектную документацию, которая потребует корректировки, не нивелирует вину заказчика в непредоставлении (несвоевременном предоставлении) технических условий, исходных данных, необходимых для разработки конкретных технических решений. 

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает признать наличие обоюдной вины сторон в нарушении сроков выполнения работы, в связи с чем, на основании статьи 404 ГК РФ уменьшает предъявленную к взысканию неустойку. 

Основания для уменьшения размера неустойки по ходатайству общества и учреждения согласно положениям статьи 333 ГК РФ не усмотрено. 

Пени, расчет которых признан судом правильным, составил 379 772,69 руб. С учетом степени вины обеих сторон размер ответственности ООО «Кариатида» составляет 189 886,35 руб..

Относительно встречных исковых требований ООО «Кариатида» суд полагает, что они являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственным контрактом предусмотрена поэтапная сдача работ, согласно графика оказания услуг, являющемуся приложением №2 к контракту. 

Согласно разъяснениям Верховного суда РФ, данным в Определении от 15.10.2019 № 305-ЭС19- 12786, «условие контракта, определяющее дату исполнения обязательств по отдельным этапам как дату подписания заказчиком акта сдачи выполнения этапа работ, не должно ставить в зависимость от усмотрения заказчика период ответственности исполнителя за нарушение сроков выполнения работ», а так же что «условия контракта подлежат толкованию таким образом, что бы не позволить какой-либо его стороне извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного применения (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).» 

Суд соглашается с доводом ООО «Кариатида», что момент окончания выполнения работ не может определяться датой утверждения заказчиком акта приемки-передачи, так как это ставит  приемку работ в зависимость исключительно от усмотрения Заказчика. 

В соответствии с п. п. 1.4 Государственного контракта «рабочая документация» должна быть согласована со всеми заинтересованными сторонними организациями. Однако государственный контракт в указанном пункте имеет оговорку – в случае необходимости. При этом, сторонами без соответствующих согласований был подписан акт №1 от 24.12.2019, в результате которого были приняты все выполненные работы по контракту и Итоговый акт №2 от 24.12.2019. При этом, 27.12.2019 ГБУ «ЕДКС» оплатило все выполненные работы 

Расчет неустойки произведен с момента передачи рабочей документации письмом № 13 от 11.01.2019, в соответствии с п. 2.9 контракта – 30 дней с момента основания для платежа до момента оплаты работ – с 11.02.2019 по 27.12.2019, что составило 201 596,74 руб..

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ не выявлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об обоснованности исковых требований в части и встречных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

По первоначальному иску:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в пользу государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» неустойку за просрочку выполнения работ по  государственному контракту №7-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме  189 886,35 руб..

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 246,22 руб..

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 5 620,78 руб..

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» неустойку за просрочку оплаты работ по  государственному контракту №7-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 251 195,74 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 024 руб..

С учетом проведенного зачета:

Взыскать с государственного казенного учреждения города Севастополя «Единая дирекция капитального строительства» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Кариатида» неустойку за просрочку оплаты работ по  государственному контракту №7-ПИР/2017 от 21.11.2017 в сумме 11 710,39 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 024 руб..

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя в установленный срок.

Судья 

С.Н. Архипова