АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

                   410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

                               http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

                                                     Именем Российской Федерации

                                                                    

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-7577/2017

19 июня 2017 года

город Саратов

Резолютивная часть решения оглашена 16.06.2017г.

Полный текст решения изготовлен         19.06.2017г.

 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Е.В.Пузиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюОбщества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автогидравлика», г. СаратовОтветчик: не установлен

Третье лицо:

Редакция Средства массовой информации «GMSTAR.RU» (ДЖИЭМСТАР.РУ), г. Москвао признании отзывов, размещенных на интернет-сайте GMSTAR.RU (http://gmstar.ru), порочащими и не соответствующими действительности; обязании редакции Средства массовой информации «GMSTAR.RU» (ДЖИЭМСТАР.РУ) удалить отзывы с интернет-сайта GMSTAR.RU (http://gmstar.ru)

при участии в судебном заседании:

От Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автогидравлика» - ФИО2, дов. от 14.04.2017 года

От Редакции Средства массовой информации «GMSTAR.RU» (ДЖИЭМСТАР.РУ) - не явился, извещен 

                                                                   УСТАНОВИЛ:

     В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Техцентр Автогидравлика» с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ,  о признании отзывов, размещенных на интернет-сайте GMSTAR.RU (http://gmstar.ru), порочащими и не соответствующими действительности, а именно:

            1. Автор: Вячеслав. Дата размещения: 11.12.2016 13:59

     Текст отзыва:

     "Ремонтировали коробку на Ниссан Теиде месяц, забрал машину к вечеру тот-же дефект не набирает скорость хотя денег содрали 70 тысяч постояла еще две недели позвонили сказали что это бензонасос нужно еще 10 тысяч на его приобретение /но самое интересное что они не могли это выяснить в городе хотя по расходу бензина они покрутили расход до 13 литров я за 8 лет не смог этого сделать/кондиционер сразу перестал работать видать что-то задели но моя ошибка была то что я не забрал детали якобы которые они поменяли, искали какой-болт 3 дня он почему то был в коробке без резьбы, интересно а как она ездила все это время. Но юрист у них хороший написал две претензии так он начал что у меня летняя резина изношена на 80 процентов.НЕ РЕМОНТИРУЙТЕСЬ У НИХ РАЗВОДЯТ С-И."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii.html     2. Автор: не указан. Дата размещения: 24.11.2016 15:59

     Текст отзыва:

     "обман. развод на деньги. огромное кладбище машин."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     3. Автор: не указан. Дата размещения: 23.11.2016 11:32

     Текст отзыва:

     "в шоке от сервиса, при общении с мастером в речи употребляются такие слова - заменим на б/у, они у нас есть, то есть понимаешь, что взяли из других машин и тебе поставят. расчет ремонта просто фантастический."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     4. Автор: Сергей. Дата размещения: 03.11.2016 16:30

     Текст отзыва:     "В 2015 хотел отремонтировать рейку, договорились что сниму и поставлю сам, а ремонт 8000р. Через час позвонили сказали, что восстановлению не подлежит, впаривали свою восстановленную за 22т.р.,еле отдали мою. Отремонтировал её в сто в заводском за 4500р. со съемом и установкой!"

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html 

     5. Автор: Артур. Дата размещения: 13.10.2016 20:11 

     Текст отзыва:

     "Крайне недоволен "АВТОГИДРАВЛИКОЙ" - той что находится на московском шоссе. Ребята ремонтировали мне там два кардана (заменили 3 крестовины из 4-х, протачивали уши карданов под стопорные кольца, балансировку обоих валов провели) на киа соренто. Делали как бы основательно. Отремонтированные изделия на машине, мне, не показали. Всё бы хорошо - НО!!! хватило этого ремонта ровно на обратную дорогу из города Саратов - до города Балаково т.е. на 220 км пути. Дальше появилась вибрация на карданах, а именно на заднем. В крестовинах появились большие люфты. Созвонился с этой компанией, привез им карданы взад, уже без машины, по гарантии, указал на люфты и попросил повторить балансировку. Карданы взяли без проблем, но нужные работы не проводили - так отдали, через три дня. Добавили что крестовины в норме, зазоров нет и валы нормально отбалансированы, ищите проблему в своей трансмиссии. Забрал карданы (жаль что не проверил на месте). Перебрал свою раздатку (а именно заменил все подшипники) и установил карданы на место. Как результат - снова ВИБРАЦИЯ, вертел этот кардан по всякому есть вибрация и все тут. Осмотрел на подъемнике карданы и увидел те же люфты, только уже гораздо больше. И как после такого ремонта доверять "Автогидравлике"? Созвонился снова с этой компанией, поеду на машине в очередной раз, чтобы непосредственно по месту посмотрели. Ну а если не сделают, буду искать на эту компанию меры воздействия. До конца гарантии осталось 2 месяца. Количество поездок в "Автогидравлику" и ремонт карданов уже мне обошелся в цену нового кардана."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     6. Автор: владислав. Дата размещения: 14.07.2016 18:13

     Текст отзыва:

     "хуже сервиса я еще не видел, обман и развод на деньги. никому не посоветую обращаться в автогидравлику , хотя сам поехал туда по рекомендации знакомого.время протянули , деньги взяли , а ремонта никакого за две недели.я в шоке . еще рекламу передают по радио, вот люди и ведутся .ищите проверенные сервисы . не теряйте времени."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     7. Автор: не указан. Дата размещения: 29.06.2016 13:47

     Текст отзыва:

     "Ужасная станция ездила на московское шоссе. Написали целый список, что нужно заменить. Съездила на другую станцию список в 2 раза уменьшился и сделали рулевую реечку дешевли, чем в автогидравлики. Есть другие станции которые делают рулевые рейки и дешевли и так же гарантия 6 месяцев."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-3.html     8. Автор: Владимир. Дата размещения: 09.03.2016 16:13

     Текст отзыва:

     "Им не машины нужно делать а басни сочинять! Совершенно не отвечают за свои слова, постоянно говорят разные сроки и никогда не соблюдают их! Ужасная станция!!! Даже не думайте обращаться ."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-3.html      9. Автор: не указан. Дата размещения: 10.02.2016 13:35

     Текст отзыва:

     "НИКОГДА НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ НА ЭТУ СТАНЦИЮ!!!! Вам не только не починят машину, так еще и доломают, останетесь без машины и денег! Обратилась на данную станцию 04.02.2016 года с проблемой электроусилителя руля. За диагностику взяли тысячу рублей. (Спасибо, что не 5000! Они могут). Типа была выявлена причина поломки. Было сказано, что починят за 20 минут и за 7700,00 рублей. При этом никто не дал мне наряд-заказ. машину забрали. Приехав в три часа на следующий день (а машину оставила вечером предыдущего дня) обнаружила, что машина разобрана и никто ей не занимается. В результате было сорвано несколько деловых встреч, т.к. я поверила людям, что починят точно до обеда. Машину отдали в 6 вечера. Содрали 11300,00 рублей. Руль влево очень тяжело крутится, вправо чуть легче, но работы не выполнена, идет сильная вибрация по рулю. Кроме того полностью сбили всю сигнализацию, теперь машина не закрывается и не заводится с автозапуска. Следовательно, мне придется еще потратить денег, чтобы мне настроили заново все или же придется менять сигнализацию. Более хамского и отвратительного отношения к клиентам я не видела. Ни одного специалиста, с улицы набранные ТИПА мастера, которые лишь собирают деньги!"     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-3.html     10. Автор: не указан. Дата размещения: 17.09.2015 11:05

     Текст отзыва:

     "О т с т о й,уровень деревенских детей колхозников. Приехал для диагностики рейки, заполнили заявку, сказали через 10 минут начать диагностику. Прождав более 2-х часов с важным видом загнали в ангар . Повозившись под машиной часа 2 ничего не снимая затихли.Прождал еще часа полтора.Зашел в приемку спросил что дальше,ответили что рейку надо менять вместе с насосом гура.Я говорю что я знаю про это и без вас.Предложили купить восстановленую рейку за 60т или попытаться отремонтировать мою за 27(без гарантии что получиться отремонтировать) тыс и насос без вариантов под замену за 40тыс.Отдал им на хлебушек за "ДИАГНОСТИКУ" забрал машину и уехал.Нашел в разборе рейку за 15 тыс с пробегом 1500км,прислали поставил сам и насос гура не менял,работает он отлично.А вам дошколята из Автогидравлики учиться учиться и еще раз учиться. Никчемная СТО, один пиар . Кстати ранее обращался к ним знакомый по поводу установки контрактного двигателя на ниссан мурано .Поменяли.Отъехал знакомый от станции недалеко метров 500,машина загорелась в моторном отсеке,что то серьезно замкнуло.Теперь продается на запчасти. Вот так "

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     11. Автор: не указан. Дата размещения: 05.09.2015 19:56 

     Текст отзыва:

     "Самая плохая станция В саратове.ничего не делают,берут деньги и ломают машины.люди не ездите туда.сервис просто фу,все дорого.в случае чего вызывают гбр сразу.работают там неопытные люди "

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     12. Автор: Дарья. Дата размещения: 05.09.2015 16:18 

     Текст отзыва:

     "Ужасная станция.люди не чините там ничего.там работают просто нелюди,берут деньги ни за что"

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html      13. Автор: Александр. Дата размещения: 05.06.2015 17:23 

     Текст отзыва:

     "Обратился для диагностики кондея, заполнили заявку, пообещали через 30-40 минут начать диагностику. Прождав более 4-х часов так и уехал ни с чем. Даже и после этого не позвонили, никчемная СТО, один пиар по телевизору. Кстати ранее в прошлом году обращался к ним по поводу рейки, так же прождал часа три и уехал ни с чем!!!! "     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     14. Автор: Вячеслав. Дата размещения: 30.01.2015 11:42

     Текст отзыва:

     "Автогидравлика ни чем не отличаются от других. Только и думают как поменьше сделать и побольше получить. Свозил им на диагностику рейку. Приговорили к замене на новую и вернули. Как потом оказалось без хомутов пыльников тяг. На мою просьбу вернуть хомуты сказали что они одноразовые и их выбросили. На самом деле хомуты на ФВ рейке пружинные и легко могут использоваться повторно и не один раз. В итоге рейку починил дедушка в гараже за 3 бутылки водки хомуты купил новые. Оказалось, что там просто поджимающий поршенёк рейки подклинивал и не поджимал её к шестерне редуктора эл. привода. Работы на пол часа. В автогидравлике её диагностировали дольше чем дед в гараже ремонтировал. Жаль, что в Саратове практически не кому доверить ремонт своего автомобиля."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     15. Автор: алексей. Дата размещения: 14.01.2015 17:14

     Текст отзыва:

     "Развод на деньги, могут только гайку открутить и колодки поменять, вибасту сняли поставили но не сделали сославшись на то что мастер не тот чисто символически взяли денег за снятие и установку, совет не ездить к ним если авто личное."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     16. Автор: Айгуль. Дата размещения: 10.10.2014 13:04

     Текст отзыва:

     "Говорят очень красиво, но к сожалению, качество работы оставляет желать лучшего. За такие деньги, которые я оплатила за ремонт коробки - можно было купить новую. В итоге- требуется замена АКПП... Конечно, лучше обвинить владельца авто в неправильной эксплуатации автомобиля, чем по гарантии осуществить ремонт. Никому не советую обращаться в данное СТО!"

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     17. Автор: w_major. Дата размещения: 14.02.2014 21:00

     Текст отзыва:

     "Халтурщики - только щеки надувают. Может что-то и знают, но сроки и качество ниже плинтуса. Коробку делали два месяца после прихода запчастей. а ремонта хватило на 300 км - плохо установили стопорное кольцо в канавку, в результате новый ремонт со шлифовкой валов из-за задиров от обломков кольца. Новый ремонт делал уже в Спринте - быстро (три недели) и качественно - два года и 20 тык полет нормальный."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     18. Автор: не указан. Дата размещения: 06.08.2010 18:37

     Текст отзыва:

     "Приехал. Обратился к Мише. Дорого, качество работы и место, где парнишки обучались сомнительно. а вообще молодцы что такой бизнес в Саратове сделали. Конкурентов сложно найти, вот они и ценовую политику по своему строят. Правильно!С."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     19. Автор: не указан. Дата размещения: 28.03.2014 23:29 

     Текст отзыва:

     "ужасно. все . сроки -обман. цены космос с потолка,потом начинаются варианты ну может не 150000 за 80000. забрали машину и коробку так оказалось еще и повандальничали, поломали все что можно . "

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     20. Автор: Вячеслав. Дата размещения: 30.01.2015 11:53

     Текст отзыва:

     "Обслуживание авто не показатель. Поменять масло и фильтры глубоких знаний и большого ума не требует."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html      В судебное заседание явился представитель истца, поддержал заявленные требования.

       Как следует из материалов дела, в сети «Интернет» на интернет-сайте «GMSTAR.RU» по адресу (http://gmstar.ru) размещены вышеуказанные отзывы о деятельности ООО  «Техцентр Автогидравлика».

       В соответствии со статьей 217 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, установленным настоящим Кодексом, с особенностями, предусмотренными в настоящей главе. 

       Производство по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, возбуждается в арбитражном суде на основании заявлений об установлении фактов, имеющих юридическое значение. 

       Статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

        В частности, арбитражный суд рассматривает дела об установлении фактов, порождающих юридические последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

        В соответствии со статьей 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации юридическое лицо или индивидуальный предприниматель вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об установлении фактов, имеющих юридическое значение, только если у заявителя отсутствует возможность получить или восстановить надлежащие документы, удостоверяющие эти факты, и если федеральным законом или иным нормативным правовым актом не предусмотрен иной внесудебный порядок установления соответствующих фактов. 

        В соответствии со статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие деловую репутацию юридического лица невозможно, юридическое лицо, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности. 

         Судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается также в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать).

         В соответствии с пунктом 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями.

        Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (пункт 2 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц».

        Как разъяснено в пункте 7 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

         Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

          Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

         Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

         Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

         В пункте 9 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года № 3 разъясняется, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

          Между тем, согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 1 марта 2010 года № 323-О-О, реальная защита прав и законных интересов лица, чьи честь, достоинство и доброе имя потерпели ущерб в результате распространения не соответствующей действительности негативной информации, в любом случае должна быть обеспечена.

        Действующее законодательство, в частности статьи 152 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляет возможность правовой защиты от распространения сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, под которым - в силу Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом Российской Федерации, - следует понимать, помимо прочего, их распространение посредством сети «Интернет».

         Информация, распространяемая посредством сети «Интернет», размещается на сайтах, ресурсы которых, как правило, технически и технологически объективно доступны неопределенному кругу лиц, что не исключает возможность их анонимного использования, в том числе в противоправных целях, например для распространения сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию граждан.

        Интернет-форум - это инструмент для общения на сайте, то есть представляет собой форму общения в виде сообщений конкретных лиц, которые высказывают собственные мнения и оценки относительно конкретной темы, иногда заданной этими же лицами.

         Вместе с тем, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 09 июля 2013 года № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО3» тот факт, что противоправные действия с применением ресурсов сети «Интернет» совершены неизвестным лицом, не отменяет общего принципа, в силу которого ответственность за эти действия несет именно правонарушитель. Однако даже фактическая невозможность в подобных случаях установить и привлечь к ответственности виновное лицо, равно как и отсутствие правовых оснований для привлечения к ответственности владельца соответствующего сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, в качестве способа защиты прав потерпевшего не означает, что эти права не подлежат защите иными способами, такими как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          Поскольку в силу предписаний статей 17 (часть 3) и 21 (часть 1) Конституции Российской Федерации правам гражданина, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, должно быть отдано предпочтение перед интересами владельца использованного для размещения таких сведений сайта, не являющегося средством массовой информации, или иного уполномоченного им на размещение информации лица, с тем, чтобы достоинство личности в любом случае было восстановлено, возложение на лицо, которое имеет техническую возможность без ущерба для своих прав и законных интересов удалить сведения, признанные судом не соответствующими действительности, обязанности выполнить, как только ему об этом стало известно, необходимые действия (состоящие, по сути, в исполнении вступившего в законную силу судебного решения) не может рассматриваться ни как чрезмерное обременение, ни как несоразмерное ограничение его прав.

        В случае, если порочащие гражданина сведения, размещенные на сайте в сети «Интернет», признаны судом не соответствующими действительности, владелец сайта или уполномоченное им лицо, которое ответственно за размещение информации на этом сайте, должны быть обязаны по заявлению потерпевшего такие сведения удалить. Иное фактически означало бы отказ в защите чести и достоинства гражданина, его доброго имени и репутации, притом, что способы защиты, предполагающие, например, сохранение на сайте указанной информации и одновременно - размещение опровергающего ее судебного решения, существенно снижают ее эффективность, тем более когда суд констатирует, что установить распространителя порочащих сведений не представляется возможным.

        Следует учитывать, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности.

         Юридическое лицо, осуществляя предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством, должно не только предвидеть последствия совершения им юридически значимых действий, но и имеет право на судебную защиту в случае установления обстоятельств распространения в отношении добросовестного участника гражданского оборота недостоверных сведений.

         При этом, если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

         Однако, если данное мнение привязано к каким-либо фактам или информации, то есть появляется фактическое основание оценки или информационная составляющая мнения, то данное мнение (оценка) будет обладать исковой силой, поскольку факт существования неодобрительных отзывов может быть проверен в ходе судебного разбирательства.

         В случае, когда суждение сводится к субъективной оценке, пропорциональность вмешательства может зависеть от того, существует ли достаточное фактическое основание для опровергаемого утверждения, поскольку даже субъективная оценка, не имеющая под собой никакой фактической основы, может быть чрезмерной и оскорбительной.

        Таким образом, судебной проверке подлежит наличие у оценочного суждения фактической основы.

        В качестве сведений оценочные суждения с фактической основой подлежат проверке на соответствие действительности, обоснованность, по итогам которой могут признаваться судом истинными либо ложными.

        Субъективное мнение или оценочное суждение может иметь эмоциональную окраску, но всегда должно быть основано на фактических обстоятельствах (аналогичный подход содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 сентября 2008 года № 6461/08).

         К особенности отношений в сети Интернет можно отнести: неопределенность местоположения сторон, сложность идентификации участников отношений в Сети; зависимость отношений между участниками Сети от отношений с информационными провайдерами; электронный характер документооборота в сети.

         У действий, производимых в Интернете, есть два существенных отличия от обычных операций, производимых с помощью технических средств: техническая сложность и множественность субъектов.

        Таким образом, специфика интернет - отношений такова, что достоверно определить пользователя Сети не всегда возможно.

        Статья 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации закрепляет равенство всех перед законом. Положение этой статьи Конституции Российской Федерации «все равны перед законом и судом» означает, что при равных условиях субъекты права должны находиться в равном положении.

         Арбитражный суд полагает, что содержащиеся на сайте сведения не соответствуют действительности, форма их выражения носит утвердительный характер и не может рассматриваться как субъективное мнение лица, их распространившего, поскольку распространители сообщили о них как о фактах, имевших место в действительности; указанные сведения порочат и умаляют деловую репутацию в ООО «Техцентр Автогидравлика», поскольку способны убедить неопределенный круг лиц, ознакомленный с ними, в том, что в Обществе существует недобросовестность при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушаются нормы действующего законодательства.

        При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению.

        При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на заявителя.

         Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

                                                                       Р Е Ш И Л : 

          Заявление ООО «Техцентр Автогидравлика» удовлетворить. 

     Признать нижеприведенные сведения (отзывы), порочащие деловую репутацию Общества с ограниченной ответственностью «Техцентр Автогидравлика», г. Саратов (ОГРН 

<

***>), распространенные в сети Интернет на интернет-сайте GMSTAR.RU (http://gmstar.ru), не соответствующими действительности: 

1. Автор: Вячеслав. Дата размещения: 11.12.2016 13:59

     Текст отзыва:     "Ремонтировали коробку на Ниссан Теиде месяц, забрал машину к вечеру тот-же дефект не набирает скорость хотя денег содрали 70 тысяч постояла еще две недели позвонили сказали что это бензонасос нужно еще 10 тысяч на его приобретение /но самое интересное что они не могли это выяснить в городе хотя по расходу бензина они покрутили расход до 13 литров я за 8 лет не смог этого сделать/кондиционер сразу перестал работать видать что-то задели но моя ошибка была то что я не забрал детали якобы которые они поменяли, искали какой-болт 3 дня он почему то был в коробке без резьбы, интересно а как она ездила все это время. Но юрист у них хороший написал две претензии так он начал что у меня летняя резина изношена на 80 процентов.НЕ РЕМОНТИРУЙТЕСЬ У НИХ РАЗВОДЯТ С-И."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii.html     2. Автор: не указан. Дата размещения: 24.11.2016 15:59

     Текст отзыва:

     "обман. развод на деньги. огромное кладбище машин."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     3. Автор: не указан. Дата размещения: 23.11.2016 11:32

     Текст отзыва:

     "в шоке от сервиса, при общении с мастером в речи употребляются такие слова - заменим на б/у, они у нас есть, то есть понимаешь, что взяли из других машин и тебе поставят. расчет ремонта просто фантастический."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     4. Автор: Сергей. Дата размещения: 03.11.2016 16:30

     Текст отзыва:

     "В 2015 хотел отремонтировать рейку, договорились что сниму и поставлю сам, а ремонт 8000р. Через час позвонили сказали, что восстановлению не подлежит, впаривали свою восстановленную за 22т.р.,еле отдали мою. Отремонтировал её в сто в заводском за 4500р. со съемом и установкой!"     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html 

     5. Автор: Артур. Дата размещения: 13.10.2016 20:11 

     Текст отзыва:     "Крайне недоволен "АВТОГИДРАВЛИКОЙ" - той что находится на московском шоссе. Ребята ремонтировали мне там два кардана (заменили 3 крестовины из 4-х, протачивали уши карданов под стопорные кольца, балансировку обоих валов провели) на киа соренто. Делали как бы основательно. Отремонтированные изделия на машине, мне, не показали. Всё бы хорошо - НО!!! хватило этого ремонта ровно на обратную дорогу из города Саратов - до города Балаково т.е. на 220 км пути. Дальше появилась вибрация на карданах, а именно на заднем. В крестовинах появились большие люфты. Созвонился с этой компанией, привез им карданы взад, уже без машины, по гарантии, указал на люфты и попросил повторить балансировку. Карданы взяли без проблем, но нужные работы не проводили - так отдали, через три дня. Добавили что крестовины в норме, зазоров нет и валы нормально отбалансированы, ищите проблему в своей трансмиссии. Забрал карданы (жаль что не проверил на месте). Перебрал свою раздатку (а именно заменил все подшипники) и установил карданы на место. Как результат - снова ВИБРАЦИЯ, вертел этот кардан по всякому есть вибрация и все тут. Осмотрел на подъемнике карданы и увидел те же люфты, только уже гораздо больше. И как после такого ремонта доверять "Автогидравлике"? Созвонился снова с этой компанией, поеду на машине в очередной раз, чтобы непосредственно по месту посмотрели. Ну а если не сделают, буду искать на эту компанию меры воздействия. До конца гарантии осталось 2 месяца. Количество поездок в "Автогидравлику" и ремонт карданов уже мне обошелся в цену нового кардана."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     6. Автор: владислав. Дата размещения: 14.07.2016 18:13     Текст отзыва:     "хуже сервиса я еще не видел, обман и развод на деньги. никому не посоветую обращаться в автогидравлику , хотя сам поехал туда по рекомендации знакомого.время протянули , деньги взяли , а ремонта никакого за две недели.я в шоке . еще рекламу передают по радио, вот люди и ведутся .ищите проверенные сервисы . не теряйте времени."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-2.html     7. Автор: не указан. Дата размещения: 29.06.2016 13:47     Текст отзыва:     "Ужасная станция ездила на московское шоссе. Написали целый список, что нужно заменить. Съездила на другую станцию список в 2 раза уменьшился и сделали рулевую реечку дешевли, чем в автогидравлики. Есть другие станции которые делают рулевые рейки и дешевли и так же гарантия 6 месяцев."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-3.html     8. Автор: Владимир. Дата размещения: 09.03.2016 16:13     Текст отзыва:     "Им не машины нужно делать а басни сочинять! Совершенно не отвечают за свои слова, постоянно говорят разные сроки и никогда не соблюдают их! Ужасная станция!!! Даже не думайте обращаться ."

     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-3.html      9. Автор: не указан. Дата размещения: 10.02.2016 13:35     Текст отзыва:     "НИКОГДА НЕ ОБРАЩАЙТЕСЬ НА ЭТУ СТАНЦИЮ!!!! Вам не только не починят машину, так еще и доломают, останетесь без машины и денег! Обратилась на данную станцию 04.02.2016 года с проблемой электроусилителя руля. За диагностику взяли тысячу рублей. (Спасибо, что не 5000! Они могут). Типа была выявлена причина поломки. Было сказано, что починят за 20 минут и за 7700,00 рублей. При этом никто не дал мне наряд-заказ. машину забрали. Приехав в три часа на следующий день (а машину оставила вечером предыдущего дня) обнаружила, что машина разобрана и никто ей не занимается. В результате было сорвано несколько деловых встреч, тк я поверила людям, что починят точно до обеда. Машину отдали в 6 вечера. Содрали 11300,00 рублей. Руль влево очень тяжело крутится, вправо чуть легче, но работы не выполнена, идет сильная вибрация по рулю. Кроме того полностью сбили всю сигнализацию, теперь машина не закрывается и не заводится с автозапуска. Следовательно, мне придется еще потратить денег, чтобы мне настроили заново все или же придется менять сигнализацию. Более хамского и отвратительного отношения к клиентам я не видела. Ни одного специалиста, с улицы набранные ТИПА мастера, которые лишь собирают деньги!"     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-3.html     10. Автор: не указан. Дата размещения: 17.09.2015 11:05     Текст отзыва:     "О т с т о й,уровень деревенских детей колхозников. Приехал для диагностики рейки, заполнили заявку, сказали через 10 минут начать диагностику. Прождав более 2-х часов с важным видом загнали в ангар . Повозившись под машиной часа 2 ничего не снимая затихли.Прождал еще часа полтора.Зашел в приемку спросил что дальше,ответили что рейку надо менять вместе с насосом гура.Я говорю что я знаю про это и без вас.Предложили купить восстановленую рейку за 60т или попытаться отремонтировать мою за 27(без гарантии что получиться отремонтировать) тыс и насос без вариантов под замену за 40тыс.Отдал им на хлебушек за "ДИАГНОСТИКУ" забрал машину и уехал.Нашел в разборе рейку за 15 тыс с пробегом 1500км,прислали поставил сам и насос гура не менял,работает он отлично.А вам дошколята из Автогидравлики учиться учиться и еще раз учиться. Никчемная СТО, один пиар . Кстати ранее обращался к ним знакомый по поводу установки контрактного двигателя на ниссан мурано .Поменяли.Отъехал знакомый от станции недалеко метров 500,машина загорелась в моторном отсеке,что то серьезно замкнуло.Теперь продается на запчасти.Вот так "     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     11. Автор: не указан. Дата размещения: 05.09.2015 19:56      Текст отзыва:     "Самая плохая станция В саратове.ничего не делают,берут деньги и ломают машины.люди не ездите туда.сервис просто фу,все дорого.в случае чего вызывают гбр сразу.работают там неопытные люди "     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     12. Автор: Дарья. Дата размещения: 05.09.2015 16:18      Текст отзыва:     "Ужасная станция.люди не чините там ничего.там работают просто нелюди, берут деньги ни за что"     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html      13. Автор: Александр. Дата размещения: 05.06.2015 17:23     Текст отзыва:     "Обратился для диагностики кондея, заполнили заявку, пообещали через 30-40 минут начать диагностику. Прождав более 4-х часов так и уехал ни с чем. Даже и после этого не позвонили, никчемная СТО, один пиар по телевизору. Кстати ранее в прошлом году обращался к ним по поводу рейки, так же прождал часа три и уехал ни с чем!!!! "     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     14. Автор: Вячеслав. Дата размещения: 30.01.2015 11:42     Текст отзыва:     "Автогидравлика ни чем не отличаются от других. Только и думают как поменьше сделать и побольше получить. Свозил им на диагностику рейку. Приговорили к замене на новую и вернули. Как потом оказалось без хомутов пыльников тяг. На мою просьбу вернуть хомуты сказали что они одноразовые и их выбросили. На самом деле хомуты на ФВ рейке пружинные и легко могут использоваться повторно и не один раз. В итоге рейку починил дедушка в гараже за 3 бутылки водки хомуты купил новые. Оказалось, что там просто поджимающий поршенёк рейки подклинивал и не поджимал её к шестерне редуктора эл. привода. Работы на пол часа. В автогидравлике её диагностировали дольше чем дед в гараже ремонтировал. Жаль, что в Саратове практически не кому доверить ремонт своего автомобиля."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     15. Автор: алексей. Дата размещения: 14.01.2015 17:14     Текст отзыва:     "Развод на деньги, могут только гайку открутить и колодки поменять, вибасту сняли поставили но не сделали сославшись на то что мастер не тот чисто символически взяли денег за снятие и установку, совет не ездить к ним если авто личное."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     16. Автор: Айгуль. Дата размещения: 10.10.2014 13:04     Текст отзыва:     "Говорят очень красиво, но к сожалению, качество работы оставляет желать лучшего. За такие деньги, которые я оплатила за ремонт коробки - можно было купить новую. В итоге- требуется замена АКПП... Конечно, лучше обвинить владельца авто в неправильной эксплуатации автомобиля, чем по гарантии осуществить ремонт. Никому не советую обращаться в данное СТО!"     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-4.html     17. Автор: w_major. Дата размещения: 14.02.2014 21:00     Текст отзыва:     "Халтурщики - только щеки надувают. Может что-то и знают, но сроки и качество ниже плинтуса. Коробку делали два месяца после прихода запчастей. а ремонта хватило на 300 км - плохо установили стопорное кольцо в канавку, в результате новый ремонт со шлифовкой валов из-за задиров от обломков кольца. Новый ремонт делал уже в Спринте - быстро (три недели) и качественно - два года и 20 тык полет нормальный."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     18. Автор: не указан. Дата размещения: 06.08.2010 18:37     Текст отзыва:     "Приехал. Обратился к Мише. Дорого, качество работы и место, где парнишки обучались сомнительно. а вообще молодцы что такой бизнес в Саратове сделали. Конкурентов сложно найти, вот они и ценовую политику по своему строят. Правильно!С."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     19. Автор: не указан. Дата размещения: 28.03.2014 23:29      Текст отзыва:     "ужасно. все . сроки -обман. цены космос с потолка,потом начинаются варианты ну может не 150000 за 80000. забрали машину и коробку так оказалось еще и повандальничали, поломали все что можно . "     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     20. Автор: Вячеслав. Дата размещения: 30.01.2015 11:53      Текст отзыва:     "Обслуживание авто не показатель. Поменять масло и фильтры глубоких знаний и большого ума не требует."     http://gmstar.ru/srt/1-337836-avto-gidravlika/otzyvy-o-kompanii-5.html     Решение арбитражного суда может быть обжаловано в сроки и  порядке, предусмотренном статьями 181, 257, 259, 260, 273, 276, 277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

Судья Арбитражного суда

Саратовской области                                                                                      Е.В.Пузина