/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-13292/2018-АКу

г. Пермь

23 октября 2018 года

Дело № А50-18408/2018

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи  Васильевой Е.В.

рассмотрев апелляционную жалобу истца, Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г.Перми,

на мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края 

от 13 августа 2018 года 

по делу № А50-18408/2018

принятое судьей Торопициным С.В. в порядке упрощенного производства,

по заявлению Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (ОГРН 1025900509250, ИНН 5902292777)

к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр юридических услуг» (ОГРН 1125903005194, ИНН 5903102186)

о взыскании финансовой санкции в сумме 500 руб.,

установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском районе г. Перми (далее – управление, фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный центр юридических услуг» (далее – общество, страхователь) штрафа, предусмотренного статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за октябрь 2016 г. в сумме 500 руб.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2018 года (мотивированное решение от 17 августа 2018 года) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фонд обратился с апелляционной, жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы фонд указывает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права, не в полном объеме выяснены обстоятельства имеющие значение для дела. По мнению заявителя жалобы, судом не учтено, что страхователем сведения по форме СЗВ-М за октябрь 2016 г. на 1 застрахованное лицо до настоящего времени не представлены, равно как не откорректирован раздел 6 расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам; отсутствие сведений по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года на 1 застрахованное лицо образует состав правонарушения «непредставление страхователем в установленный срок сведений», вина страхователя установлена.

Помимо этого заявитель жалобы полагает несостоятельной ссылку на письмо ПФР от 27.07.2016 № ЛЧ-08-19/10581, поскольку письмо не носит нормативный характер, является разъяснением по конкретному запросу, актуален на дату издания. Данное письмо не является нормативным актом, оно не проходит государственную регистрацию, не опубликовано ни в одном из официальных источников и, соответственно, не может служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве».

Апелляционная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания, без вызова лиц, участвующих в деле, после срока, установленного определением суда о принятии апелляционной жалобы к производству для представления отзывов на апелляционную жалобу.

Ответчиком представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым ответчик просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, общество представило в управление 12.01.2017 расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации и на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящими выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (форма РСВ-1) за 2016 год, указав в расчете сведения о застрахованном лице Чулаковой О.Ю. с кодом «НЕОПЛ» (без оплаты).

Сведения по форме СЗВ-М, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за октябрь 2016 г. представлены не были.

По данному факту составлен акт о выявлении правонарушения от 09.08.2017 №203S18170030865, копия которого направлена страхователю заказной почтой 11.08.2017.

15.09.2017 по результатам рассмотрения материалов проверки фондом вынесено решение № 203S19170036359, которыми общество привлечено к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа в сумме 500 руб. Решение направлено страхователю 19.09.2017.

Требованием от 12.10.2017 № 203S01170319525, направленным заказной почтой 13.10.2017, страхователю предложено уплатить указанную сумму штрафа в срок до 31.10.2017.

Поскольку в установленный требованием срок задолженность не уплачена, фонд обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о выдаче судебного приказа. Выданный судом 27.04.2018 по делу № А50-13698/2018 судебный приказ впоследствии определением от 18.05.2018 был отменен в связи с представлением должником возражений.

05.06.2018 фонд обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований фонда, суд первой инстанции исходил из того, ошибочное непредставление сведений на Чулакову О.Ю. за октябрь 2016 года вызвано выполнением должником письменных разъяснений уполномоченных органов, что исключает вину общества, а потому основания для его привлечения к ответственности отсутствовали.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, оценив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» общество является страхователем по данному виду страхования, и согласно пункту 2 статьи 14 данного Закона обязано представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика.

Сведения представляются по форме «сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

За непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица (статья 17 Закона № 27-ФЗ).

В соответствии со статьей 7 Закона № 167-ФЗ застрахованные лица – это лица, на которых распространяется обязательное пенсионное страхование, в частности, граждане Российской Федерации, работающие по трудовому договору, в том числе руководители организаций, являющиеся единственными участниками (учредителями) этих организаций, или по договору гражданско-правового характера, предметом которого являются выполнение работ и оказание услуг, на выплаты по которым согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» начисляются страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Таким образом, если физические лица (в том числе руководитель организации в случае, когда он является ее единственным учредителем) состоят с данной организацией в трудовых отношениях, то такие лица в целях Закона №167-ФЗ и Закона № 212-ФЗ относятся к работающим лицам.

Данный вывод изложен также в письмах Минтруда России от 07.07.2016 №21-3/10/В-4587, ПФР от 13.07.2016 № ЛЧ-08-26/9856).

Если руководитель организации не является ее единственным участником (учредителем), то находящимся с организацией в трудовых отношениях он не может быть признан в силу одного лишь факта допуска к работе. В этом случае фонд должен установить заключение с руководителем организации трудового договора либо осуществление в его пользу выплат на основании гражданско-правого договора.

По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц Чулакова Ольга Юрьевна, которая указана обществом в расчете РСВ-1 с кодом «НЕОПЛ» (то есть без выплаты в 4 квартале 2016г. доходов), участником данного общества не является. С 07.08.2015 и до настоящего времени единственным участником общества является Чулакова Елена Юрьевна, то есть иное физическое лицо (о чем говорит также ИНН).

При таких обстоятельствах и в отсутствие сведений о выплатах в пользу  Чулаковой Ольги Юрьевны либо наличии между ней и обществом заключенного трудового договора, у фонда отсутствовали основания для вывода об обязанности общества по представлению сведений на Чулакову О.Ю.

Поскольку правомерность привлечения страхователя к ответственности фондом не подтверждена, отказ суда во взыскании с общества финансовой санкции является законным и обоснованным. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Взыскание с фонда государственной пошлины по апелляционной жалобе не производится ввиду освобождения его от уплаты госпошлины при обращении в арбитражные суды (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ).

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 13 августа 2018 года по делу № А50-18408/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

 

Судья

Е.В. Васильева