АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11958/2023

5 февраля 2024 года

город  Симферополь

Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года

Арбитражный суд  Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания и его фиксации с помощью технических средств секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании путём использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Технокрым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Лига Крым» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору №26 ТК/ЛК от 08.04.2019 о предоставлении услуг в размере 2 921 400,00 рублей,

при участии представителя истца - ФИО2, по доверенности от 26.04.2023, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта гражданина Российской Федерации; 

в отсутствие явки ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Технокрым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лига Крым», в соответствии с которым (с учетом уточнения от 02.10.2023) просит суд взыскать задолженность по договору №26 ТК/ЛК от 08.04.2019 о предоставлении услуг строительной техники в размере 2 921 400,00 рублей, неустойку (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 2 921 400,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением от 10.05.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-11958/2023, назначено предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 20.06.2023, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.

Определением от 10.11.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Плотникова И.В. по делу №А83-11958/2023.

На основании Указа Президента Российской Федерации от 08.11.2023 № 829 «О назначении судей федеральных судов и о представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» Плотников И.В. назначен судьей Двадцать первого арбитражного апелляционного суда.

Определением от 25.12.2023 дело № А83-11958/2023 принято к производству судьи Якимчук Н.Ю., назначено судебное заседание на стадии судебного разбирательства по делу на 10 января 2024 года на 11 часов 50 минут.

В судебное заседание, имевшее место 25.01.2024, обеспечена явка представителя истца, ответчик явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, при отсутствии сведений об ином, суд пришел к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем судебное заседание проводится в отсутствие его представителя и по имеющимся в деле доказательствам.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору №26 ТК/ЛК от 08.04.2019 о предоставлении услуг строительной техники, в результате чего у последнего образовалась задолженность.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью «ТЕХНОКРЫМ» ИНН 

<

***> (далее – «Истец», «Исполнитель») и обществом с ограниченной ответственностью «Лига Крым» ИНН 

<

***> (далее – «Ответчик», «Заказчик») 08.04.2019 г. заключен Договор № 26 ТК/ЛК о предоставлении услуг строительной техники (далее – «Договор»).

Согласно п. 1.1. Договора Исполнитель надлежащим образом оказал обусловленные Договором услуги на сумму 2 921 400,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными актами (далее - УПД) № 83 от 29.12.2021 г. на сумму 157 500,00 рублей из которых оплачено только в сумме 54 400 рублей, № 1 от 15.01.2022 г. на сумму 130 500,00 рублей, № 2 от 31.01.2022 г. на сумму 141 000,00 рублей, № 3 от 31.01.2022 г. на сумму 14 000,00 рублей, № 5 от 01.02.2022 г. на сумму 12 000,00 рублей, № 6 от 09.02.2022 г. на сумму 79 500,00 рублей, № 4 от 15.02.2022 г. на сумму 188 000,00 рублей, № 7 от 15.02.2022 г. на сумму 64 500,00 рублей, № 8 от 25.02.2022 г. на сумму 164 000,00 рублей, № 9 от 28.02.2022 г. на сумму 121 500,00 рублей, № 10 от 01.03.2022 г. на сумму 18 000,00 рублей, № 11 от 15.03.2022 г. на сумму 144 000,00 рублей, № 12 от 31.03.2022 г. на сумму 135 000,00 рублей, № 15 от 15.04.2022 г. на сумму 132 000,00 рублей, № 17 от 28.04.2022 г. на сумму 52 800,00 рублей, № 16 от 30.04.2022 г. на сумму 120 000,00 рублей, № 19 от 12.05.2022 г. на сумму 114 400,00 рублей, № 20 от 15.05.2022 г. на сумму 60 000,00 рублей, № 22 от 23.05.2022 г. на сумму 48 400,00 рублей, № 21 от 31.05.2022 г. на сумму 172 500,00 рублей, № 25 от 06.06.2022 г. на сумму 134 200,00 рублей, № 26 от 15.06.2022 г. на сумму 120 000,00 рублей, № 28 от 17.06.2022 г. на сумму 35 200,00 рублей, № 29 от 24.06.2022 г. на сумму 17 600,00 рублей, № 27 от 30.06.2022 г. на сумму 132 000,00 рублей, № 33 от 15.07.2022 г. на сумму 128 000,00 рублей, № 34 от 29.07.2022 г. на сумму 121 600,00 рублей, № 38 от 15.08.2022 г. на сумму 140 800,00 рублей, № 48 от 23.08.2022 г. на сумму 76 800,00 рублей, а также подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, подписанным с обеих сторон.

Согласно п. 3.1. Договора расчеты производятся в соответствии с утвержденной договорной ценой, указанной в Соглашении о тарифах (Приложение № 1) Заказчик путем перечисления предоплаты 100 % не менее чем за 1 день (24 часа) до начала работ на расчетный счет Исполнителя.

Таким образом, как указывает истец, оплата за оказанные услуги должна была поступить сразу после того как Истец их оказал.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, 27.03.2023 истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия, исх. № 27/03 с требованием произвести оплату образовавшейся задолженности в срок до 27.04.2023, что подтверждается описью вложения с почтовым идентификатором № 10938691118063.

Неисполнение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, выслушав доводы представителей сторон, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Одним из видов оснований возникновения прав и обязанностей являются договоры и сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно требованиям статьи 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение факта оказания услуг и  принятия результата заказчиком истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные истцом и ответчиком без замечаний.

Кроме того, истцом в материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.03.2023, подписанный с обеих сторон.

Доказательства, опровергающие указанные факты в материалы дела ответчиком не предоставлены, ходатайство о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Таким образом, исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств внесения платы за указанный в иске период в размере и порядке, установленных договором, ответчик в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности документально не опроверг.

В этой связи, доводы ответчика не признаются судом обоснованными ввиду их несостоятельности и противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону, должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, суд признает правомерными требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 2 921 400,00 рублей.

Относительно требования истца о взыскании неустойки (пеней) по ставке 0,1% на сумму основного долга 2 921 400,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 4.3. Договора в случае нарушения срока внесения оплаты услуг, Исполнитель вправе взыскать с Заказчика неустойку в виде пени в размере 0,1 % от полной стоимости оказанных услуг за каждый день просрочки платежа.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как указывалось судом выше, в соответствии с положениями статей 307, 309 Гражданского кодекса ответчик как сторона по возникшим гражданско-правовым сделкам должен надлежащим образом соблюдать согласованные в них условия, а также требования закона, иных нормативных актов.

Способом обеспечения надлежащего исполнения обязательств в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса является неустойка, о применении которой стороны договорились при заключении договоров, согласовав виды нарушений, за совершение которых наступает такой способ, а также порядок ее исчисления.

Однако период неустойки при взыскании ее судом в каждом случае может зависеть от длительности ненадлежащего исполнения стороной своих обязанностей.

Учитывая назначение института неустойки и ее роль для надлежащего исполнения сторонами возникших гражданско-правовых обязательств, в пункте 65 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», разъяснил, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования о взыскании неустойки (пеней) по ставке 0,1% на сумму основного долга 2 921 400,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства, также подлежат удовлетворению в силу вышеизложенного.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.                  Иск удовлетворить полностью.

2.                  Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лига Крым»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Технокрым» задолженность по договору №26 ТК/ЛК от 08.04.2019 о предоставлении услуг строительной техники в размере 2 921 400,00 рублей, неустойку (пени) по ставке 0,1% на сумму основного долга 2 921 400,00 за каждый день уклонения от исполнения обязательств с 28.04.2023 по дату фактического исполнения обязательства; а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины за рассмотрение иска в суде первой инстанции в размере 37607,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

 

Судья                                                                                                          Н.Ю. Якимчук