АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                  

31.05.2021 г.                                                                                         Дело № А19-16193/2020

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 26.05.2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2021 г.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Ханафиной А.Ф., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дугаржаповой Е.Б.,

рассмотрев в судебном заседании 

дело по иску

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес 143432 

<

...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 664017, 

<

...>,)

о взыскании 760 893 руб. 27 коп.,

по встречному иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 664017, 

<

...>,)

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> адрес 143432 

<

...>)

об обязании исполнить договор от 14.02.2020 № 1415187320592020106008824/0009/02 путем принятия товара – 18 подшипников специальных УПРД.У9.02,мБ01-21.5000.000; взыскании в случае не исполнения решения суда по делу неустойки в размере 10 000 руб. ежедневно до фактического принятия товара.

при участии в судебном заседании 19.05.2021:

от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ»: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;

от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт,

 В судебном заседании объявлялся перерыв с 19.05.2021 по 26.05.2021.

После перерыва 26.05.2021 судебное заседание продолжилось в том же составе суда, от ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ»: ФИО1, доверенность, паспорт, диплом;  от ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ»: ФИО2, доверенность, паспорт, диплом, ФИО3, доверенность, паспорт, ФИО4, генеральный директор и участник, выписка из ЕГРЮЛ, паспорт, 

установил:

ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» (далее – истец, ОАО "766 УПТК") обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ответчик, ООО "РПК") о взыскании, с учетом принятых уточнений, неустойки в размере 760 893 руб. 27 коп. за период с 30.04.2020 по 26.11.2020.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» предъявило встречный иск к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» об обязании ОАО "766 УПТК" исполнить договор от 14.02.2020 между ООО «РПК» и ОАО "766 УПТК" № 1415187320592020106008824/0009/02 путем принятия товара – 18 подшипников специальных УПРД.У9.02.МБ01-21.5000.000; взыскании с ОАО "766 УПТК" в пользу ООО «РПК» в случае неисполнения решения суда по делу неустойку в размере 10 000 руб. ежедневно до фактического принятия товара.

Представитель ОАО "766 УПТК" первоначальные исковые требования поддержал, дал пояснения. 

Представитель ООО «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» поддержал встречные исковые требования, дал пояснения

Генеральный директор ФИО4 дал пояснения.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между  ОАО "766 УПТК" и ООО "РПК" 14.02.2020 заключен договор на поставку товара № 1415187320592020106008824/0009/02, в соответствии с условиями которого ООО "РПК" обязалось передать в собственность ОАО "766 УПТК", а ОАО "766 УПТК" принять и оплатить продукцию по номенклатуре, комплектности, качеству, в количестве, по ценам им срокам поставки согласно условиям договора и спецификации № 1 к договору, являющейся неотъемлемой частью договора. 

Согласно пункту 2.1 договора поставка продукции осуществляется в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификации № 1.

Из пункта 6.3 договора следует, что в случае просрочки поставки продукции в полном объеме или частично ООО "РПК" обязуется по требованию ОАО "766 УПТК" выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора. (т. 1 л.д. 33).

Спецификацией № 1 к договору стороны установили цену договора на 5 454 432 руб. 00 коп. (л.д. 41 т. 1).

Из пункта 2 спецификации следует, что ОАО "766 УПТК" осуществляет оплату: аванс 50% осуществляется в течение 7 календарных дней с момента подписания договора на основании счета ООО "РПК"; окончательный расчет 50% в течение 5 календарных дней с момента окончания производства, предоставления фото, видео материалов и получения уведомления об отгрузке.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара 65 календарных дней с момента оплаты авансового платежа 50%. (л.д. 41 т. 1).

Платежным поручением № 871 от 19.02.2020 ОАО "766 УПТК" оплатило ООО "РПК" денежные средства в размере 2 727 216 руб. 00 коп. (назначение – за подшипники согласно счету 9 от 11.02.2020). (л.д. 42 т. 1).

Истец указал, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 24.04.2020.

Платежным поручением № 1855 от 17.04.2020 ОАО "766 УПТК" оплатило ООО "РПК" денежные средства в размере 2 727 216 руб. 00 коп. (назначение – за подшипники согласно счету 9 от 11.02.2020). (л.д. 43 т. 1).

Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой): № 8 от 07.07.2020 ООО "РПК" отгрузило ОАО "766 УПТК" подшипники в количестве 18 штук (л.д.. 44 т. 1).

Претензией от 07.07.2020 ОАО "766 УПТК" просило ООО "РПК" исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме, выплатить пени в размере 381 810 руб. 24 коп. (л.д. 49 т. 1).

Претензией от 05.08.2020 ОАО "766 УПТК" указал на то, что продукция поставляется во исполнение обязанности по государственному контракту во исполнение оборонного заказа, ОАО "766 УПТК" просило ООО "РПК" выплатить  пени в размере 556 352 руб. 06 коп, исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме. (т. 1 л.д. 50).

Предарбитражным уведомлением от 18.08.2020 ОАО "766 УПТК" просило ООО "РПК" выплатить пени в размере 627 259 руб. 68 коп. исполнить обязательства по поставке товара в полном объеме. (л.д. 53 т. 1).

В отзыве ООО "РПК" указало, что оставшаяся часть товара прибыло в адрес ОАО "766 УПТК" до склада, ОАО "766 УПТК" отказалось от принятия товара, о поставке ООО "РПК" уведомляло посредством электронной почты, по телефонным номерам. В обоснование ненадлежащего исполнения обязательства по поставке товара ООО "РПК" указало, что пандемия коронавирусной инфекции является обстоятельством непреодолимой силы, и начисление пени по договору от 14.02.2020 необоснованно. Также указало, что во исполнение договора от 14.02.2020 ООО "РПК" заключило договор поставки с китайским поставщиком, поставки осуществлялись на основании Инкотермс 2010, и поставка зависела от КНР. ОАО "766 УПТК" направило  в адрес ООО "РПК" уведомление о расторжении договора. Ходатайствовал о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

ОАО "766 УПТК" воспользовалось правом на одностороннее расторжение договора, предусмотренное п. 6.7 договора поставки, 21.10.2020 ОАО "766 УПТК" отказалось в связи с просрочкой поставки товара от приемки товара и направило в адрес  ООО "РПК" уведомление о расторжении договора посредством Почты России, 26.11.2020 уведомление возвращено ОАО "766 УПТК" с отметкой истечения срока хранения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по первоначальному иску, суд приходит к следующим выводам.

По своей правовой природе заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки, регулируется Главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой): № 8 от 07.07.2020 ООО "РПК" отгрузило ОАО "766 УПТК" подшипники в количестве 18 штук, ООО "РПК" не оспорены.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара 65 календарных дней с момента оплаты авансового платежа 50%. (л.д. 41 т. 1).

Таким образом, поставка товара должна быть осуществлена не позднее 24.04.2020, фактически поставка товара осуществлена 07.07.2020.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства по поставке товаров считаются исполненными в момент получения товара.

Таким образом, суд признает обоснованными доводы истца о нарушении ответчиком сроков поставки товаров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной договором.

Из пункта 6.3 договора следует, что в случае просрочки поставки продукции в полном объеме или частично ООО "РПК" обязуется по требованию ОАО "766 УПТК" выплатить пени в размере 0,1% за каждый день просрочки от цены договора. (т. 1 л.д. 33).

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки товаров ОАО "766 УПТК" на основании пункта 6.3 договора начислил ООО "РПК" неустойку в размере 760 893 руб. 27 коп. за период с 30.04.2020 по 26.11.2020.

Расчет неустойки судом проверен, составлен верно.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основанием для снижения неустойки, исходя из буквального толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, является явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 1 Постановления от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные или неимущественные права, на которые заявитель вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктах 2, 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997  № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Кроме того, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указывается следующее. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования части 3 стать 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Применяя положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном конкретном случае, суд учитывает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из обстоятельств дела и оценки соразмерности предъявленной ко взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает ходатайство ответчика подлежащим удовлетворению, необходимым снизить размер неустойки до 380 446 руб. 64 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования ОАО "766 УПТК" о взыскании с ответчика неустойки в размере 380 446 руб. 64 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению; в удовлетворении остальной части первоначального иска следует отказать.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства по встречному иску, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара 65 календарных дней с момента оплаты авансового платежа 50%. (л.д. 41 т. 1).

Платежным поручением № 871 от 19.02.2020 ОАО "766 УПТК" оплатило ООО "РПК" денежные средства в размере 2 727 216 руб. 00 коп. (назначение – за подшипники согласно счету 9 от 11.02.2020). (л.д. 42 т. 1).

Истец указал, что поставка товара должна быть осуществлена не позднее 24.04.2020.

Универсальным передаточным документом (счетом-фактурой): № 8 от 07.07.2020 ООО "РПК" отгрузило ОАО "766 УПТК" подшипники в количестве 18 штук (л.д.. 44 т. 1).

Оставшаяся часть товара прибыло в адрес ОАО "766 УПТК" до склада, ОАО "766 УПТК" отказалось от принятия товара, о поставке ООО "РПК" уведомляло посредством электронной почты, по телефонным номерам

21.10.2020 ОАО "766 УПТК" отказалось в связи с просрочкой поставки товара от приемки товара и направило в адрес  ООО "РПК" уведомление о расторжении договора посредством Почты России, 26.11.2020 уведомление возвращено ОАО "766 УПТК" с отметкой истечения срока хранения.

09.11.2020 ОАО "766 УПТК" направило уведомление о расторжении договора, которое ООО "РПК" получило 13.11.2020.

ОАО "766 УПТК" воспользовалось пунктом 6.7 договора, согласно которому в случае, если в течении срока поставки поставщик не исполнит свои обязательства, покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия продукции и расторгнут договор в одностороннем порядке в связи с неоднократным нарушением поставщиком его условий. Договор считается расторгнутым с момента получения поставщиком уведомления от покупателя.

ОАО "766 УПТК" направило в адрес ООО "РПК" уведомление об одностороннем расторжении договора 22.10.2019.

ООО "РПК" в нарушение положений ст. 65 АПК РФ доказательств предъявления ОАО "766 УПТК" к приемке товара до расторжения договоров поставки не представлено.

Какие-либо уведомления о приостановке исполнения своих обязательств поставщиком в адрес покупателя не направлялось.

Фактическое исполнение своих обязанностей в части не поставленного товара было начато поставщиком только после истечения установленных сроков поставки товара по договорам.

Электронная переписка по договорам между сторонами не предусмотрена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 41, ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

ОАО "766 УПТК" обосновано воспользовалось предусмотренным пунктом 6.7 договора правом на расторжение договоров поставки, ввиду чего у суда отсутствуют основания для обязания ОАО "766 УПТК" принять товар по расторгнутому договору поставки.

Суд считает требование ООО "РПК" по встречному иску необоснованным, в связи с чем встречное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешаются вопросы распределения судебных расходов, к каковым в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится и государственная пошлины.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины по первоначальному иску составляет 18 272 руб. 41 коп.; по встречному исковому требованию размер государственной пошлины составляет 6 000 руб. 00 коп.

ОАО "766 УПТК" платежными поручениями № 4530 от 03.09.2020, № 6295 от 11.12.2020 уплачена государственная пошлина в размере 19 472 руб. 00 коп.

Впоследствии иск уменьшен до 760 893 руб. 27 коп.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины при уточненной цене иска составляет 18 217 руб. 87 коп.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

Таким образом, истцу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная платежным поручением № 6295 от 11.12.2020 государственная пошлина в размере 1 254 руб. 

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в удовлетворении встречных исковых требований отказано, расходы по государственной пошлине относятся на ООО "РПК".

Таким образом, с ООО "РПК" в пользу ОАО "766 УПТК" подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 217 руб. 87 коп.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

первоначальные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РЕГИОНАЛЬНАЯ ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ» в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» 380 446 руб. 64 коп. – неустойки, 18 217 руб. 87 коп. – судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Возвратить ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «766 УПРАВЛЕНИЕ ПРОИЗВОДСТВЕННО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЙ КОМПЛЕКТАЦИИ» из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением № 6295 от 11.12.2020 государственную пошлину в размере 1 254 руб.; выдать справку на возврат государственной пошлины.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.

Судья                                                                                                             А.Ф. Ханафина