АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13054/2020

г. Тюмень

20 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 20 октября 2020 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Макарова С.Л., рассмотрев в судебном заседании  материалы дела  по иску

ООО «Норд-Холдинг»

к ООО «СПК Перспектива»

о взыскании 8 680 000 рублей – суммы займа, 

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, 

при участии в заседании: 

представители истца: не явились;

представители ответчика: не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Норд-Холдинг» (далее – ООО «Норд-Холдинг», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СПК Перспектива» (далее – ООО «СПК Перспектива», ответчик) о взыскании задолженности в размере 8 680 000 рублей по договорам от 26.12.2017 №1 и  №2.

Исковые требования со ссылкой на ст. 309, 310, 330, 331, 454, 486 ГК РФ мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договорам №1,2. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения судебного разбирательства извещен надлежащим образом. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик не имеет обоснованных возражений по исковым требованиям истца, ходатайствовал рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика. В соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей истца и ответчика.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Как следует из материалов дела, 26 декабря 2017 года между ООО «СПК Перспектива» и ООО «Норд-Холдинг» был заключен договор купли-продажи объектов недвижимости №1, согласно п.1 которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующие объекты недвижимости, которые будут созданы в будущем: 1-комнатная квартира, общей проектной площадью без учета лоджии и балконов 40,94 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 4,32 кв.м., расположенная на 3 этаже во 2 секции на площадке по счету слева-направо 2, строительный номер квартиры 120; 1-комнатная квартира, общей проектной площадью без учета лоджии и балконов 40,94 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 4,32 кв.м., расположенная на 4 этаже во 2 секции на площадке по счету слева-направо 2, строительный номер квартиры 125; 1-комнатная квартира, общей проектной площадью без учета лоджии и балконов 40,94 кв.м., проектная площадь балкона (лоджии) 4,32 кв.м., расположенная на 5 этаже во 2 секции на площадке по счету слева-направо 2, строительный номер квартиры 130. 

Согласно п.1.3. Договора №1 объект недвижимости находится в составе жилого дома, строительство которого ведется по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, 

<

...>. Кадастровый номер земельного участка: 72:23:0102002:5952. 

Цена договора составляет 6 120 000 рублей. Цена каждого объекта недвижимости, указанного в п.1.1.1-.1.1.3 оставляет 2 040 000 рублей (п.1.4. Договора №1).

Факт перечисления денежных средств в адрес Ответчика в сумме 6 120 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 №1687.

29.12.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение №1 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости №1 от 26.12.2017. Согласно п.1 данного соглашения стороны пришли к соглашению, руководствуясь ч.1 ст.450 ГК РФ расторгнутым  с 29.12.2017. На основании ст.414 ГК Российская Федерация стороны договорились прекратить новацией обязательство продавца перед покупателем по возврату суммы авансового платежа по договору в размере  6 120 000 рублей (п.2 Соглашения №1).

Согласно п.3 Соглашения прекращаемое обязательство продавца перед покупателем заменяется на заемное обязательство на следующих условиях: сумма займа – 6 120 000 рублей; срок возврата займа – до 29.12.2018г.; процентная ставка на сумму займа 1 процент годовых; срок уплаты процентов – одновременно с возвратом суммы основного долга по окончании срока возврата займа.   

26.12.2017 между истцом и ответчиком был подписан договор купли-продажи объектов недвижимости №2, согласно п.1.1. которого продавец обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить следующий объект недвижимости, который будет создан в будущем: двухкомнатная квартира, общей проектной площадью без учета лоджии и  балконов 53,25 кв.м., расположенная на 15 этаже в 3 секции на площадке по счету слева-направо 8, строительный номер квартиры 372. Объект недвижимости находится в составе строящегося многоэтажного жилого дома ГП-6 «Жилой район «Тюменская слобода» в г. Тюмени (первая очередь строительства (Квартал 1)» Тюменская область, ул. Закалужская, участок 20. Кадастровый номер участка 72:17:1313004:1015, площадь участка 67 654 кв.м. (п.1.4. Договора №2).

Согласно п.1.4. Договора №2 цена договора (стоимость объекта недвижимости) составляет 2 560 000 рублей. 

Факт перечисления денежных средств в адрес Ответчика в сумме 2 560 000 рублей, подтверждается платежным поручением от 28.12.2017 №1688.

29.12.2017 между истцом и ответчиком было подписано соглашение №2 о расторжении договора купли-продажи объектов недвижимости №2 от 26.12.2017, согласноп.1 которого стороны пришли  к соглашению, руководствуясь ч.1 ст.450 ГК РФ, считать договор купли-продажи  объектов недвижимости №2 от 26.12.2017 расторгнутым с 29.12.2017.

На основании ст.414 ГК РФ стороны договорились прекратить новацией обязательство продавца перед покупателем по возврату суммы авансового платежа по договору в размере 2 560 000 рублей (п.2 Соглашения №2).

Согласно п.3 Соглашения №2 прекращаемое обязательство продавца перед покупателем заменяется на заемное обязательство на следующих условиях: сумма займа – 2 560 000 рублей; срок возврата займа -  до 29.12.2018; процентная ставка на сумму займа 1 процент годовых; срок уплаты процентов -  одновременно с возвратом суммы основного долга по окончании срока возврата займа.

В связи с неисполнением ответчика обязанностей по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию б/н от 09.01.2020 с требованием о возврате суммы займа в полном размере. Ответчиком претензия получена 01.02.2020г., что подтверждается отметкой получателя за подписью директора ООО «СПК Перспектива». Ответчик на данную претензию не ответил.

Неисполнение требования ответчиком стало причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим требованием.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие на основании договоров займа, регулируются параграфами 1 и 2 главы 42 ГК РФ.

Суд считает, что заключенные сторонами договоры (соглашения) по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В соответствии со п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно пункту 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

В силу статьи 224 ГК РФ вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Из содержания вышеизложенного следует, что договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В случае, когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (пункт 3 статьи 812 ГК РФ).

Поскольку во исполнение условий договоров №1,2 ответчику были перечислены денежные средства в сумме 8 680 000 рублей, указанные договоры являются заключенным в отношении фактически полученной суммы.

Передача денежных средств ответчику на общую сумму 8 680 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.3.2. Соглашений №1,2 срок возврата займа – до 29.12.2018.

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку истцом доказано возникновение задолженности, и истец утверждает о его текущем размере, а ответчик не опровергает это, существование и размер задолженности признается судом установленным.

На основании ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70, ст. 71 АПК РФ факт наличия и размер задолженности ответчика перед истцом признается судом установленным в размере 8 680 000 рублей.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат взысканию с ответчика в сумме 66 400 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации, суд                

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «СПК Перспектива» в пользу ООО «Норд – Холдинг» 8 680 000 рублей – задолженности, 66 400 рублей – расходов по уплате государственной пошлины. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

 

 Судья

 

Макаров С.Л.