Арбитражный суд Республики Адыгея

385000, 

<

...>,

Тел./факс 

<

***>, 52-15-73

http://adyg.arbitr.ru, е-mail: info@adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А01-5086/2025

г. Майкоп

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 декабря 2025 года.

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Еремеева В.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (ИНН 

<

***>) к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Управление Росреестра по Республике Адыгея (далее – управление) обратилось с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий) к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 14.10.2025 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От арбитражного управляющего 27.10.2025 в суд поступил отзыв, в котором он возражает против удовлетворения заявления о привлечении к административной ответственности и просит суд применить положения о малозначительности, предусмотренные статьей 2.9 КоАП РФ.

Согласно представленным возражениям, арбитражный управляющий считает, что управление нарушило порядок рассмотрения обращений граждан. Жалоба, поступившая в управление, не содержит сведений о том, является ли направившее заявление лицо участником делах о банкротстве, какие права и законные интересы направившего заявление лица, кредиторов или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, нарушены. Также ссылается на его ненадлежащее уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения.

От управления 28.11.2025 поступили возражения на отзыв, в которых управление настаивает на привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Подробно доводы заявителя и арбитражного управляющего изложены в заявлении и письменном отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

14 июля 2025 года в управление поступила жалоба ФИО2 на ненадлежащее исполнение своих обязанностей арбитражным управляющим, по результатам рассмотрения которой выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

В отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении от 02.10.2025 № 00130125, из которого следует, что решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.06.2024 по делу № А01-4341/2023 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, утвержден финансовый управляющий. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 02.12.2024.

Однако, при исполнении своих обязанностей, арбитражным управляющим не исполнена обязанность по своевременному выявлению признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства и по опубликованию сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства; в опубликованном арбитражным управляющим сообщении от 06.07.2024 №77213927899 в газете «Коммерсантъ» не указано место рождения должника Хелал Ахмада.

Также решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.01.2024 по делу № А01-5140/2023 ФИО4 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев, утвержден финансовый управляющий. Рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024.

Однако, при исполнении своих обязанностей, арбитражным управляющим с нарушением установленного срока подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; не исполнена обязанность по своевременному опубликованию в ЕФРСБ сведений о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении ФИО4; в опубликованном арбитражным управляющим сообщении от 03.02.2024 № 77213291211 в газете «Коммерсантъ» не указано место рождения должника ФИО4

Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 27.10.2022 по делу № А01-1529/2022 ФИО5 признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, утвержден финансовый управляющий. Рассмотрение дела по результатам процедуры реализации имущества гражданина назначено на 26.04.2023.

Однако, при исполнении своих обязанностей, арбитражным управляющим с нарушением установленного срока подготовлено заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства; в опубликованном сообщении от 12.11.2022 № 77211884927 в газете «Коммерсантъ» не указано место рождения должника ФИО5

Материалы дела об административном правонарушении по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекса), при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Наличие состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предполагает неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве предусмотрены статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также иными положениями законодательства.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 указанного Закона, о чем выносит определение. Конкурсный управляющий действует до даты завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с абз.4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовым управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Срок исполнения данной обязанности не установлен, однако, действуя разумно и добросовестно, в интересах должника, кредиторов и обществ арбитражный управляющий должен исполнять возложенные на него обязанности с учетом срока, на который вводится процедура банкротства.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве, в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкроте арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев.

Соответственно, в указанный срок финансовый управляющий должен подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принять меры, направленные на восстановление конкурсной массы должника. Все необходимые мероприятия должны быть произведены к первому судебному заседанию по рассмотрению вопроса о продлении срока или завершении процедуры банкротства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения:

о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов;

о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина;

о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства;

о прекращении производства по делу о банкротстве гражданина и об основании для прекращения такого производства;

об утверждении, отстранении или освобождении финансового управляющего;

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов;

об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - седьмым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов;

о проведении собрания кредиторов;

о решениях собрания кредиторов, если собранием кредиторов принято решение об опубликовании протокола собрания кредиторов;

о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств;

о завершении реструктуризации долгов гражданина;

о завершении реализации имущества гражданина;

о кредитной организации, в которой открыт специальный банковский счет должника (при наличии);

иные предусмотренные параграфом 1.1 главы 10 Закона о банкротстве сведения.

Как следует из материалов дела, рассмотрение отчета финансового управляющего по делу № А01-4341/2023 в отношении должника ФИО3 назначено на 02.12.2024, следовательно, все необходимые мероприятия должны быть произведены к указанной дате.

Однако, арбитражный управляющий сообщение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства разместил в ЕФРСБ 24.07.2025 (сообщение № 18892249), то есть с нарушением установленного срока.

Также по делу № А01-5140/2023 в отношении должника ФИО4. В.Н. рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 04.06.2024. Однако, финансовый управляющий заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подготовил 30.12.2024.

Кроме того, по делу № А01-1529/2022 в отношении должника ФИО5 рассмотрение отчета финансового управляющего назначено на 26.04.2023. Однако, финансовый управляющий заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства подготовил 24.07.2023.

Арбитражный управляющий не представил доказательств наличия объективных препятствий для своевременного проведения анализа финансового состояния, выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должников и составления заключения по результатам соответствующего анализа.

Несвоевременное проведение проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного и/или фиктивного банкротства и опубликование его результатов на ЕФРСБ должника влечет нарушение прав кредиторов, а также является нарушением требований пункта 2 статьи 213.7, абзаца 4 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.

Также судом установлено, что арбитражный управляющий при опубликовании идентифицирующих сведений должников в газете «Коммерсантъ» не указал их место рождения (сообщения от 06.07.2024 №77213927899, 03.02.2024 № 77213291211 иот 12.11.2022 №77211884927).

Согласно пункту 1 распоряжения Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р официальным изданием, осуществляющим опубликование сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, является газета «Коммерсантъ».

В соответствии с пункту 5 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, идентификация сведений о банкротстве осуществляется по фамилии, имени, и (в случае перемены имени (в случае, если имеется) отчеству гражданина, по дате и месту рождения страховому номеру индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе обязательного пенсионного страхования, идентификационном по номеру налогоплательщика (при наличии), основному государственном; регистрационному номеру налогоплательщика (для индивидуальных предпринимателей), месту жительства согласно документам о регистрации по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Наличие идентифицирующих сведений является обязательным при каждом опубликовании сведений в ходе процедур, применяемых в деле банкротстве гражданина. Обработка персональных данных, содержащихся идентифицирующих сведениях, осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Идентифицирующие сведения подлежат указанию гражданином, финансовым управляющим и арбитражным судом во всех документах и судебных актах, связанных с банкротством гражданина, в том числе при размещении текстов судебных актов в сети «Интернет».

Суд отклоняет доводы арбитражного управляющего о нарушении управлением порядка рассмотрения обращения граждан по следующим основаниям.

Частью 1.1 статьи 28.1 КоАП РФ установлено, что поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, являются поводы, указанные в пунктах 1 – 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ (в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения), а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника -юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 названной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, основанием для возбуждения дела об административном правонарушении может являться сообщение и заявление любых физических и юридических лиц, в том числе не участвующих в деле и в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника.

При этом установление личности заявителя жалобы, обратившегося в административный орган на действия (бездействие) арбитражного управляющего, и его идентифицирующих сведений, а также выяснение у заявителя жалобы его статуса, наличие его нарушенных прав и законных интересов, в полномочия управления в соответствии с КоАП РФ не входит.

Любая жалоба на действия арбитражного управляющего, поступившая от любого лица, в соответствии с главой 28 КоАП РФ, подлежит рассмотрению управлением в установленном законом порядке.

Федеральным законом от 28.12.2024 № 547-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации"», внесены изменения в Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Закон № 59-ФЗ), согласно которым направить обращение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа можно после предварительного подтверждения личности автора обращения путем прохождения идентификации и (или) аутентификации.

В целях реализации прав граждан на обращение в ведомство в форме электронного документа на официальном сайте Росреестра доступно два способа направления таких обращений: посредством специальной электронной формы «Отправить обращение» и «Госуслуги. Решаем вместе».

Указанные способы направления онлайн-обращений обеспечивают соблюдение требований действующего федерального законодательства в части подтверждения личности авторов обращений посредством Единой системы идентификации и аутентификации (ЕСИА).

В данном случае обращение заявителя ФИО2 подано посредством заполнения формы для обращений граждан на сайте Росреестра.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ определено, что обращение гражданина – направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Частью 1 статьи 7 Закона № 59-ФЗ предусмотрено, что гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке указывает либо наименование государственного органа или органа местного самоуправления, в которые направляет письменное обращение, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица, а также свои фамилию, имя, отчество (последнее - при наличии), почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения, излагает суть предложения, заявления или жалобы, ставит личную подпись и дату.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ).

В рассматриваемом случае поступившая в управление жалоба в отношении арбитражного управляющего соответствовала требованиям, установленным пунктом 3 статьи 7 Закона № 59-ФЗ, не являлась анонимной и содержала указания на наличие события административного правонарушения, следовательно, нарушений порядка рассмотрения обращения граждан, судом не установлено.

Также суд считает необоснованным доводы арбитражного управляющего относительно ненадлежащее уведомление о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 24.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением несмотря на почтовое извещение (при наличии соответствующих доказательств).

Как следует из материалов дела в ответ на запрос управления некоммерческое партнерство межрегиональная саморегулируемая организация професиональных арбитражных управляющих – союз «Альянс управляющих» письмом от 22.07.2025 сообщила, что арбитражный управляющий зарегистрирован по адресу: 

<

...>, почтовый адрес: 350020, г. Краснодар, а/я 5151. По указанному адресу управление направило уведомление от 11.09.2025 № 02-1493/25.

Кроме того, письмо от 11.09.2025 № 02-1493/25 с уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении направлено по адресу регистрации арбитражного управляющего: Краснодарский край, г. Краснодар, СНТ Садовод 2, ул. Фиалковая, 8/1 заказным письмом с почтовым идентификатором 80092013858323.

Кроме того, адрес: 350020, 

<

...>, а/я 5151, указан арбитражным управляющим как адрес для направления корреспонденции.

Помимо этого уведомление направлено на адрес электронный почты, указанный арбитражным управляющим igtimofeev(g)mail.ru. 12.09.2025, о чем представлены письменные доказательства.

Из указанного следует, что управлением предприняло достаточные и необходимые меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях арбитражного управляющего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права при составлении протокола об административном правонарушении не допущено, срок привлечения к административной ответственности не истек.

В рассматриваемом случае поводами для возбуждения дела об административном правонарушении послужили обращение физического лица, а также непосредственное обнаружение лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины арбитражного управляющего в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оснований для освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ не усматривается, так как объективной стороной совершенного правонарушения является пренебрежительное отношение арбитражного управляющего к своим обязанностям, что подтверждено материалами дела.

В статье 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление № 10), при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Из пункта 18.1 постановления № 10 следует, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным данным Кодексом. Формальный состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, в данном случае не имеет правового значения, так как возможность применения положений статьи 2.9 КоАП РФ не поставлена законодателем в зависимость от вида состава допущенного административного правонарушения.

В каждом конкретном случае вопрос о возможности освобождения от административной ответственности ввиду малозначительности может рассматриваться в зависимости от характера допущенного правонарушения.

В рассматриваемом случае обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 КоАП РФ и освободить арбитражного управляющего от административной ответственности, судом не установлено.

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения арбитражным управляющим рассматриваемого правонарушения, а напротив, свидетельствуют о пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к соблюдению установленных норм и правил.

При этом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 06.06.2017 № 1167-О, освобождение от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения допустимо лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно статье 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о том, что арбитражный управляющий ранее привлекался к административной ответственности за аналогичные правонарушения, принимая во внимание требования статей 3.4, 4.1, и 4.2 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь статьями 167, 170, 206, 227 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Адыгея

Р Е Ш И Л:

привлечь арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение суда подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Судья В.С. Еремеев