ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-18036/2020

г. Саратов

11 октября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена  04 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2021 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Котляровой А.Ф.,

судей Борисовой Т.С., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и акционерного общества «СарАэро-Инвест» 

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2021 года по делу № А57-18036/2020

по исковому заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,)

к акционерному обществу «СарАэро-Инвест», (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в деле в качестве третьего лица - территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве,

об урегулировании разногласий между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и Акционерным обществом «СарАэро-Инвест», возникших при заключении договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2, об обязании Акционерного общества «СарАэро-Инвест» заключить договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2, в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745,

при участии в судебном заседании представителя ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» ФИО3, действующего на основании доверенности №519 от 17.11.2020; представителя АО «СарАэро-Инвест»  ФИО4, действующей на основании доверенности от 25.03.2021 №030/УК

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Федеральное государственное унитарное предприятие «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» (далее – ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)», истец) с исковым заявлением к Акционерному обществу «СарАэро-Инвест» (далее - АО «СарАэро-Инвест», ответчик) об урегулировании разногласий между ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и АО «СарАэро-Инвест», возникшие при заключении договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2, обязав АО «СарАэро-Инвест» заключить договор аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2, в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.07.2021 исковые требования удовлетворены частично. Спорные пункты договора аренды федерального имущества федерального имущества аэропорта Саратов (ФИО2) № 8452/1/2 изложены в следующей редакции:

п. 4.6. Обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю арендную плату за период с 15.08.2019 возникает с даты вступления в законную силу решения суда по делу А57-18036/2020.

Обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю арендную плату прекращается с момента фактического возврата Имущества Арендодателю, которое оформляется актом приема-передачи Имущества от Арендатора Арендодателю.

Арендатор одновременно с первым ежемесячным арендным платежом уплачивает Арендодателю арендную плату за использование объектов федерального имущества, указанных в Приложении №1 к Договору, за период с 15.08.2019 по день, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда по делу А57-18036/2020.

п. 4.10  Затраты на содержание Имущества, в т.ч. эксплуатационное, коммунальное, административно-хозяйственной обслуживание и иное обслуживание, не включаются в установленную Договором сумму арендной платы и производятся за счет собственных средств Арендатора.

Обязательства по несению затрат на содержание Имущества согласно условиям Рамочного договора аренды возникают у Арендатора с даты ввода объектов в эксплуатацию.

п.4.11 Возникновение объектов нового строительства, а также закрепленных за Арендодателем на праве хозяйственного ведения, и возникновение в составе Имущества объектов с новыми характеристиками в результате их реконструкции, модернизации или строительства за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, а также за счет прочих источников, или внесение в состав Имущества неотделимых улучшений является основанием для изменения условий договора путем заключения дополнительного соглашения.

п.5.2.5 Производить капитальный ремонт Имущества.

п.5.2.7 не включать.

п.6.1.3. Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п.2.2. Договора.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение.

п.6.1.19 не включать.

п.6.1.20 Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации Имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему Договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969. Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации Имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему Договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 №969.

п.7.11 Стороны подтверждают, что на дату заключения настоящего Договора Имущество находится во владении и пользовании Арендатора и согласно условиям Рамочного договора аренды считается фактически переданным от Арендодателя Арендатору с 15.08.2019 (дата ввода объектов в эксплуатацию).

п.8.1. В случаях, когда Арендатором обнаружены не оговоренные Сторонами при передаче Имущества его недостатки, нарушающие установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их исправления носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы /произвести необходимые затраты по устранению данных недостатков, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и в разумный срок направить уведомление Арендодателю с приложением перечня проводимых работ.

В случаях, когда в процессе эксплуатации Имущества Арендатором установлена необходимость проведения ремонтных работ по устранению повреждений и неисправностей Имущества, нарушающих установленные законодательством Российской Федерации нормы безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома) технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к данному типу Имущества, и необходимость их проведения носит чрезвычайный характер, не позволяющий получить предварительное согласие Арендодателя, Арендатор вправе произвести минимально необходимые работы (произвести необходимые затраты) по устранению повреждении и неисправностей, направленные на восстановление безопасности эксплуатации аэропорта (аэродрома), и направить в разумный срок уведомление Арендодателю с приложением плана проводимых работ. 

В случае, если в период действия Договора, в силу обстоятельств, за которые Арендатор не отвечает, возникла необходимость приведения Имущества в соответствие с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов в целях использования Имущества для осуществления аэропортовой деятельности в соответствии с п.2.2 Договора, в виде модернизации, реконструкции, переустройства, либо иного изменения Имущества, но не исключительно (далее – Изменения), Арендатор вправе осуществить такие Изменения Имущества за свой счет с обязательной последующей компенсацией таких затрат по письменному требованию Арендатора (кроме затрат, которые являются затратами на производство текущего ремонта), в том числе, путем уменьшения размера арендной платы на сумму понесенных затрат.

п.8.2 Арендатор обязуется в течение 10 (Десяти) рабочих дней по письменному запросу Арендодателя предоставлять в его распоряжение необходимую техническую и исполнительную документацию по спланированным, выполненным или выполняемым ремонтным работам, отчеты о выполнении работ – в целях контроля обоснованности проведения и хода выполнения работ.

п.8.3. Чрезвычайный характер работ, указанных в п. 8.1. Договора, определяется на основании дефектного акта, подписываемого уполномоченными представителями Сторон, в котором отражаются, в том числе вопросы, связанные с определением лиц, ответственных за возникновение обнаруженных недостатков. Обязанность доказывания чрезвычайного характера работ, произведенных без предварительного согласования с Арендодателем, лежит на Арендаторе.

п.8.4. Расходы на ремонтные и иные чрезвычайные работы, осуществляемые Арендатором в соответствии с пунктом 8.1 настоящего Договора, которые по своему составу относятся к работам по капитальному ремонту или реконструкции Имущества, подлежат возмещению Арендодателем Арендатору в разумный срок на основании письменного заявления с приложением подтверждающих документов.

п. 9,6-9.9 не включать.

В части требования о включении в п. 15.4. Приложения №5-перечень замечаний,  недостаток имущества и сроков их устранения - не включать.

Приложение №2 - Акт приема-передачи движимого имущества

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Кроме того, с ответчика в пользу истца  взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СарАэро-Инвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить  в части урегулирования условий пунктов 4.10, 4.11, 5.2.7, 6.1.3, 6.1.20, 7.1.1, 15.4 и наименования Приложения №2 договора аренды федерального имущества аэропорта Саратов (ФИО2) №8452/1/2 от 20.08.2019 и принять по делу новый судебный акт, изложив вышеуказанные пункты в редакции ответчика.

В тексте апелляционной жалобы ответчик также заявил ходатайство о назначении судебной технико-строительной экспертизы для установления наличия\отсутствия недостатков, о которые неоднократно заявлял ответчик.

Согласно ч.1 ст. 82  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.12 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства, в том числе заключение эксперта, исходя из требований частей 1 и 2 статьи 71 Кодекса.

Кроме того, указанное ходатайство в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.

При изложенных обстоятельствах оснований для применения ст. 82 АПК РФ не имеется, в связи с чем, судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении ходатайства о проведении экспертизы (ст. 268 АПК РФ).

В свою очередь, ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» не согласившись с принятым судебным актом, также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части, пункты 8.1-8.4 договора исключить или пункт 8.1 (абзаца 3) дополнить словами: арендатор вправе с предварительного письменного согласия арендодателя осуществить такие изменения…, а пункт 5.2.5 договора изложить в редакции истца: «осуществлять капитальный ремонт имущества в случае, если расходы на проведение капитального ремонта имущества предусмотрены федеральным бюджетом и денежные средства на эти цели доведены до арендодателя».

Истец в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит судебный акт в части обжалуемой ответчиком законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

Ответчик в порядке статьи 262 АПК РФ представил суду апелляционной инстанции письменный отзыв, в соответствии с которым находит судебный акт в части обжалуемой истцом законным и обоснованным и не подлежащим отмене

В судебном заседании представители истца и ответчика поддержали доводы своих апелляционных жалоб, дали аналогичные им пояснения.

Представители третьего лица, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном статьей 123 АПК РФ.

Публикация судебного акта в сети Интернет произведена 17.08.2021. 

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении  лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, руководствуясь частью 3 статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, В соответствии с Уставом ФГУП «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» одним из основных видов деятельности Истца является организация использования федерального аэропортового имущества путем сдачи его в аренду операторам аэропортов.

Заключение договора аренды Спорного имущества обязательно для Ответчика в силу следующего.

Согласно п. 2 ст. 49 Воздушного кодекса Российской Федерации эксплуатацию аэродрома гражданской авиации, вертодрома гражданской авиации и их соответствие требованиям федеральных авиационных правил обеспечивает оператор, которым признается лицо, владеющее аэродромом гражданской авиации или вертодромом гражданской авиации на праве собственности, на условиях аренды или на ином законном основании и эксплуатирующее такой аэродром или такой вертодром в целях обеспечения взлета, посадки, руления и стоянки гражданских воздушных судов.

Ответчик осуществляет деятельность оператора аэропорта согласно Сертификата оператора аэродрома гражданской авиации от 02.07.2020 №ФАВТ.ОА-103.

Согласно Федеральным авиационным правилам осуществление Ответчиком указанной деятельности невозможно без использования Имущества.

Таким образом, заключение договора аренды Имущества является обязательным для Ответчика, поскольку в силу естественной монополии АО «СарАэро-Инвест», как единственный и бессрочный оператор аэропорта ФИО2 (г. Саратов), и Истец, как единственная организация, предоставляющая в аренду федеральное имущество на территории аэропорта г. Саратов, являются единственными субъектами, между которыми возможно и необходимо заключение договора аренды (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Арбитражного суда Московского округа по делу № А40-197894/2015, оставленному без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 № 305-ЭС17-7324 об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды федерального имущества аэропорта Томск).

Письмом от 27.09.2019 № 10393 Истец направил в адрес Ответчика оферту - проект Договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2.

Письмом от 14.05.2020 № САИ-06/791 Ответчик направил в адрес Истца протокол разногласий к Договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2.

Письмом от 09.07.2020 № 06745 Истец направил в адрес Ответчика Протокол урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 №8452/2.

Письмом от 24.07.2020 № САИ-06/1249 Ответчик отказался от подписания Протокола урегулирования разногласий к протоколу разногласий к Договору аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 №8452/2.

Неурегулирование разногласий между Федеральным государственным унитарным предприятием «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и Акционерным обществом «СарАэро-Инвест», возникшие при заключении Договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2, обязав Акционерное общество «СарАэро-Инвест» заключить Договора аренды федерального движимого имущества аэропорта Саратов (ФИО2) от 20.08.2019 № 8452/2, в редакции направленной оферты от 27.09.2019 № 10393 и от 09.07.2020 № 06745 в досудебном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Саратовской области с настоящим исковым заявлением.

Судом первой инстанции установлено, что в период рассмотрения дела сторонами согласовано, что п. 2.1, 3.2, 3.3, 4.1, 4.3, 4.4., 4.7, 5.2.1, 7.2, 15.6, Приложения №1,3,4 к договору принимаются в редакции истца (арендодателя). 

Так, пункт 2.1. изложен в следующей редакции: «Арендодатель передает, а Арендатор принимает принадлежащее Арендодателю на праве хозяйственного ведения Имущество, указанное в Приложении №1 к Договору, за плату во временное владение и пользование (аренда).

Право пользования земельными участками, занятым Имуществом и необходимым для его использования переходит к Арендатору на срок аренды имущества.

Стороны обязуются подписать акт приема-передачи недвижимого имущества, указанного в Приложении №1 к Договору, от Арендодателя к Арендатору в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с даты издания распоряжения Правительства Российской Федерации о передаче недвижимого имущества в аренду АО «СарАэро-Инвест» без проведения торгов по форме, являющейся Приложением № 4 к Договору».

Пункт 3.2. изложен в следующей редакции: «Договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда по делу № А57-18036/2020, с момента вступления в законную силу этого решения, подлежит государственной регистрации в соответствии с законодательством Российской Федерации и распространяется на отношения сторон с 15.08.2019».

Пункт 3.3. изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязан своими силами и за свой счет обеспечить государственную регистрацию Договора в течение 45 (Сорока пяти) дней с момента подписания Сторонами настоящего Договора и передать в течение 5 (Пяти) рабочих дней с момента его государственной регистрации экземпляр Договора Арендатору».

Пункт 4.1. изложен в следующей редакции: Арендная плата за пользование Имуществом определяется в соответствии с прилагаемым Расчетом арендной платы (Приложение № 3 к Договору) и составляет:

- с 15.08.2019 по 31.12.2019 (включительно) в размере 6 489 627,19 руб. (Шесть миллионов четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот двадцать семь рублей 19 копеек) в год, в том числе НДС (20%) - 1 081 604, 53 руб. (Один миллион восемьдесят одна тысяча шестьсот четыре рубля 53 копейки);

- с 01.01.2020 в размере 7 115 734,92 руб. (Семь миллионов сто пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре рубля 92 копейки) в год, в том числе НДС (20%) - 1 185 955,82 руб. (Один миллион сто восемьдесят пять тысяч девятьсот пятьдесят пять рублей 82 копейки).

Пункт 4.3. изложен в следующей редакции: «Арендная плата уплачивается Арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца, на основании выставленного Арендодателем счета». 

Пункт 4.4. изложен в следующей редакции: «Размер ежемесячного платежа за аренду Имущества рассчитывается как 1/12 от ставки арендной платы за год и составляет:

- с 15.08.2019 по 31.12.2019 (включительно) в размере 540 802,27 руб. (Пятьсот сорок тысяч восемьсот два рубля 27 копеек, в том числе НДС (20%) – 90 133,71 руб. (Девяносто тысяч сто тридцать три рубля 71 копейка);

- с 01.01.2020 в размере 592 977,91 руб. (Пятьсот девяносто две тысячи девятьсот семьдесят семь рублей 91 копейка), в том числе НДС (20%) - 98 829,65руб. (Девяносто восемь тысяч восемьсот двадцать девять рублей 65 копеек).

Расчетным периодом Арендатор и Арендодатель признают календарный месяц с 01 по последнее число. По окончании каждого расчетного периода Арендодатель составляет и направляет Арендатору на подписание подписанный со своей стороны соответствующий акт и счет-фактуру. В течение 5 (Пяти) календарных дней с момента получения подписанного Арендодателем акта Арендатор обязан подписать акт и направить один экземпляр Арендодателю, либо в тот же срок направить мотивированный отказ от подписания акта. В случае не направления Арендатором в указанный срок подписанного акта либо мотивированного отказа в его подписании, услуги считаются надлежаще оказанными».

Пункт 4.6. изложен в следующей редакции: «Обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю арендную плату за период с 15.08.2019 возникает с даты вступления в законную силу решения суда по делу № А57-18036/2020.

Обязанность Арендатора уплачивать Арендодателю арендную плату прекращается с момента фактического возврата Имущества Арендодателю, которое оформляется актом приема-передачи Имущества от Арендатора Арендодателю.

Арендатор одновременно с первым ежемесячным арендным платежом уплачивает Арендодателю арендную плату за использование объектов федерального имущества, указанных в Приложении №1 к Договору, за период с 15.08.2019 по день, предшествующий дате вступления в законную силу решения суда по делу № А57-18036/2020.

Одновременно с первым ежемесячным арендным платежом Арендатор уплачивает Арендодателю плату за фактическое использование объектов, указанных в пп.1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору, за период с 30.01.2017 по 14.08.2019 (включительно) из расчета 6 579 632,03 руб. (Шесть миллионов пятьсот семьдесят девять тысяч шестьсот тридцать два рубля 02 копейки) в год, в том числе НДС (20%) - 1 096 605,34 руб. (Один миллион девяносто шесть тысяч шестьсот пять рублей 34 копейки)».

Пункт 4.7. изложен в следующей редакции: «Размер арендной платы по Договору, рассчитанный в соответствии с пунктом 4.2 настоящего Договора, изменяется Арендодателем не чаще одного раза в год в течение I квартала календарного года.

Уведомление об изменении размера арендной платы направляется Арендодателем в адрес Арендатора не позднее, чем за один календарный месяц до даты фактического изменения».

Пункт 4.10. изложен в следующей редакции: «Затраты на содержание Имущества, в т.ч. эксплуатационное, коммунальное, административно-хозяйственное обслуживание и иное обслуживание, не включаются в установленную Договором сумму арендной платы и производятся за счет собственных средств Арендатора. 

Обязательства по несению затрат на содержание Имущества согласно условиям Рамочного договора аренды возникают у Арендатора с даты ввода объектов в эксплуатацию.

Пункт 5.2.1. изложен в следующей редакции: «Арендодатель обязан: в установленные Статьей 7 Договора сроки передать Арендатору (принять от Арендатора) Имущество по акту приема-передачи Имущества.

Пункт 7.2 изложен в следующей редакции: «Арендодатель и Арендатор обязаны одновременно с подписанием Сторонами Договора подписать акт приема-передачи движимого Имущества от Арендодателя к Арендатору. 

Подписание Сторонами акта приема-передачи недвижимого Имущества от Арендодателя к Арендатору будет осуществлено в порядке, установленном в п. 2.1. настоящего Договора».

Пункт 15.6 изложен в следующей редакции: «В силу пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда по делу № А57-18036/2020, с момента вступления в законную силу этого решения».

Вместе с тем, между сторонами имеется спор по пунктам договора 4.6, 4.10, 4.11, 5.2.5, 5.2.7, 6.1.3, 6.1.19, 6.1.20, 7.1.1, 8.1, 8.2, 8.3, 8.4, 9.6, 9.7, 9.8, 9.9, 15.4, № пункта договора, приложение №2.

Урегулируя разногласия при заключении спорного договора, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Гражданским кодексом РФ предусмотрена возможность к понуждению заключения публичных договоров.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии со статье 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445  настоящего Кодекса либо  по  соглашению сторон  условия договора,  по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Рассмотрев материалы дела, с учетом пояснений сторон суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов настоящего дела, истец просил включить условие о внесении ответчиком платы за фактическое использование объектов, указанных в пп. 1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору за период с 30.01.2017 по 14.08.2019 (включительно) из расчета 6 579 632,03 руб.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. 

Истцу принадлежит на праве хозяйственного ведения объекты федерального имущества, указанные в пп. 1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору.

В соответствии со ст. 216 ГК РФ право хозяйственного ведения является вещным правом наряду с правом собственности (ст. 294 ГК РФ).

Таким образом, Истец является титульным владельцем имущества.

Истец ссылается на то, что АО «СарАэро-Инвест» использовало имущество в отсутствие правовых оснований.

Размер платы за фактическое использование объектов, указанных в пп.1-3, 21-22 Приложения № 1 к Договору, за период с 30.01.2017 по 14.08.2019 (включительно) подлежит определению посредством проведения судебной оценочной экспертизы

Однако истцом не представлено доказательств пользования Ответчика данным имуществом.

Согласно пункту 1.5. Рамочного договора аренды федерального имущества №САИ-263/19-Р21 от 26.06.2019 имущество передается Арендатору с момента ввода всех объектов Недвижимого имущества в эксплуатацию. Основная часть объектов были введены в эксплуатацию 15.08.2019.

Судом апелляционной инстанции  установлено, что Аэропорт ФИО2 20.08.2019 года внесен в перечень аэропортов федерального значения (п. 3 распоряжения Правительства РФ № 1626-р от 20.07.2019). С этой даты аэропорт приступил к обслуживанию рейсов.

Сертификат оператора аэродрома Ответчик получил 16.09.2019.

До этого момента аэропорт не функционировал. Истец не представил доказательств, подтверждающих фактическое использование имущества Ответчиком. Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истцом было отозвано ходатайство о проведении экспертизы.

Таким образом, на основании изложенного выше, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии данного пункта в редакции ответчика.

Относительно пункта 4.10 суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 616 ГК РФ Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

Вышеуказанное положение ГК РФ является диспозитивным и позволяет соглашением сторон установить иное, в том числе определить момент начала исполнения вышеназванной обязанности.

В силу п. 2.2.6. Рамочного договора аренды от 26.06.2019 № САИ-263/19-Р21 Арендатор обязуется с даты ввода в эксплуатацию содержать за свой счет недвижимое и движимое имущество.  

Таким образом, Рамочным договором аренды стороны согласовали момент начала исполнения обязанности по содержанию имущества. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора, если такой договор в целом соответствует намерению сторон, выраженному в рамочном договоре, и иное не указано сторонами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 429.1 ГК РФ). Отсутствие в документе, оформляющем отдельный договор, ссылки на рамочный договор само по себе не свидетельствует о неприменении условий рамочного договора.

Поскольку условия рамочного договора являются частью заключенного впоследствии отдельного договора и стороны, Рамочным договором аренды, согласовали момент начала исполнения обязанности по содержанию имущества, то апелляционная коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, о том, что спорный пункт подлежит изложению в редакции Истца.

Урегулируя разногласия п. 4.11, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 13.2 Федерального закона от 08.01.1998 № 10-ФЗ «О государственном регулировании развития авиации» (в редакции Федерального закона от 26.04.2016 № 111 — ФЗ), существенные условия договоров аренды аэродромов, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы и порядок, условия и сроки ее внесения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666 установлены существенные условия договоров аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, порядок определения размера арендной платы по таким договорам, а также порядок, условия и сроки ее внесения.

Согласно п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, договоры аренды аэродромов гражданской авиации, находящихся в федеральной собственности, предусматривают передачу арендодателем зданий, сооружений и оборудования, расположенных на земельных участках, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, а также земельных участков, на которых расположены объекты аренды, за плату во временное владение и пользование.

Договоры аренды аэродромов гражданской авиации включают данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

В силу ч. 1. ст. 40 Воздушного кодекса РФ аэродром - участок земли или акватория с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Исходя из системного толкования данных положений, договоры аренды аэродромов гражданской авиации предусматривают передачу в аренду всех объектов аэродромного имущества, предназначенных для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов.

Следовательно, все федеральное имущество, предназначенное для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, является имуществом аэродрома и подлежит передаче в аренду оператору аэродрома. 

Более того, все объекты федерального имущества находятся непосредственно на территории аэродрома г. Саратов, в связи с этим единственным эксплуатантом данного имущества может выступать только оператор аэропорта г. Саратов, в данном случае Ответчик. 

Осуществление аэропортовой деятельности невозможно без использования объектов федерального имущества, принадлежащих Истцу на праве хозяйственного ведения. 

В свою очередь, Истец и Ответчик являются единственными организациями, между которыми возможно и необходимо заключение договора в отношении аэродромного имущества г. Саратов, поскольку Ответчик, в силу естественной монополии, является единственным и бессрочным оператором аэропорта г. Саратов, осуществляющим деятельность на территории аэродрома, а Истец является единственной организацией, предоставляющей федеральное имущество в аренду на территории аэродрома г. Саратов.

Исходя из положений статьи 607 ГК РФ и п. 2 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.12.2017 № 1666, условие об объекте аренды является существенным условием договора аренды, при этом в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Вместе с тем, на этапе заключения договора, стороны не могут заранее знать и полагать, какие объекты федерального имущества будут являться объектом аренды в течение всего срока действия договора (49 лет). В период действия договора аренды возможно возникновение новых объектов, а также изменение характеристик существующих объектов в результате их реконструкции, модернизации, что является основанием для внесения в договор соответствующих изменений путем заключения дополнительного соглашения с единственным и бессрочным оператором аэропорта г. Саратов, осуществляющим деятельность на территории аэродрома.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 06.11.2020 по делу № А58-6563/2018. 

В части п. 5.2.5 в силу ч.1 статьи 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды.

Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок.

Таким образом, поскольку редакция пункта 5.2.5 предложенная АО «СарАэро-инвест» полностью соответствует положениям статьи 616 ГК РФ, то суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о принятии пункта 5.2.5  в вышеуказанной редакции.

Рассмотрев разногласия относительно п 5.2.7. договора, суд первой инстанции исходил из следующего. 

Как следует из материалов дела, ответчик указывал, что по Акту приема-передачи, являющемуся Приложением № 2 к Договору, передаются объекты движимого имущества. У данного Имущества имеются недостатки, которые Ответчик просит изложить в Приложении № 5 к Договору.

Между тем, доказательства наличия недостатков передаваемого в аренду имущества, Ответчиком не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 612 ГК РФ арендодатель отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, полностью или частично препятствующие пользованию им, даже если во время заключения договора аренды он не знал об этих недостатках.

В силу ч. 2 ст. 612 ГК РФ арендодатель не несет ответственности за те недостатки, которые арендатор должен был обнаружить во время осмотра имущества или проверки его исправности при заключении договора или передачи имущества в аренду. 

В силу п. 1.5. Рамочного договора аренды от 26.06.2019 № САИ-263/19-Р21 недвижимое и движимое имущество передается во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1. 

Согласно п. 3.2. Договора помимо арендной платы Арендатор одновременно с первым платежом, уплачиваемым в соответствии с условиями отдельного договора аренды федерального имущества, вносит также платеж за фактическое владение и пользование имуществом с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1 к рамочному договору до даты заключения отдельного договора аренды федерального имущества.

Исходя из вышеуказанных условий договора, недвижимое и движимое имущество считается переданным во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1, т.е. с 15.08.2019.

Материалами дела повреждается и сторонами не оспаривается, что федеральное имущество фактически передано и Ответчик фактически использует федеральное имущество, составляющее предмет договора аренды с момента ввода имущества в эксплуатацию, т.е. с 15.08.2019. 

Кроме того, Истцом были получено заключение о соответствии построенного объекта требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации от 21.12.2016, от 13.08.2019, а также разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 15.08.2019 № 64-32-494-2019/ФАВТ-04, подтверждающие, что объекты федерального имущества соответствуют требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации, а также находятся в удовлетворительном техническом состоянии. 

Также Ответчиком получен сертификат соответствия № АД 00197, в соответствии с которым Федеральное агентство воздушного транспорта подтвердило, что аэродром г. Саратов соответствует всем сертификационным требованиям, в том числе требованиям Федеральных авиационных правил, в противном случае Ответчик бы не смог подтвердить соответствие аэродрома сертификационным требованиям и, как следствие, получить сертификат соответствия в случае наличия недостатков федерального имущества. 

На момент передачи имущество находилось в удовлетворительном техническом состоянии, пригодным для использования в соответствии с условиями договора и было передано в эксплуатацию Ответчику. 

Доказательств обратного в материалы настоящего дела ответчиком не представлено.

Кроме того, судом первой инстанции учтено, что имущество уже два года находится в фактическом  владении ответчика.

В свою очередь, устранение возможных недостатков после передачи имущества в аренду Ответчику регулируется положениями о текущем и капитальном ремонте, а не ст. 611, 612 ГК РФ. 

В части п. 6.1.3. Истец  предлагает изложить пункт 6.1.3 договора в следующей редакции:

«Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п.2.2. Договора.

За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение».

При этом, ответчик предлагает пункт 6.1.3 договора вовсе исключить.

В силу прямого указания содержащегося в статье 616 ГК РФ обязанность производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества возложена на арендодателя, кроме того, аналогичные условия согласованы сторонами в договоре аренды.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводом истца о том, что на момент рассмотрения спора ответчик фактически использует имущество, передаваемое ему по договору аренды.

Кроме того, последствия сдачи в аренду имущества, имеющего недостатки, полностью или частично препятствующие пользованию им, установлены статьей 612 ГК РФ.

Таким образом, пункт 6.1.3 договора аренды обосновано, принят в редакции истца: «Соблюдать технические, санитарные, противопожарные, экологические и иные требования, предъявляемые к пользованию данным типом имущества, использовать Имущество в соответствии с требованиями российских и международных нормативно-правовых актов, а также по назначению, указанному в п. 2.3 Договора. За свой счет выполнять предписания государственных надзорных органов и нести ответственность за их выполнение».

В части п. 6.19 ответчик указывал на то, что в редакция данного пункта предложенная истцом, противоречит требованиям статьи 616 ГК РФ и может повлечь возникновение у истца обязательств за счет федерального бюджета в обход установленных бюджетным законодательством правил их выделения. ФГУП «АГА(А)» предлагало изложить пункт 6.1.19. договора в следующей редакции: «6.1.19. Арендатор в соответствии с инструкцией по эксплуатации и инструкцией по техническому обслуживанию Имущества обязан выполнить, указанные в инструкциях требования и мероприятия, своевременно вести заполнение формуляра на систему, а также обеспечивать поддержание работоспособного состояния Имущества с ежеквартальным предоставлением не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Арендодателю отчета по выполнению указанных мероприятий и копий заполненного формуляра». 

При этом, ответчик предлагает вовсе исключить пункт 6.1.19. договора.

Суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика по исключению пункта 6.1.19. договора исходя из следующего. 

Предложенный истцом проект договора не содержит инструкций по эксплуатации и инструкцией по техническому обслуживанию Имущества, в силу чего возложение на арендатора обязанности по их соблюдению нецелесообразно. Возложение на арендатора обязанности по предоставлению не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, Арендодателю отчета по выполнению мероприятий и копий заполненного формуляра излишне обременительно для арендатора и нарушает баланс интересов сторон. На арендатора и без специальных указаний возложена обязанность по содержанию имущества Имущество в состоянии, отвечающем требованиям российских и международных нормативно-правовых актов (пункт 6.1.4. договора аренды). 

Также истец предлагает изложить пункт 6.1.20. договора в следующей редакции: «6.1.20. Арендатор, являющийся субъектом транспортной инфраструктуры, обязан осуществлять мероприятия по сертификации Имущества (технических средств обеспечения транспортной безопасности), переданного по настоящему Договору и применяемого на объекте транспортной инфраструктуры, в соответствии с требованиями Правил обязательной сертификации технических средств обеспечения транспортной безопасности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.09.2016 № 969». 

Ответчик в свою очередь предлагал исключить пункт 6.1.20. договора.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 4, 9 абз. 1 ст. 1 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, использующие их на законном основании; обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства.

В соответствии с ч. 8 ст. 12.2. Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации.

Как указал Верховный суд РФ в своем определении от 19.08.2020 № 303-ЭС20-10621 по делу № А73-7284/2019, именно лицо, эксплуатирующее объект транспортной инфраструктуры, обязано в силу прямого указания нормы права (статья 4 Закона № 16-ФЗ) обеспечить соблюдение на принадлежащих ему объектах требований транспортной безопасности, инициировав соответствующий процесс.

В связи с тем, что Ответчик является субъектом транспортной инфраструктуры и именно на него возложена обязанность по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры, которая включает в себя, в том числе, обязательную сертификацию технических средств обеспечения транспортной безопасности, используемых в целях обеспечения транспортной безопасности, то именно Ответчик обязан осуществлять мероприятия по сертификации имущества, в связи с чем пункт 6.1.20. Договора аренды правомерно включен в Договор. 

В части урегулирования разногласий по п. 7.1.1. суд первой инстанции пришел к следующим выводам.

В силу п. 1.5. Рамочного договора аренды от 26.06.2019 № САИ-263/19-Р21 недвижимое и движимое имущество передается во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1. 

Согласно п. 3.2. Договора помимо арендной платы Арендатор одновременно с первым платежом, уплачиваемым в соответствии с условиями отдельного договора аренды федерального имущества, вносит также платеж за фактическое владение и пользование имуществом с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1 к рамочному договору до даты заключения отдельного договора аренды федерального имущества.

Исходя из вышеуказанных условий договора, недвижимое и движимое имущество считается переданным во владение и пользование Арендатору с даты ввода в эксплуатацию всех объектов, указанных в Приложении № 1, т.е. с 15.08.2019.

Материалами дела повреждается и сторонами не оспаривается, что федеральное имущество фактически передано и Ответчик фактически использует федеральное имущество, составляющее предмет договора аренды с момента ввода имущества в эксплуатацию, т.е. с 15.08.2019. 

Учитывая фактическое нахождение имущества во владении и пользовании Ответчика с 15.08.2019, то пункт 7.1.1. Договора аренды обосновано включен в договор, поскольку лишь констатирует нахождение имущества во владении и пользовании Ответчика с 15.08.2019 и не подменяет собой акт приема передачи. 

Урегулируя разногласия по п. 8.1-8.4, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

При возникновении чрезвычайных недостатков выполняется текущий или капитальный ремонт. Выполнение реконструкции с соблюдением порядка, установленного законом, производится в исключительных случаях, когда невозможно произвести капитальный ремонт, например, в связи с тем. что за десятилетия технология, использованная при строительстве, устарела, производство составных частей движимого имущества также модернизировано и старые модели перестали выпускаться.

Согласно пункту 4 статьи 614 ГК РФ, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества  существенно ухудшились.

Арендатор в силу специфики Имущества, которое является единым аэродромным комплексом, не может приостановить его эксплуатацию, в том числе с учетом положений ФЗ «О субъектах естественной монополии» и ФЗ «О защите конкуренции», поэтому п. 4 ст. 614 ГК выполняться единственно возможным способом, если иное не согласуют стороны, путем несения расходов Арендатором (чтобы аэропорт работал), а после этого Стороны соразмерно уменьшают размер арендной платы.

Фактически по Договору Арендатору передается имущественный комплекс для осуществления предпринимательской деятельности. Само по себе отсутствие формального статуса «предприятия» у Имущества, который присваивается по одностороннему решению Арендодателя не может являться основанием для лишения Арендатора, прав установленных положениями действующего законодательства.

С учетом существа отношений и положений ст. 656 ГК РФ между сторонами заключается договор аренды предприятия, и к отношениям сторон по Договору подлежат применению положения § 5 главы 34 ГК РФ, в том числе ст. 662 ГК РФ.

Кроме того, положения статьи 662 ГК РФ могут быть применены к отношениям сторон также по аналогии закона (ст. 6 ГК РФ).

Положениями ст. 662 ГК РФ закрепляется право арендатора вносить изменения в арендованное предприятие с последующей компенсацией стоимости таких неотделимых улучшений вне зависимости от наличия согласия Арендодателя.

Кроме того, п. 8.2 -п. 8.4 Договора в совокупности описывают механизм компенсации таких затрат Арендатору.

Таким образом, на основании изложенного выше, апелляционная коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что данные редакции не противоречит нормам Гражданского кодекса Российской Федерации и согласованным сторонами условиями договора аренды и соответственно принимается судом.

Таким образом, данные пункты правомерно включены в договор.

В отношении разногласий сторон в отношении п.9.6, 9.7, 9.8, 9.9 договора аренды, устанавливающих ответственность в виде штрафов и пени за нарушение арендатором обязательств суд первой инстанции руководствовался позицией изложенной в пункте 11 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.2000 №56 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с договорами на участие в строительстве» которым разъяснено, что арбитражный суд не вправе устанавливать договорную неустойку за нарушение обязательств, если одна из сторон возражает против ее установления.

На основании изложенного, п.9.6, 9.7, 9.8, 9.9 исключены из договора.

В части требования о включении в п. 15.4. Приложения № 2-перечень замечаний,  недостатков имущества и сроков их устранения - отказано.

В части требования о редакции приложения № 2  суд первой инстанции пришел к следующему.

В силу ч. 1. ст. 655 ГК РФ передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Согласно п. 7.1. Договора прием и передача имущества осуществляется сторонами на основании акта-приема передачи.

Ответчик фактически использует федеральное имущество, составляющее предмет договора аренды с момента ввода имущества в эксплуатацию, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем Акт-приема передачи имущества подтверждает факт надлежащего исполнения Истцом обязательства по передаче имущества в аренду Арендатору и является обязательным документом в силу ч. 1. ст. 655 ГК РФ и п. 7.1. Договора.

Судебная коллегия соглашается сданным выводом суда первой инстанции, оснований для его переоценки не имеется.

Судебные расходы распределены между сторонами по правилам главы 9 АПК РФ.

Приведенные в апелляционных жалобах доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы апелляционных жалоб федерального государственного унитарного предприятия «Администрация гражданских аэропортов (аэродромов)» и акционерного общества «СарАэро-Инвест»  не могут служить основаниями для отмены принятого решения, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, а по существу сводятся к несогласию с оценкой доказательств и установленных обстоятельств по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения норм материального и процессуального права.

Оценивая изложенные в жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 АПК РФ не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которым судебные расходы взыскиваются с проигравшей стороны.

В связи с отказом в удовлетворении ходатайства ООО «СарАэро-Инвест»  о назначении судебной экспертизы по делу №А57-18036/2020 денежные средства, уплаченные ООО «СарАэро-Инвест» в сумме 150 000 руб., перечисленные платежным поручением от 10 сентября 2021 года №3412, подлежат возвращению заявителю ходатайства.

На основании изложенного, денежные средства, перечисленные за проведение экспертизы, подлежат возвращению плательщику – общества с ограниченной ответственностью «СарАэро-Инвест».

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 07 июля 2021 года по делу № А57-18036/2020 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Финансово-экономическому отделу Двенадцатого арбитражного апелляционного суда вернуть с депозитного счета суда на счет общества с ограниченной ответственностью «СарАэро-Инвест»  денежные средства в сумме 150 000 руб. за проведение экспертизы по делу А57-18036/2020, поступившие по платежному поручению от 10 сентября 2021 года №3412. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции. 

Председательствующий судья                                                              А.Ф. Котлярова

Судьи         Т.С. Борисова

                                                                                                                     М.Г. Цуцкова