АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-8504/2018

12 апреля 2019 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 11.04.2019.     

Решение в полном объеме изготовлено 12.04.2019. 

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Григоржевич Е.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании по уточненному исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП 307313011700013, ИНН 

<

***>) 

о взыскании пени в размере 31387 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца  – не явился, извещен надлежащим образом;  

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору купли-продажи № 816/у от 27.07.2016 в размере 8426 руб. 95 коп., пени в размере 25421 руб. 00 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

01.11.2018 исковое заявление было принято судом к производству в порядке упрощенного производства.

09.01.2019 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

21.03.2019 от истца поступили уточненные исковые требования, которые приняты судом к производству, в которых он просит суд, в связи с оплатой основного долга, взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере 31387 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил. 

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, дополнительных документов, ходатайств не представил, конверт с определением о назначении дела к судебному разбирательству, направленный ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении и выписке из единого государственного реестра юридических лиц, вернулся в арбитражный суд с отметкой отделения связи о невручении по причине истечения срока хранения.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд. 

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Как видно из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО2, ОГРНИП 315463200003751, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 12.01.2016 МИФНС № 5 по Курской области.

Индивидуальный предприниматель ФИО3, ОГРНИП 307313011700013, ИНН 

<

***>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 27.04.2007, МИФНС № 2 по Белгородской области.

Судом установлено, что между ИП ФИО2 (Продавец) ИП ФИО3 (Покупатель) был заключен договор розничной купли-продажи № 816/у от 27.07.2016 (л.д. 23), согласно п. 1 которого Продавец обязуется передать Покупателю товар в ассортименте, количестве и по ценам, определенным сторонами в товарных чеках, соответствующий требованиям ГОСТов и ТУ, предъявляемым к данному виду товара в соответствии с §2 Гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и на условиях настоящего договора. Сумма договора равна стоимости всего полученного после подписания настоящего договора товара. 

В силу п. 4 договора расчеты по договору производятся наличными либо по перечислению на расчетный счет. 

Пунктом 5 договора установлено, что моментом получения товара считается дата выдачи документов Продавцом Покупателю.

Согласно п. 6 договора датой оплаты товара считается дата зачисления на счет, поступления денежных средств в кассу Продавца.

Пунктом 7 договора предусмотрено, что по согласованию сторон товар может быть оплачен Покупателем в рассрочку, но не позднее 7 календарных дней после получения товара.

В соответствии с п. 8 договора договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по нему, включая выплату штрафных санкций.

За просрочку платежа менее чем на 15 дней Покупатель уплачивает Продавцу пеню из расчета 0,1%, за просрочку платежа более чем на 15 дней – из расчета 0,3%, за просрочку платежа более чем на 30 дней – из расчета 0,6% от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки (п. 9 договора).

В случае невозможности разрешения возникших из настоящего договора споров путем переговоров стороны передают их на рассмотрение в Арбитражный суд Курской области (п. 10 договора).  

Во исполнение условий договора розничной купли-продажи № 816/у от 27.07.2016 истцом в адрес ответчика поставлен товар по товарным чекам, в которых указывались наименование и количество передаваемого товара, цена за единицу товара, общая стоимость передаваемою товара одного наименования, а так же общая стоимость товара переданного по товарному чеку, всего на общую сумму 13426 руб. 95 коп.

Ответчиком была произведена частичная оплата поставленного товара до подачи в суд иска, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле.

Как указал истец в иске, в связи с тем, что ответчик оплачивал переданный ему товар несвоевременно и не в полном объеме, передавая наличные денежные средства в счет оплаты товара без указания того, по какому конкретно товарному чеку оплачивался товар, истец засчитал поступившие денежные средства в счет более ранних товарных чеков, по которым передавался товар.  

В результате у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 8426руб. 95 коп. по частично оплаченным товарным чекам № МД00050217от 24.05.2017  и №МД00047755 от 17.05.2017.(л.д. 24,25).

20.09.2018 посредством Почты России истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 20.09.2018 о погашении задолженности, на дату подачи иска оставленная ответчиком без исполнения (л.д. 27,28) .

Как видно из представленных в материалы дела документов, 04.02.2019 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 8426 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 7 от 04.02.2019 (л.д. 53). 

Неисполнение ответчиком обязательств по своевременной и полной оплате товара послужило основанием для начисления истцом неустойки в соответствии с п. 9 розничной купли-продажи № 816/у от 27.07.2016 в общей сумме 31387 руб. 28 коп. 

Поскольку задолженность за поставленный товар индивидуальным предпринимателем ФИО3 не была оплачена в установленный договором срок, индивидуальный предприниматель ФИО2 обратилось в арбитражный суд с уточненным исковым заявлением о взыскании пени по договору в размере 31387 руб. 28 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000руб.

Суд считает уточненные исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но, в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ). Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (часть 2 статьи 486 ГК РФ).

Рассмотрев представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами сложились отношения по поставке товара. 

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки продавец-поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Как видно из представленных в материалы дела документов, 04.02.2019 ответчиком произведена оплата суммы основного долга в размере 8426 руб. 95 коп., что подтверждается платежным поручением № 7 от 04.02.2019 (л.д. 53).

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. 

Ввиду неоплаты ответчиком поставленного товара в установленные договором сроки, суд считает обоснованным начисление в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки, которая рассчитана истцом в соответствии с     п. 9 заключенного между сторонами договора из расчета за просрочку платежа более чем на 30 дней – из расчета 0,6% от суммы задолженности Покупателя за каждый день просрочки, размер которой по мнению истца составил 31387 руб. 28 коп.

Размер исковых требований ответчиком не оспорен, ходатайства о снижении размера неустойки не заявлено, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Вместе с тем, согласно условиям договора суд принимает расчет пени, выполненный истцом (л.д. 67,68), в части взыскания пени за период с 01.06.2017 по 04.02.2019 на сумму долга 1478 руб. 59 коп. – 614 дней, расчет: 1478,59*0,6%*614=5447 руб. 13 коп.; за период с 25.05.2017 по 04.02.2019 на сумму долга 6948 руб. 36 коп., 621 день, расчет: 6948,36*0,6%*621=25889 руб. 59 коп.

Учитывая указанные обстоятельства и представленные документы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению частично на сумму 31336 руб. 72 коп. 

В остальной части требований отказать.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 2000 руб. по платежному поручению от 09.10.2018 № 346. 

Расходы, понесенные индивидуальным предпринимателем ФИО2 на уплату государственной пошлины в сумме 1997 руб., подлежат отнесению на ответчика.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 руб. подлежат отнесению на истца.

Иные доводы лиц, участвующих в деле, не принимаются судом в силу вышеизложенного.  

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 123, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 пени за просрочку платы поставленного товара в размере 31336 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1997 руб.

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья                                                                                                      Е.М. Григоржевич