АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 

сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                          Дело № А32-31418/2024

Резолютивная часть решения объявлена 30.07.2024

Полный текст решения изготовлен 31.07.2024  

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А.,, рассмотрев дело по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2024 № 00962324.

При участии: 

от заявителя: ФИО2 – по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО1 – лично; 

 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар, обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ФИО1, о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ, на основании протокола об административном правонарушении от 22.05.2024 № 00962324.

Представитель заявителя в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании присутствовал, против удовлетворения заявленных требований возражал, доводы, изложены в отзыве.

В судебном заседании объявлен перерыв до 09-25 часов 30.07.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие представителей сторон в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается по правилам статей 156, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.  

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Управление) при проведении административного расследования на основании обращений представителя кредиторов ООО «Юг-ГарантСрой» по доверенности ФИО3 б/н б/д (вх. № ОГ-844/24, вх. № ОГ-1687/24), содержащих сведения о неправомерных действиях (бездействии) арбитражного управляющего ФИО1 при осуществлении полномочий конкурсного управляющего ООО «Юг-ГарантСрой», при изучении сведений, размещенных в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве и при непосредственном обнаружении данных, указывающих на признаки события административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при осуществлении арбитражным управляющим ФИО1 полномочий конкурсного управляющего ООО «Юг-ГарантСрой», установлено следующее.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 21.09.2018 в отношении должника ООО «Юг-ГарантСрой» введена процедура наблюдения с применением правил параграфа 7 главы 9 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», временным управляющим утвержден ФИО1

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.05.2019 по делу № А32-30435/2017 в отношении должника ООО «Юг-ГарантСрой» открыта процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО1 (далее - управляющий).

За период деятельности в качестве исполняющего обязанности конкурсного управляющего должника ФИО1 допущены нарушения норм Федерального закона Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее -Закон о банкротстве), и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, а именно:

- арбитражным управляющим нарушен срок включения в ЕФРСБ сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными;

- арбитражным управляющим нарушена периодичность представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства;

- арбитражным управляющим не представлены документы в суд по результатам процедуры конкурсного производства.

Выявленные нарушения арбитражным управляющим требований Закона о банкротстве и иных норм, регламентирующих вопросы банкротства, послужили основанием для составления административным органом протокола об административном правонарушении от 22.05.2024 N 00962324 по части 3.1. статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела об административном правонарушении по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, были направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

При рассмотрении заявленных требований по существу суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества, кадастровой деятельности, государственной кадастровой оценки, землеустройства, государственного мониторинга земель, геодезии и картографии, навигационного обеспечения транспортного комплекса (кроме вопросов аэронавигационного обслуживания пользователей воздушного пространства Российской Федерации), а также функции по осуществлению государственного геодезического надзора, государственного земельного контроля, надзора за деятельностью саморегулируемых организаций оценщиков, контроля (надзора) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, государственного метрологического надзора в области геодезической и картографической деятельности.

Министерство экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития России) приказом от 03.07.2015 N 432 (далее - Приказ) утвердило Федеральный стандарт деятельности саморегулируемых организаций арбитражных управляющих "Правила проведения саморегулируемой организацией арбитражных управляющих проверок профессиональной деятельности членов саморегулируемой организации в части соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности".

Согласно части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:

непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;

поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;

сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

В соответствии с частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 14.12, 14.13 и 14.23 настоящего Кодекса, являются поводы, указанные в пунктах 1, 2 и 3 части 1 настоящей статьи, а также заявления лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, органов управления должника - юридического лица, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, содержащие достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу части 2 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указанные в частях 1 и 1.1 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

Согласно части 3 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с частью 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении считается возбужденным, в том числе, с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 1 статья 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью арбитражных управляющих и саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если данные правонарушения совершены арбитражным управляющим.

Учитывая изложенное, Управление наделено полномочиями по проведению проверки деятельности арбитражных управляющих на основании поступивших обращений, а также по выявлению новых событий правонарушении при непосредственном обнаружении должностными лицами

Суд с учетом положений пункта 10 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановления Правительства Российской Федерации от 03.02.2005 N 52 "О регулирующем органе, осуществляющем контроль за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих", Указа Президента Российской Федерации от 25.12.2008 N 1847 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии", Положения о федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457, Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 25.09.2017 N 478 "Об утверждении перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, и о признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России", приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным лицом компетентного органа.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.07.2020 по делу N А32-54336/2019, от 15.01.2021 по делу N А32-26573/2020.

В соответствии с частью 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Частью 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем делается соответствующая запись.

Суд, исследовав протокол об административном правонарушении и материалы проверки, приходит к выводу об отсутствии нарушений требований статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдении управлением порядка уведомления арбитражного управляющего о дате, месте и времени составления протокола.

Согласно части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Повторным совершением административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 и статьи 4.6 КоАП РФ считается совершение административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления, предшествующего постановлению, которым вновь назначается административное наказание.

Объектом правонарушения является порядок действий при проведении процедур банкротства, установленный Законом о банкротстве.

Объективная сторона правонарушения может выражаться как в действии, так и в бездействии при банкротстве, а именно в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния.

Субъект правонарушения специальный - арбитражный управляющий.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной в форме умысла или неосторожности.

По первому эпизоду.

В соответствии со статьей 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе (пункт 1). Сведения о подаче в арбитражный суд заявления о признании сделки недействительной по основаниям, указанным в настоящем Федеральном законе, о вынесении судебного акта по результатам рассмотрения заявления и судебных актов о его пересмотре подлежат включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не позднее трех рабочих дней с даты, когда арбитражному управляющему стало известно о подаче заявления или вынесении судебного акта, а при подаче заявления арбитражным управляющим - не позднее следующего рабочего дня после дня подачи заявления (пункт 4).

По результатам исследования и оценки в порядке, предусмотренном главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленных доказательств и доводов сторон суд установил, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-31-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ООО «Краснодар Водоканал»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 22.09.2023 (сообщение № 12522832), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-11-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ИП ФИО4; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 22.09.2023 (сообщение № 12522876), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-17-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ИП ФИО5; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 22.09.2023 (сообщение № 12522889), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-12-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ООО «Контропож»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2023 (сообщение № 12524025), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-33-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ООО «Бизнес Портапл Юг»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2023 (сообщение № 12524033), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-9-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ООО «КНЭ»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2023 (сообщение № 12524039), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-8-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ИП ФИО6; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2023 (сообщение № 12524045), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-42-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ИП ФИО7; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2023 (сообщение № 12524057), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2021 по делу № А32-30435/2017-56/-1015-1018-УТ, 70-С отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего о признании недействительными договора уступки прав требования (цессии) от 11.01.2017, заключенного между ООО «КристаллКомфорт», ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «ГЕОСТРОЙ ХОЛДИНГ» и акта о проведении зачета взаимных требований от 11.01.2017 между ООО «Юг-ГарантСтрой» и ООО «ГЕОСТРОЙ ХОЛДИНГ»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 20.10.2021. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 25.10.2021. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 25.09.2023 (сообщение № 12584674), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-50-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ПАО «Россети Кубань»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 11.09.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 14.09.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 29.09.2023 (сообщение № 12555173), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-36-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с АО «НЭСК»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 24.10.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 27.10.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 31.10.2023 (сообщение № 12837742), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-63-С прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ООО «ЮгСпецСтройБетон»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 24.10.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 27.10.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 31.10.2023 (сообщение № 12837432), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-7-С отказано в удовлетворении заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделки, заключенной с ООО «Главстрой-Усть-Лабинск» и ООО «КристаллКомфорт»; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 23.10.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 26.10.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 31.10.2023 (сообщение № 12837229), то есть с нарушением установленного срока.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.10.2023 по делу № А32-30435/2017-56/188-Б-851-УТ отказано в удовлетворении встречного заявления арбитражного управляющего об оспаривании сделок, заключенных с ФИО8; судебный акт опубликован в картотеке арбитражных дел 20.10.2023. Сведения о судебном акте должны быть включены в ЕФРСБ не позднее 25.10.2023. Однако указанные сведения включены Арбитражным управляющим в ЕФРСБ 31.10.2023 (сообщение № 12837335), то есть с нарушением установленного срока.

Материалами дела подтверждается и арбитражным управляющим ФИО1 по существу не оспорено, что сведения о вынесении указанных судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными были размещены арбитражным управляющим с нарушением установленного срока.

Вместе с тем, оценив представленные доказательства в совокупности, суд принимает во внимание, что срок опубликования сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными арбитражным управляющим должника пропущен незначительно. Доказательств того, что последствия нарушения требований пункта 4 статьи 61.1 Закона о банкротстве повлекли существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, административным органом не представлено.

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 21 ноября 2023 года по делу № А32-52000/2023 отказано в удовлетворении заявления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении арбитражного управляющего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Москвы, зарегистрированного по адресу: 

<

...> к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ограничившись устным замечанием. При этом судом установлено, что несвоевременная публикация о принятых судебных актах при аналогичных обстоятельствах сама по себе не привела и не могла привести к нарушению прав и законных интересов кредиторов или иных лиц, участвующих в деле, при том, что указанные судебные акты являются общедоступными, имеются в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", в связи с чем ФИО1 освобожден от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенных им правонарушений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сам по себе факт опубликования сведений о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения заявлений о признании сделок должника недействительными с незначительной просрочкой в рассматриваемом случае не представляет существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не повлек негативных последствий, как для должника, так и для кредиторов, до которых указанная информация фактически донесена.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что позволяет признать совершенное правонарушение по данному эпизоду малозначительным.

Рассмотрев материалы дела по второму эпизоду – нарушению арбитражным управляющим периодичности представления собранию кредиторов должника отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и результатах конкурсного производства, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

На первом собрании кредиторов, состоявшемся 19.07.2019 (публикация в ЕФРСБ № 4017883 от 31.07.2019) принято решение об образовании комитете кредиторов; к полномочиям комитета кредиторов переходит рассмотрение и решение вопросов, которые не относятся к исключительной компетенции собрания кредиторов. Рассмотрение отчета арбитражного управляющего не относится к исключительной компетенции общего собрания кредиторов. Согласно регламента, конкурсный управляющий отчитывается перед комитетом кредиторов по требованию членов комитета кредиторов.

Таким образом, обстоятельства, указанные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, не свидетельствуют о противоправности действий (бездействия) арбитражного управляющего и не образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

По третьему эпизоду.

Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника по делу № А32-30435/2017 назначено на 08.06.2023.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 по делу № А32-30435/2017 срок конкурсного производства продлен на шесть месяцев. Судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего должника об итогах проведения процедуры конкурсного производства в отношении должника назначено на 04.04.2024.

Указанным судебным актом конкурсному управляющему предписано представить отчет по итогам проведения процедуры конкурсного производства с документально-правовым обоснованием, реестр требований кредиторов, протокол собрания кредиторов, иные документы и информацию, предусмотренные статьей 147 Закона о банкротстве.

В силу части 3 статьи 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

Материалами дела подтверждается, что арбитражным управляющим ФИО1 было допущено нарушение сроков представления документов, определенных арбитражным судом в ходе дела № А32-30435/2017. В частности не исполнено определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2023 по делу № А32-30435/2017 о предоставлении документов в срок до 08.06.2023 и определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2023 по делу № А32-30435/2017 о предоставлении документов в срок до 04.04.2024.

Вместе с тем, из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А32-30435/2017, доступных в "Картотеке арбитражных дел", следует, что на момент наступления указанных сроков предоставления документов, арбитражным судом не были рассмотрены ранее поступившие требования кредиторов о включении в реестр требований (например, до настоящего времени не рассмотрены требования ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 ФИО14).

Соответственно, само по себе не представление отчета и прилагаемых к нему документов 08.06.2023 и 04.04.2024 не повлекло за собой невозможность вынесения определения о завершении реализации конкурсного производства.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, что позволяет признать совершенное правонарушение по данному эпизоду малозначительным.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии с пунктами 18 и 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность принято характеризовать как оценочное понятие, так как в законодательстве нет четких критериев ее определения. Следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ подлежит применению в исключительных случаях, когда строгость предусмотренной законом санкции не соответствует уровню общественной опасности правонарушения.

Соответствующие органы в каждом конкретном случае самостоятельно определяют, является ли деяние малозначительным. Это позволяет учитывать особенности рассматриваемого дела и принимать решение об ответственности правонарушителя персонально в каждом случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения.

Указанные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла названные органы могут освободить лицо от административной ответственности.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Изучив материалы дела, заслушав позиции сторон, суд приходит к выводу, что допущенные ФИО1 нарушения являются формальными, не привели к причинению убытков и нарушению прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, носили не умышленный и устранимый характер. Из материалов дела не следует, что допущенные нарушения могли повлечь затягивание процедуры банкротства и дополнительное расходование средств конкурсной массы. 

Ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим ФИО1 возложенных на него обязанностей не повлекло и фактически не могло повлечь за собой убытки должника либо его кредитора в данном случае, исходя из общих принципов права, согласно которым санкции должны отвечать требованиям справедливости, быть соразмерными конституционно закрепленным целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния и причиненному им вреду, правонарушение, совершенное арбитражным управляющим, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для общества или государства, совершено без прямого умысла, в связи с чем, имеются основания для признания допущенного административного правонарушения малозначительным и освобождения арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Конституционным Судом Российской Федерации сформирована правовая позиция, согласно которой в отношении части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ не исключается применение судами положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности правонарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2017 N 1167-О, от 27.06.2017 N 1218-О, от 26.10.2017 N 2474-О). Объявлением устного замечания в этой части задача законодательства об административных правонарушениях - предупреждение совершения таких правонарушений лицом, в отношении которого установлены состав правонарушения и вина, - является достигнутой (статья 1.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 1 ст. 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, дисквалификация представляет собой ограничение конституционного права на свободное использование своих способностей для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Наказание в виде дисквалификации по смыслу статьи 3.11 КоАП РФ применяется как крайняя мера для достижения цели принудительного прекращения противоправной деятельности лица.

В данном случае дальнейшего продолжения противоправного поведения судом не установлено.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», согласно абзацу первому пункта 3 статьи 20.4 Закона применение к арбитражному управляющему наказания в виде дисквалификации за совершение административного правонарушения влечет за собой отстранение арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. 

Вместе с тем, в случае дисквалификации ограничивается одно из фундаментальных конституционных прав человека - право на труд (статья 37 Конституции Российской Федерации). Указанное свидетельствует о том, что законодатель, внося изменения в санкцию части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходил из необходимости первоначального и повторного нарушения (части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении которого подлежит применению дисквалификация) действительной существенности проступка. 

При этом, недопустима формальная констатация факта совершения арбитражным управляющим нарушения, а необходима его качественная оценка. Критерии такой оценки заложены в пункте 56 постановления № 35. 

Таким образом, оценив обстоятельства дела, характер совершенного арбитражным управляющим правонарушения и степень его общественной опасности, а также личность арбитражного управляющего, степень его вины, суд считает, что при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, допущенное арбитражным управляющим правонарушение не создало существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, не привело к нарушению прав кредиторов или должника, а также к нарушению баланса интересов кредиторов и должника, в связи с чем признает допущенное правонарушение малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, в случае, если малозначительность правонарушения будет установлена при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 206 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.

Суд отмечает, что устное замечание соответствует тяжести правонарушения, применение дисквалификации нарушит принципы справедливости и соразмерности административного наказания.

С учётом изложенного, требования административного органа о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь вышеперечисленными нормативными правовыми актами, статьями 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований  отказать. 

Освободить арбитражного управляющего ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием.       

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края. 

 

Судья                                                                                                                       Т.Ю. Карпенко