АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13310/2023

г. Тюмень

12 февраля 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 января 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Браво» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения об одностороннем отказе и взыскании денежных средств и по встречному иску Государственного казенного учреждения Тюменской области «Тюменское управление лесами» к обществу с ограниченной ответственностью «Браво» о признании электронного аукциона недействительным, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, УФАС по Тюменской области, Департамента Лесного комплекса Тюменской области, Управления государственных закупок Тюменской области,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии представителей в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: ФИО2 – на основании доверенности,

от третьих лиц: ФИО3, ФИО4 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Браво» (далее - истец, ООО «Браво») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Государственному казенному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» (далее - ответчик, ГКУ ТО «Тюменьлес») о признании решения ГКУ ТО «Тюменьлес» от 16.03.2023 об одностороннем отказе от исполнения контракта №11/23 от 27.02.2023 недействительным и взыскании стоимости поставленного товара в размере 266168,16 рублей.

Исковые требования со ссылками на статью 166, 309, 513 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы необоснованным отказом заказчика от исполнения контракта №11/23 от 27.02.2023.

Ответчиком представлен отзыв на иск, в котором Учреждение возражает против удовлетворения исковых требований, указав, что поставленный истцом товар не соответствует требованиям, отраженным в Приложении №1 к извещению №0167200003423000341, в связи с чем, односторонний отказ ГКУ ТО «Тюменьлес» от исполнения контракта является обоснованным.

Кроме того, как отметил ответчик, заявка ООО «Браво» подлежала отклонению, поскольку не соответствовала условиям закупки.

С учетом изложенного, ГКУ ТО «Тюменьлес» обратилось со встречным исковым требованием о признании электронного аукциона 0167200003423000341 от 13.02.2023 и государственного контракта № 11/23 от 27.02.2023 недействительными.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФАС по Тюменской области, Департамента Лесного комплекса Тюменской области, Управления государственных закупок Тюменской области.

Департамент Лесного комплекса Тюменской области представлен отзыв на иск, в котором Департамент поддержал позицию ГКУ ТО «Тюменьлес».

В отзыве на иск, Управление государственных закупок Тюменской области также поддержало позицию ГКУ ТО «Тюменьлес», отметив, что заявка ООО «Браво» была признана соответствующей извещению об электронном аукционе ошибочно, заявка общества содержала предложение о поставке товара с иным товарными знаком, не соответствующим потребностям заказчика.

УФАС по Тюменской области представлены письменные пояснения по рассматриваемое спору, принятие решения оставило на усмотрение суда.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания с использованием систем веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" в режиме онлайн-заседания.

Судом было удовлетворено данное ходатайство, истцу обеспечен доступ к системе веб-конференции, однако, истец не подключился к сеансу онлайн-связи

В этой связи, учитывая, что истцом изложена письменная позиция по заявленным требованиям и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не обязывает лиц, участвующих в деле, обеспечивать явку своих представителей в судебное заседание, а также, учитывая отсутствие фактических и правовых вопросов, которые не могут быть надлежащим образом разрешены на основании материалов дела и письменных доводов сторон, суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ООО «Браво».

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали правовые позиции относительно заявленных первоначальных и встречных исковых требований.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает первоначальные исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года между ГКУ ТО «Тюменьлес» (заказчик) и ООО «Браво» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0167200003423000341), заключен контракт № 11/23 от 27.02.2023 на поставку картриджей для оргтехники.

В пункте 2.1 контракта установлена цена контракта, которая составляет 266168,16 рублей, без НДС.

В соответствии с пунктом 1.1.контракта поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку картриджей производства BLOSSOM TL-5120X (Россия) в количестве 21 шт., цена 7155,22 руб. за штуку, картридж производства BLOSSOM PC-211EV в количестве 57 шт., цена 1998,43 руб. за штуку, картридж производства BLOSSOM PC-211EV в количестве 1 шт., цена 1998,03 руб. в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

13.03.2023 ООО «Браво» поставило ГКУ ТО «Тюменьлес» товар: картридж Blossom TL-5120X в количестве 21 шт., картридж Blossom PC-211EV в количестве 58 штук.

16.03.2023 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В уведомлении об одностороннем отказе от исполнения контракта заказчиком было указано, что поставщик в заявке на участие в аукционе АЭ-0252/23 на поставку картриджей для оргтехники № 0167200003423000341 указал товарный знак картриджей, не соответствующий заявленному заказчиком.

Картриджи, предоставленные поставщиком, также не являются оригинальными картриджами товарного знака Pantum TL-5120X и Pantum PC-211EV, заявленному заказчиком в извещении.

Таким образом, при определении поставщика, поставщик представил недостоверную информацию о соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в извещении об осуществлении закупки, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Так как принтеры Pantum BM5100ADN и Pantum M6550NW, имеющиеся у заказчика, находятся на гарантии, использование совместимых картриджей недопустимым.

Посчитав решение об одностороннем отказе от исполнения контракта незаконным и необоснованными, ООО «Браво» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

По правилам статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии с пунктом 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена (пункт 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ).

Поскольку односторонний отказ от исполнения контракта направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей, вытекающих из заключенного контракта, односторонний отказ соответствует положениям статей 153, 154 Гражданского кодекса Российской Федерации и является односторонней сделкой, совершенной заказчиком (стороной по контракту).

В связи с этим односторонний отказ заказчика от исполнения муниципального контракта может быть признан недействительным, а значит, истец имеет право на обращение в суд с указанным требованием.

Правоотношения сторон вытекают из контракта на поставку картриджей, правовое регулирование которого, осуществляется гл. 3 ГК РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статье 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В силу пункта 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Пунктом 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как разъяснено постановлением Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54 в пункте 14, нарушение обязанности, предусмотренной пунктом 4 статьи 450.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, может повлечь отказ в судебной защите права на односторонний отказ полностью или частично, в том числе и по признанию одностороннего отказа от исполнения обязательства ничтожным (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию относительно наименования объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования.

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона о контрактной системе одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки заказчиком в данном случае приведено в Приложении № 1 к извещению.

Согласно Приложению № 1 (Описания объекта закупки) к извещению № 0167200003423000341 объектом закупки являлись оригинальные картриджи с товарным знаком- Pantum TL-5120X*- 21шт и Pantum РС-211 ЕV* - 58 шт.

В примечании к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к извещению) отмеченным знаком * (в конце таблицы) содержится оговорка, что Эквивалент к закупаемому товару (Pantum TL-5120X*, Pantum PC-211EV*) не устанавливается в связи с закупкой запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (указанные запасные части и расходные материалы к офисной технике должны быть изготовлены фирмой-производителем, указанной техники, т.к. оборудование, используемое заказчиком, находится на гарантии).

Таким образом, указание товарного знака Pantum является обязательным (императивным) к указанию в составе заявок показателем товара.

Как следует из пояснений ответчика, ГКУ ТО «Тюменьлес» необходимы были именно оригинальные картриджи, так как МФУ Pantum BM5100ADN в количестве 21 шт. приобретены ГКУ ТО «ЦИТТО» (для заказчика) по контракту № 67/22 от 05 07 2022 в июле 2022 (документ о приемке от 07.07.2022), МФУ Pantum M6550NW в количестве 29 шт. приобретены ГКУ ТО ЦИТТО (для заказчика) по контракту № 210 от 23 12.2022 - 3 шт., и по контракту № 212 от 23.12 2022 - 26 шт. в январе 2023 года и на них установлена гарантия сроком на 12 месяцев со дня подписания документа о приемке,

Между тем, как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках исполнения обязательств по контракту, истцом поставлены ответчику картриджи Blossom TL-5120X в количестве 21 шт. и Blossom PC-211EV в количестве 58 штук.

Согласно пункту 5.4 контракта для проверки предоставленных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) результатов, предусмотренных контрактом, в части их соответствия условиям контракта заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза результатов, предусмотренных контрактом, может проводиться заказчиком своими силами или к ее проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

В ходе экспертизы ГКУ ТО «Тюменьлес» было установлено, что поставленный товар товарного знака Blossom является аналогом Pantum TL-5120X, Pantum PC-211EV.

МФУ Pantum BM5100ADN МФУ Pantum M6550NW, для которых приобретались картриджи, находятся на гарантии.

В сервисной политике Pantum на территории Российской Федерации указано, что бесплатное гарантийное обслуживание в течение гарантийного срока обеспечивается при соблюдении следующих условий: использование оригинальных расходных материалов.

Следовательно, использование картриджей Blossom TL-5120X и Blossom PC-211EV к оборудованию повлечет за собой прекращение гарантийного обслуживания МФУ Pantum BM5100ADN МФУ Pantum M6550NW.

Таким образом, поставленный истцом товар не соответствует требованиям, отраженным в Приложении № 1 (Описания объекта закупки) к извещению № 0167200003423000341.

Согласно пункту 3.4.3 контракта, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что а) поставщик и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 Закона 44-ФЗ) и (или) поставляемому товару; б) при определении поставщика поставщик представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте «а» настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика.

Вышеуказанное условие контракта корреспондируют положениям части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, из которого следует, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта если в ходе исполнения контракта установлено, что: - поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар перестали соответствовать установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) требованиям к участникам закупки (за исключением требования, предусмотренного частью 1.1 (при наличии такого требования) статьи 31 настоящего Федерального закона) и (или) поставляемому товару; - при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) поставщик (подрядчик, исполнитель) представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара требованиям, указанным в подпункте "а" настоящего пункта, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, в совокупности с положениями Закона №44-ФЗ, суд считает, что односторонний отказ ГКУ ТО «Тюменьлес» от исполнения контракта, является обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных исковых требований.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Рассмотрев требования встречного иска, содержащиеся в материалах дела доказательства, суд считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27 февраля 2023 года между ГКУ ТО «Тюменьлес» (заказчик) и ООО «Браво» (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам электронного аукциона (реестровый номер закупки: 0167200003423000341), заключен контракт № 11/23 от 27.02.2023 на поставку картриджей для оргтехники.

В соответствии с указанным контрактом поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом, осуществить поставку картриджей для оргтехники (далее – товар) в соответствии с Описанием объекта закупки (приложение № 1 к контракту).

Согласно Приложению № 1 (Описания объекта закупки) к извещению № 0167200003423000341 объектом закупки является оригинальные картриджи с товарным знаком- Pantum TL-5120X*- 21шт и Pantum РС-211 ЕV* - 58 шт.

В примечании к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к извещению) отмеченным знаком * (в конце таблицы) содержится оговорка, что Эквивалент к закупаемому товару (Pantum TL-5120X*, Pantum PC-211EV*) не устанавливается в связи с закупкой запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (указанные запасные части и расходные материалы к офисной технике должны быть изготовлены фирмой-производителем, указанной техники, т.к. оборудование, используемое заказчиком, находится на гарантии).

Таким образом, указание товарного знака Pantum является обязательным (императивным) к указанию в составе заявок показателем товара.

В заявке на участие в аукционе ООО «Браво» предложило к поставке картриджи, с указанием товарного знака Blossom, то есть с отличным товарным знаком от указанного заказчиком в Приложении № 1 к Извещению (Описание объекта закупки).

Таким образом, как утверждает истец по встречному иску со ссылкой на решение УФАС по ТО по делу № РНП-72-43/2023, в отношении заявки ООО «Браво» должно было быть принято решение об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ несоответствия участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

С учетом данных обстоятельств, ГКУ ТО «Тюменьлес» обратилось в суд со встречным требованием о признании электронного аукциона 0167200003423000341 от 13.02.2023 и государственного контракта № 11/23 от 27.02.2023г. недействительными.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу части 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В соответствии со статьей 8 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

При этом согласно части 2 статьи 8 Закона № 44-ФЗ конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ к числу конкурентных способов относятся, в частности, аукционы (открытый аукцион в электронной форме (далее - электронный аукцион), закрытый аукцион, закрытый аукцион в электронной форме (далее - закрытый электронный аукцион).

В силу части 1 статьи 49 Закона № 44-ФЗ электронный аукцион начинается с размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении закупки.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов заказчик формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает в единой информационной системе извещение об осуществлении закупки, содержащее следующую информацию относительно наименования объекта закупки, информация (при наличии), предусмотренная правилами использования каталога товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, установленными в соответствии с частью 6 статьи 23 настоящего Федерального закона, указание (в случае осуществления закупки лекарственных средств) на международные непатентованные наименования лекарственных средств или при отсутствии таких наименований химические, группировочные наименования

В силу пункта 1 части 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ одним из электронных документов, включаемых в извещение об осуществлении закупки, является описание объекта закупки в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами "или эквивалент" либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Описание объекта закупки заказчиком в данном случае приведено в Приложении № 1 к извещению.

Согласно Приложению № 1 (Описания объекта закупки) к извещению № 0167200003423000341 объектом закупки являлись оригинальные картриджи с товарным знаком- Pantum TL-5120X*- 21шт и Pantum РС-211 ЕV* - 58 шт.

В примечании к Описанию объекта закупки (Приложение № 1 к извещению) отмеченным знаком * (в конце таблицы) содержится оговорка, что Эквивалент к закупаемому товару (Pantum TL-5120X*, Pantum PC-211EV*) не устанавливается в связи с закупкой запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование (указанные запасные части и расходные материалы к офисной технике должны быть изготовлены фирмой-производителем, указанной техники, т.к. оборудование, используемое заказчиком, находится на гарантии).

Однако, в заявке ООО «Браво» предложило к поставке картриджи, с указанием товарного знака Blossom, то есть с отличным товарным знаком от указанного заказчиком в Приложении № 1 к извещению (Описание объекта закупки).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона. 

Согласно пункту 1 части 12 статьи 48 Закона № 44-ФЗ при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае непредставления (за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом) в заявке на участие в закупке информации и документов, предусмотренных извещением об осуществлении закупки в соответствии с настоящим Федеральным законом (за исключением информации и документов, предусмотренных пунктами 2 и 3 части 6 статьи 43 настоящего Федерального закона), несоответствия таких информации и документов требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки. 

Как следует представленных материалов заявка ООО «Браво» на участие в электронном аукционе (извещение № 0167200003423000341) была признана соответствующей установленным заказчиком требованиям, указанное общество было объявлено победителем электронной конкурентной процедуры.

При этом, как пояснили ГКУ ТО «Тюменьлес» и Управление государственных закупок Тюменской области, заявка ООО «Браво» была признана соответствующей извещению об электронном аукционе ошибочно, так как участник ввел в заблуждение комиссию по осуществлению закупок и заказчика характеристикой картридж оригинальный.

ООО «Браво», направляя заявку с указанием аналогового картриджа, который дешевле оригинального, смогло предложить самую низкую цену, чего не могли сделать участники аукциона, предлагавшие оригинальный товар (картридж), который соответствовал бы извещению о проведении закупки

Данное обстоятельство предоставило заявке, которая не соответствует требованиям закона, преимущество среди других участников аукциона.

Допущенное нарушение при определении поставщика повлияло на результаты торгов, в связи с чем, имеет место нарушение публичных интересов и интересов третьих лиц (иных участников (поставщиков) электронного аукциона).

Таким образом, комиссия по осуществлению закупок должна была отклонить заявку ООО «Браво» по основаниям, предусмотренным пунктом 3 части 12 статьи 48 Закона №44-ФЗ, а именно, несоответствие участника закупки требованиям, установленным в извещении об осуществлении закупки.

К такому же выводу пришла Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Тюменской области по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в решении по делу № РНП-72-43/2023 о проверке факта одностороннего отказа от исполнения контракта (далее - Решение о проверке) указала, что заявка ООО «Браво» на участие в электронном аукционе №№ 0167200003423000341 на поставку картриджей для оргтехники подлежала отклонению в связи с несоответствием условиям извещения о закупке, с указанным лицом не мог быть заключен контракт, а соответственно не могли возникнуть правоотношения по исполнению такого контракта с заказчиком.

Таким образом, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ГКУ ТО «Тюменьлес» подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд распределяет в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначального иска отказать. 

Встречный иск удовлетворить. 

Признать электронный аукцион 0167200003423000341 от 13.02.2023 года и государственный контракт № 11/23 от 27.02.2023г. недействительными.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Браво» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей.

Возвратить Государственному казенному учреждению Тюменской области «Тюменское управление лесами» из федерального бюджета госпошлину в размере 6000 рублей. 

Выдать исполнительный лист и справку на возврат госпошлины после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

 

Судья

 

Соловьев К.Л.