ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-111608/2022

29 февраля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена    15 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  29 февраля 2024 года

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В.,

судей Полубехиной Н.С., Целищевой Н.Е.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

 

при участии:  

от истца: представитель не явился, извещен,

от ответчика: представитель ФИО2., на основании доверенности от 20.11.2023,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 13АП-39508/2023) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.10.2023 по делу № А56-111608/2022 (судья Парнюк Н.В.), принятое по иску:

истец: индивидуальный предприниматель Ледник Олег Никлолаевич

ответчик: товарищество собственников недвижимости «Хайтек-Сити»

об обязании, 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Хайтек-сити» (далее - ответчик) о признании незаконными действий ответчика, а именно - отключение внешних блоков (5 шт.) систем кондиционирования, расположенных по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 25, лит. А, пом. 17Н, об обязании ответчика восстановить работоспособность системы кондиционирования, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Туристская ул., д. 30, корп. 25, лит. А, пом. 17Н.

Решением от 09.10.2023 в иске отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

14.02.2024 от истца поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, с приложенным к нему проектом мирового соглашения.

В настоящем судебном заседании представитель ответчика поддержал ходатайство об утверждении мирового соглашения, просил производство по делу прекратить.

Представитель истца не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу части первой статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

В соответствии с частью 2 статьи 140 АПК РФ мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороны перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

Исследовав материалы дела, проверив условия мирового соглашения на соответствие закону, суд пришел к выводу о том, что данное мировое соглашение заключено в интересах обеих сторон, не противоречит законам, иным нормативным актам и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Мировое соглашение подписано уполномоченными лицами.

Таким образом, предусмотренные частью 6 статьи 141 АПК РФ основания для отказа в утверждении представленного мирового соглашения отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировое соглашение, заключенное между истцом и ответчиком, подлежит утверждению.

В соответствии с положениями части 2 статьи 150 АПК РФ утверждение мирового соглашения является основанием для прекращения производства по делу.

В связи с утверждением мирового соглашения обжалуемое решение суда подлежит отмене, а производство по делу прекращению в силу части 2 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 09.10.2023 по делу №  А56-111608/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение в предложенной сторонами редакции:

«В целях достижения мирного урегулирования спора, возникшего между индивидуальным предпринимателем ФИО3 (далее – Истец) и ТСН «ХАЙТЕК-СИТИ» (далее – Ответчик) о незаконном отключении внешних блоков системы кондиционирования и восстановлении ее работоспособности стороны спора заключили между собой мировое соглашение о нижеследующем:

1. Истец обязуется:

• в срок до 01 апреля 2024 г. согласовать в Комитете по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, а также иных уполномоченных органах исполнительной власти города Санкт-Петербурга проект размещения наружных (теплообменных) блоков кондиционеров, в количестве 5 (Пяти) штук, на фасаде (металлической стойке, конструкции) многоквартирного дома, расположенного по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 30 корп. 2, лит. А;

• в срок до 01 мая 2024 года выполнить все необходимые работы по демонтажу теплообменных блоков системы кондиционирования воздуха помещения 17-Н размещенных в технологическом коридоре первого этажа первой секции многоквартирного дома по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 30 корп. 2, лит. А;

• в срок до 01 мая 2024 года заключить с Ответчиком договор аренды на использование общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при размещении технологического оборудования системы кондиционирования воздуха.

2. С момента утверждения мирового соглашения стороны обязуются заключить договор хранения теплообменных блоков системы кондиционирования воздуха, размещенных, на момент заключения настоящего соглашения, в технологическом коридоре первого этажа, первой секции многоквартирного дома по адресу: 197082, Санкт-Петербург, ул. Туристская, дом 30 корп. 2, лит. А., на срок до 01.06.2024 года.

3. Судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины относятся на Сторону, понесшую такие расходы и возмещению не подлежат.

4. Расходы по оплате услуг представителей Сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.

5. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

6. Мировое соглашение составлено на двух листах в 3-х экземплярах, по одному для каждой стороны и для Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым апелляционным судом.»

Прекратить производство по делу и апелляционной жалобе.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины по иску, 1 500 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.   

 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

В.В. Черемошкина

 

Судьи

 

Н.С. Полубехина

 

 Н.Е. Целищева