Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038 

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-689/2020

город Мурманск

29 мая 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 26 мая 2020 года.

Решение в полном объёме изготовлено 29 мая 2020 года. 

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Кушниренко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис», ул. Академика Книповича, д. 35, корп. 1, кв. 44, 

<

...> (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лица», ул. Ленина, д. 58, г. Гаджиево, Мурманская область, 184670 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо – конкурсный управляющий  общества с ограниченной ответственностью «Лица» ФИО2, адрес: пер. Терский, д. 3, 

<

...>

о взыскании 2 337 255 руб., 

при участии в судебном заседании представителей: 

истца – не участвовал, извещен,

ответчика – не участвовал, извещен,

третьего лица - не участвовал, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» (далее – истец, ООО «ИЦ ЛС») обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лица» (далее – ответчик, ООО «Лица») задолженности по договору № 15-2017/ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов от 01.11.2017 за период с августа по декабрь 2019 года в размере 2 300 000 руб., неустойки за период с 02.10.2019 по 20.02.2020 в размере 37 255 руб., а всего 2 337 255 руб.

В обоснование иска ООО «ИЦ ЛС» указало на неисполнение ответчиком обязательств по договору в части своевременной и полной оплаты оказанных услуг.   

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ООО «Лица» ФИО2.

Ответчик и третье лицо отзыв на исковое заявление не представили.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили; ходатайств, заявлений не представили. 

С учетом обстоятельств дела, в соответствии с частями 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что 01.11.2017 между ООО «ИЦ ЛС» (Подрядчик) и ООО «Лица» (Заказчик) заключен договор № 15-2017/ТО на выполнение работ по техническому обслуживанию и текущему ремонту лифтов (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик, являющийся управляющей компанией МКД, поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту лифтов, объединенных диспетчерских систем контроля за работой лифтов по адресам, указанным в Приложении № 1, являющимся неотъемлемой частью Договора (пункт 1.1 Договора).

Стоимость работ, порядок и условия расчетов установлены в разделе 5 Договора.

Цена договора составляет 500 000 рублей за один месяц, в том числе временно не заселенных жилых помещений. НДС не облагается, в связи с установлением для Подрядчика упрощенной системы налогообложения и в соответствии со ст. 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации. Оплата работ Подрядчика производится путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет Подрядчика денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ до 30 числа месяца, следующего за расчетным, на основании выставленного счёта и двусторонним подписанным актом выполненных работ. Подрядчик ежемесячно оформляет акт выполненных работ в двух экземплярах. Заказчик в 7-мидневный срок подписывает указанные акты и возвращает один  экземпляр Подрядчику. Если в указанный срок Подрядчик не получил мотивированный отказ от приемки результата работ, то такие работы считаются принятыми и подлежат оплате (пункты 5.1, 5.2, 5.5 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную Договором и действующим законодательством. За просрочку оплаты работ, оказанных Подрядчиком по Договору, Заказчик оплачивает штрафные санкции в соответствии с законодательством (пункты 6.1, 6.2 Договора).

Договор вступает в силу с «01» ноября 2017г. и действует по «31» октября 2018 г. Договор подлежит пролонгации на следующий календарный год, если ни одна из сторон не заявила в письменной форме об его расторжении за один календарный месяц до окончания действия Договора (пункты 9.1, 9.2 Договора).

Оказав в период с августа по декабрь 2019 года предусмотренные Договором услуги, истец выставил к оплате счета и направил акты выполненных работ. 

Оказанные услуги оплачены ответчиком частично, в результате чего образовалась задолженность в размере 2 300 000 руб. 

Направленная в адрес ответчика претензия № 85 от 23.11.2019 с требованием погасить задолженность, осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных услуг, истцом начислена неустойка в размере 37 255 руб., которая предъявлена ко взысканию вместе с основным долгом.

Исследовав материалы дела, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт оказания услуг, их стоимость, размер долга подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются. Доказательств направления истцу претензий по качеству и объему оказанных услуг ответчиком суду не представлено, как не представлено и возражений на иск.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, судом установлено, что определением Арбитражного суда Мурманской области от 11.09.2019 по делу № А42-8982/2019 принято к производству заявление Муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО город Заозерск о признании ООО «Лица» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 14.11.2019 по делу №А42-8982/2019 требование муниципального унитарного предприятия «Дорожно-транспортное хозяйство» ЗАТО Заозерск признано обоснованным, отношении ООО «Лица» введено наблюдение.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 03.03.2020 по делу                       № А42-8982/2019 ООО «Лица» признано банкротом, в отношении должника введено конкурсное производство сроком на шесть месяцев, до 02 сентября 2020 года.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного  настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63), в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве (абзац 3 пункт 2 Постановления № 63).

В рассматриваемом случае часть денежных обязательств возникла до возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем, задолженность за услуги, оказанные в августе 2019 года, не относится к текущим платежам, следовательно, требование о её взыскании должно рассматриваться в рамках дела о банкротстве.

В силу положений пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

На основании изложенного, учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом услуг, удовлетворению подлежит требование о взыскании задолженности за услуги, оказанные в период с сентября по декабрь 2019 года, в сумме 2 000 000 руб. Требование истца о взыскании задолженности за услуги, оказанные в августе 2019 года, в сумме 300 000 руб. подлежит оставлению без рассмотрения. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статьям 330, 331 ГК РФ, пунктам 6.1, 6.2 Договора. 

Так как исковые требования в части взыскания задолженности в сумме 300 000 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, то и требование о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму в размере 9192 руб. 50 коп., также подлежит оставлению без рассмотрения.

В остальном определенный истцом период просрочки исполнения денежного обязательства не превышает фактического периода. Расчет произведен истцом обоснованно, правомерно. Контррасчет ответчиком не представлен, возражения не заявлены.

Учитывая установленные по настоящему делу обстоятельства и выводы суда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 28 062 руб. 50 коп.

Платежным поручением № 62 от 27.01.2020 истец уплатил государственную пошлину в сумме 34 686 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае оставления арбитражным судом заявлении без рассмотрения.

С учетом оставления искового заявления без рассмотрения в части государственная пошлина в размере 1546 руб. подлежит возврату истцу, как излишне уплаченная.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцом обоснованно предъявлено ко взысканию 2 028 062 руб. 50 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в размере 33 140 руб.

Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 300 000 руб., неустойки в сумме 9192 руб. 50 коп., а всего 309 192 руб. 50 коп. оставить без рассмотрения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лица» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» основной долг в сумме 2 000 000 руб., неустойку в сумме 28 062 руб. 50 коп., всего 2 028 062 руб. 50 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 140 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр Лифт Сервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1546 руб., уплаченную платежным поручением от 27.01.2020 № 62.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Кушниренко  В. Н.