ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3494/2021

г. Челябинск

31 марта 2021 года

Дело № А07-17132/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Карпусенко С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Володиной Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в приостановлении производства по заявлению от 29.01.2021 по делу № А07-17132/2016.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, приняла участие представитель ФИО2 – ФИО3 (паспорт, диплом, доверенность от 16.01.2021, сроком на три года).

Муниципальное унитарное предприятие «Уфимские инженерные сети» (далее – МУП «УИС», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан» (далее – общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ», ответчик, податель жалобы) о взыскании задолженности в размере 87 301 804 руб. 15 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 28 877 757 руб. 42 коп. (с учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет Республики Башкортостан по тарифам, муниципальное унитарное предприятие Единый расчетный кассовый центр городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, муниципальное унитарное предприятие по эксплуатации водопроводно-канализационного хозяйства «Уфаводоканал» городского округа г. Уфа Республики Башкортостан (далее – третьи лица, ГК РБ по тарифам, МУП  ЕРКЦ, МУП «Уфаводоканал»).                          

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.08.2018 исковые требования удовлетворены частично, с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу МУП «УИС» взыскана задолженность в размере 82 205 552 руб. 27 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 143 160 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.                                  

Дополнительным решением суда от 29.10.2018 с общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» в пользу МУП «УИС» взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 468 765 руб. 37 коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 000 руб.                                                 

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.04.2019 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.03.2018 по делу № А07-17132/2016, дополнительное решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.10.2018 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2018 по тому же делу отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2019 заявление МУП «УИС» принято на новое рассмотрение.

В суд первой инстанции поступило ходатайство ФИО2 (далее – ФИО2) о процессуальном правопреемстве, которым просит о замене истца с МУП «УИС» на правопреемника - ФИО2 по делу №А07-17132/2016, в связи с заключением договора купли-продажи от 11.08.2020 №677-0121/20 в отношении взыскания задолженности по договору поставки коммунального ресурса «горячая вода» от 01.07.2012 № 102/35 за период май-сентябрь 2013 года в общем размере 82 205 552 руб. 27 коп., а также в отношении взыскания расходов по оплате судебной экспертизы, проведенной в рамках дела №А07-17132/2016, в размере 311 326 руб. 40 коп. и в отношении взыскания расходов по уплате государственной пошлины в рамках дела №А07-17132/2016 в размере 170 229 руб. (с учетом уточнения, поступившего в суд 25.01.2021 года, принятого в порядке ст.49 АПК РФ). 

От общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» поступило ходатайство о приостановлении производства по заявлению ФИО2 к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А07-17132/2016 до вступления в законную силу решения по обособленному спору по делу № А07-13106/2018 по заявлению ООО «Трест жилищного хозяйства» об оспаривании торгов (аукцион № 17403) по лоту от 31.07.2020 № 34.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 в удовлетворении ходатайства общества «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о приостановлении производства по заявлению ФИО2 к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о процессуальном правопреемстве по делу № А07-17132/2016 до вступления в законную силу решений по обособленным спорам в рамках дела № А07-13106/2018 отказано.

В апелляционной жалобе общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» просит определение суда первой инстанции отменить.

Апеллянт указывает, что в рамках обособленного спора по делу №А07-13106/2018 30.12.2020 принято к производству заявление ООО «Трест жилищного хозяйства» об оспаривании торгов (аукцион 17403) по лоту от 31.07.2020 № 34, признании их недействительными и применении последствий недействительности. ФИО4 в качестве правового основания процессуального правопреемства указывает на приобретение имущественных прав к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» именно по результатам оспариваемых торгов (аукцион 17403) по лоту № 34 от 31.07.2020.

С позиции апеллянта, заявление ФИО4 о процессуальном правопреемстве невозможно рассмотреть до вступления в законную силу судебного акта по заявлению ООО «Трест жилищного хозяйства» о признании недействительными торгов (аукцион 17403) по лоту от 31.07.2020 № 34 и применении последствий их недействительности. Обособленный спор по требованию ООО «Трест жилищного хозяйства» о признании недействительными торгов (аукцион 17403) по лоту от 31.07.2020 № 34 не рассмотрен, оценка законности либо незаконности данных торгов судом не дана.

От ФИО2 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил оставить судебный акт в силе, указывая, что торги по лоту №34 проверены на действительность при рассмотрении заявления конкурсного кредитора МУП «УИС» - АО «Банк Дом.РФ» в рамках дела № А07-13106/2018. Торги по указанному лоту обжаловались в полном объеме, в отношении прав требования к каждому дебитору, по задолженности которого состоялась уступка. Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 отказано в признании сделки должника недействительной. Постановлением суда апелляционной инстанции от 20.01.2021 № 18АП13973/2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан оставлено без изменения, апелляционная жалоба конкурсного кредитора АО «Банк Дом.РФ» без удовлетворения. Таким образом, на сегодняшний день имеется судебный акт, вступивший в законную силу, которым сделка должника признана действительной.

Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

От ГК РБ по тарифам поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержала позиции, изложенные в апелляционной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание  истец и третьи лица своих представителей не направили, в связи с чем заседание проведено в их отсутствие в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, общество «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» обратилось в суде первой инстанции с ходатайством о приостановлении производства по заявлению ФИО2 к обществу «УЖХ Калининского района ГО г. Уфа РБ» о процессуальном правопреемстве в рамках дела № А07-17132/2016 до вступления в законную силу решения по обособленному спору по делу № А07-13106/2018 по заявлению ООО «Трест жилищного хозяйства» об оспаривании торгов (аукцион № 17403) по лоту № 34 от 31.07.2020.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу данной нормы рассмотрение дела в арбитражном суде невозможно, если оно связано с другим делом, в том числе, если обстоятельства, исследуемые в другом деле, либо результат рассмотрения другого дела имеют значение для дела, рассматриваемого арбитражным судом, то есть могут повлиять на результат его рассмотрения по существу.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», указано, что возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой и апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункт 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что акционерное общество «Банк ДОМ.РФ» (далее - общество «Банк ДОМ.РФ») 24.08.2020 обратилось в арбитражный суд в рамках дела №А07-13106/2018 с заявлением, в котором просило признать недействительными торги по лоту №34 в отношении имущественных прав требований МУП «УИС» (лот №34) и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника имущественных прав требований МУП «УИС» (лот №34).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 (резолютивная часть от 02.10.2020) по делу №А07-13106/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу № А07-13106/2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба общества «Банк ДОМ.РФ» – без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 180 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13.10.2020 по делу №А07-13106/2018 вступило в законную силу.

В рассматриваемом случае вступившим в законную силу судебным актом по обособленному спору в рамках дела № А07-13106/2018 торги по лоту №34 в отношении имущественных прав требований МУП «УИС» (лот №34), по результатам которого победителем признан ФИО2, с которым заключен договор купли-продажи от 11.08.2020 №677-0121/20, послуживший основанием для обращения ФИО2 с заявлением о процессуальном правопреемстве, признаны действительными.

С учетом изложенного, а также пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 определение суда является правильным, нарушений норм процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан об отказе в приостановлении производства по заявлению от 29.01.2021 по делу № А07-17132/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества Управление жилищного хозяйства Калининского района городского округа г. Уфа Республики Башкортостан – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции. 

СудьяС.А. Карпусенко