СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-6041/2024-ГК

г. Пермь

05 августа 2024 года

Дело № А60-51015/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 августа 2024 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Бояршиновой О.А.,

судей Григорьевой Н.П., Пепеляевой И.С. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моор О.А., 

лица, участвующие в деле: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024 по делу № А60-51015/2023 

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» ((ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности за услуги по вывозу ТКО в размере 24 625 руб. 92 коп.

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о внесении изменений в условия договора № 2322/ЮЛ от 28.01.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТБО «Экосервис»  (далее – истец, региональный оператор, ООО «ТБО «Экосервис») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, потребитель) о взыскании задолженности по обращению с твердыми коммунальными отходами в размере 24 625 руб. 92 коп. за период с 01.09.2019 по 31.08.2023. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.10.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело с присвоением №А60-51015/2023. 

ООО «ТБО «Экосервис» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области к ИП ФИО1 о внесении изменений с 10.03.2023 в условия типового договора на оказание услуг по обращению с ТКО, приняв приложение № 1 и № 2 в редакции дополнительного соглашения № 1 (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ). 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2023 исковое заявление принято к производству, возбуждено дело с присвоением №А60-65478/2023. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.01.2024 объединены дела № А60-51015/2023 и № А60-65478/2023 в одно производство с присвоением номера дела № А60-51015/2023.

Решением Арбитражного суда Свердловской области  от 24.04.2024 исковые требования удовлетворены частично, с ИП ФИО1 в пользу ООО «ТБО «Экосервис» взыскана задолженность в размере 18 502 руб. 96 коп., а также 1503 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. 

В удовлетворении требований о внесении изменений в условия договора № 2322/ЮЛ от 28.01.2019 года на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить исковые требования удовлетворить. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает, что от потребителя поступила заявка на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Сторонами может быть выбран способ учета по количеству и объему контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, только в случае если контейнеры потребителя и места (площадки) накопления ТКО соответствуют нормам действующего экологического законодательства и внесены в реестр мест (площадок) накопления ТКО. Заявитель, ссылаясь на СанПиН 2.1.3684-21, Методические рекомендации по организации и эксплуатации мест (площадок) накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области, утвержденных приказом Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Свердловской области от 22.04.2019 № 161, постановление Правительства свердловской области от 26.12.2018 № 969-ПП «Об утверждении порядка накопления ТКО (в том числе их раздельного накопления) на территории Свердловской области» считает, что способ расчета в отношении объекта по адресу: 

<

...> должен быть изменен по нормативам накопления ТКО, выраженных в количественных показателях. 

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ  суд апелляционной инстанции, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с уведомлением о результатах рассмотрения уведомлений и проведения конкурсного отбора Министерства энергетики и жилищно[1]коммунального хозяйства Свердловской области от 07.05.2018 № 11-01-82/3477 общество «ТБО «Экосервис» избрано победителем конкурсного отбора регионального оператора по обращению с ТКО на территории Западной административно-производственной зоны АПО-2. Обществом «ТБО «Экосервис» и Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области заключено соглашение об организации деятельности по обращению с ТКО от 18.05.2018, сроком начала деятельности регионального оператора является – 01.09.2019 в соответствии с дополнительным соглашением к Соглашению от 18.05.2018.

Таким образом, с 01.01.2019 года региональный оператор ООО «ТБО «Экосервис» приступил к деятельности по обращению с отходами и является единственным хозяйствующим субъектом, имеющим право оказывать услугу по обращению с ТКО в зоне Западного АПО-2. 

В соответствии с ч. 1 ст. 24.6, ч. 4. ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее также - Закон № 89-ФЗ), п.п. 4, 5 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утв. Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 № 1156 (далее также - Правила обращения с ТКО), исключительно региональный оператор вправе осуществлять обращение ТКО в соответствующей зоне деятельности. Типовой проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО опубликован, а также размещен на официальном сайте ООО «ТБО «Экосервис» в информационно телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно абз.2 п. 8 (17) постановления потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) настоящих Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8) - 8(16) настоящих Правил.

Ответчик направил в адрес регионального оператора заявление о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО по адресам: - Верхний Тагил г., ул. Лесная, д.3А (промтоварный магазин), - Верхний Тагил г., ул. Островского, д 47 (офис). 

В обоснование пользования данным помещением именно ответчиком в материалы представлены договоры аренды от 01.04.2020, по условиям которого ответчику передан объект недвижимости (помещение) общей площадью 200,0 кв.м. по адресу: Верхний Тагил, ул. Ленина, д. №3. 

В заявке потребителем допущена опечатка вместо объекта Лесная, 3а, ответчик арендует объект по ул. Ленина, 3, что соответствует договору аренды. 

Между ООО «ТБО «Экосервис» (региональный оператор) и ответчиком ИП ФИО1 заключен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на условиях типового договора №2322/ЮЛ от 28.01.2019г. (далее - договор), в соответствии, с условиями которого региональный оператор принимает твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, обеспечивает их сбор, транспортировку, обработку и обезвреживание, а также захоронение, а потребитель оплачивает эти услуги по утвержденному в установленном порядке тарифу на услугу регионального оператора.

Объем твердых коммунальных отходов, место их сбора и накопления, в том числе крупногабаритных отходов, и периодичность вывоза, а также информация в графическом виде о размещении мест сбора и накопления твердых коммунальных отходов и подъездных путей к ним определяются согласно приложению №2 к настоящему договору (пункт 2 договора). 

В соответствии с п. 3 договора определен способ складирования ТКО - в контейнеры, расположенные на контейнерных площадках, в том числе крупногабаритных отходов (КГО) - на специальных площадках складирования КГО либо в бункеры для складирования КГО (при наличии) либо способом, указанным в Приложении № 2 к настоящему договору. 

В приложении № 2 к договору указано наименование объекта, объем и место сбора и накопления ТКО, а также периодичность их вывоза, объем принимаемых ТКО в месяц.

ООО «ТБО «Экосервис» в спорный период оказывало услуги по обращению с ТКО ответчику, предъявив последнему для оплаты соответствующие УПД, которые последним не оплачены. 

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением об оплате образовавшейся задолженности оставлена последним без ответа и удовлетворения. 

Учитывая, наличие неоплаченного долга, а также необходимости изменения способа расчета в отношении объекта по адресу: 

<

...> истец обратился в арбитражный суд с исками, которые в объединены в одно производство.  

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя исковые требования, пришел к выводу о неверном способе расчета ТКО в отношении объекта по адресу: 

<

...>, в связи с чем произвел расчет за период с марта по август 2023 года, исходя из количества контейнеров и их объема, приняв ежемесячный объем ТКО 0,48м3, согласованный сторонами. Отказывая в удовлетворении требований о внесении изменений в договор в части способа расчета ТКО в отношении вышепоименованного объекта, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для их внесения, поскольку региональным оператором не представлено доказательств превышения фактического объема ТКО над договорным. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ АПК РФ, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из материалов дела следует, что региональный оператор оказывал услуги ответчику в отношении двух объектов по следующим адресам: г. Верхний Тагил, Ленина, 3 и ул. Островского, 47. 

В отношении объекта по ул. Островского, 47 (административные здания) расчет произведен по нормативам накопления. Разногласий между сторонами не имеется. 

Из материалов дела следует, что ответчик является арендатором  нежилого помещения (промтоварный магазин), расположенного по адресу: 

<

...>. Периодичность сбора ТКО с объекта осуществлялось 4 раза в месяц с евроконтейнера общим объемом 0,12 куб. м, установленного на ул. Ленина, 3, на площадке, зарегистрированной в реестре. 

Расчет в отношении вышеназванного объекта истцом произведен за период с ноября 2020 года по август 2023 года. 

Как верно установлено судом и не оспаривается сторонами, заключенным между ответчиком и истцом договором, был определен способ расчета объемов ТКО по количеству и объему контейнеров. 

Согласно приложению № 2 к договору, местом накопления ТКО по спорному объекту является площадка, с расположенным на ней одним контейнером для сбора мусора объемом 0,12 м3 (индивидуальная контейнерная площадка), находящаяся по адресу ул. Ленина, 3, вывоз мусора с которой осуществляется истцом 4 раза в месяц.

Данная контейнерная площадка согласована в установленном законом порядке и внесена в Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в городском округе Верхний Тагил. 

Между тем истцом в адрес ответчика, начиная с марта 2023, выставлены счета на оплату объема ТКО с объекта в количестве 1,69 куб. м., исходя из площади помещения 65кв.м. * 0,026м3 на норматив для категории промтоварного магазина. 

Пунктом 5 Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее – Правила № 505) предусмотрено, что коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется:

а) расчетным путем исходя из: нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема;

количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов;

б) исходя из массы твердых коммунальных отходов, определенной с использованием средств измерения.

В целях осуществления расчетов с собственниками твердых коммунальных отходов коммерческий учет твердых коммунальных отходов осуществляется в соответствии с подпунктом "а" пункта 5 настоящих Правил (пункт 6 правил № 505).

Каких-либо ограничений по применению того или иного способа расчета Правила коммерческого учета объемов ТКО не содержат. Следовательно, законодатель предусмотрел возможность применения в расчетах как фактического объема ТКО, так и нормативов. Способ расчета устанавливается по согласованию сторон договора.

В пункте 29 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, разъяснено, что при заключении с региональным оператором договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственник твердых коммунальных отходов вправе выбрать один из двух способов коммерческого учета: исходя из нормативов накопления твердых коммунальных отходов, выраженных в количественных показателях объема, либо исходя из количества и объема контейнеров для накопления твердых коммунальных отходов, установленных в местах накопления твердых коммунальных отходов.

Следовательно, выбор способа учета ТКО остается за собственником ТКО и не подлежит самостоятельному изменению региональным оператором вопреки условиям ранее заключенного договора.

На дату принятия решения судом первой инстанции договор об оказании услуг по обращению с ТКО являлся заключенным на согласованных сторонами условиях, в том числе и в части способа коммерческого учета количества отходов.

Увеличение региональным оператором размера задолженности вследствие неправомерного изменения им в одностороннем порядке согласованного в приложениях № 1, 2 договора способа коммерческого учета количества отходов привело к многократному удорожанию стоимости услуг.

В соответствии с частью 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Доказательства того, что ответчиком в адрес истца была предоставлена недостоверная информация, послужившая основанием для неверного расчета оплаты услуг по договору, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая, что контейнерная площадка зарегистрирована в реестре мест накопления ТКО, расчет стоимости следует производить, исходя из договорных условий. 

В рассматриваемом случае потребитель воспользовался предоставленным ему правом выбора альтернативного способа учета объема ТКО, исходя из количества и объема контейнеров, региональный оператор согласился производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами № 505 – расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров, определив его ежемесячный объем в количестве 0,48м3. 

Вопреки позиции апеллянта нормативы накопления следует применять только при отсутствии согласования между региональным оператором и потребителем количества и объема отдельных контейнеров для накопления ТКО, установленных потребителем в месте накопления ТКО, периодичности их вывоза путем подписания соответствующего приложения к договору. 

Поскольку сторонами не было подписано дополнительное соглашение, изменяющее способ оснований для одностороннего изменения региональным оператором условий договора в части определения объема ТКО, а также внесение изменений в договор не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что в данном случае стоимость оказанных услуг следует определять в соответствии с условиями договора. 

В силу ст. 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить объем услуг, согласованный в договоре, а в случае оказания услуг в большем объеме, при условии предоставления доказательств такого превышения.

Истцом, в свою очередь, не представлено доказательств выполнения согласованных сторонами условий для заключения договора на иных условиях (ст. 65 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает, что исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. ст. 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции правильно определил правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой установил все существенные для дела обстоятельства, которым дал надлежащую правовую оценку и пришел к правильным выводам.

Оснований для непринятия выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит, оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки позиции апеллянта, оснований полагать судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене судом апелляционной инстанции не установлено.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 24.04.2024  следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы на уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 24 апреля 2024  года по делу № А60-51015/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

О.А. Бояршинова 

 

Судьи

 

Н.П. Григорьева 

 

И.С. Пепеляева