АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-13769/2022

г. Архангельск

02 февраля 2023 года

 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шишовой Л.В.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 321290100032690; ИНН 

<

***>; место жительства: 163009, г.Архангельск)

о взыскании 7000 руб. финансовой санкции,

установил:

государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – заявитель, фонд) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) о взыскании 7000 руб. финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь и февраль 2022 года.

Определением суда от 06.12.2022 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.

Ответчик представил возражение на заявление, в котором с выявленными нарушениями согласился, просит не применять штраф.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Ответчик зарегистрирован в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей за основным государственным регистрационным номером 321290100032690 и в силу статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Предприниматель представила сведения по форме СЗВ-М за январь 2022 года в отношении 7 застрахованных лиц 22.02.2022, за февраль 2022 года в отношении 7 застрахованных лиц – 17.03.2022.

По фактам представления сведений по форме СЗВ-М за отчетные периоды январь и февраль 2022 года с нарушением установленных сроков фонд составил акты о выявлении правонарушений в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 23.03.2022 №№ 039S182200012228, 039S182200012229.

Решениями от 27.04.2022 №№ 039S19220001441, 039S19220001442  фонд привлек предпринимателя к ответственности за непредставление в установленный законом срок сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, за январь и февраль 2022 года в виде штрафа в общем размере 7000 руб.

На основании вышеуказанных решений фонд выставил требования от 31.05.2022 №№ 039S01220002344, 039S01220002345, которыми предложил уплатить финансовые санкции.

В связи с истечением сроков для добровольного исполнения требований фонд обратился в арбитражный суд с заявлением о выдаче судебного приказа. Поскольку судебный приказ от 19.10.2022 по делу № А05-11180/2022 был отменен, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке административного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ) (далее нормы закона приведены в редакции, действовавшей в спорный период) сведения о застрахованных лицах представляются страхователями.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения  (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ, в рассматриваемый период предоставлялись по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п.

Абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 этого Закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Судом установлено, что предприниматель сведения по форме СЗВ-М за январь и февраль 2022 года представил с нарушением срока, следовательно, в его деянии имеются признаки правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Факт нарушения предпринимателем порядка предоставления сведений  индивидуального (персонифицированного) учета подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспорен.

Штраф рассчитан заявителем в соответствии с требованиями статьи 17 Закона № 27-ФЗ и фактическими обстоятельствами дела, составляет 3500 руб. за каждый отчетный период, всего – 7000 руб.

Нарушения процедуры привлечения ответчика к ответственности, обстоятельств, исключающих привлечение страхователя к ответственности, судом не установлено.

Таким образом, предприниматель обоснованно привлечен фондом к ответственности в виде штрафа в размере 7000 руб.

Вместе с тем, суд полагает, что имеются основания для снижения суммы штрафа.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации, введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам, а также характеру совершенного деяния. Так, в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 № 11-П указано, что принцип соразмерности и справедливости наказания предполагает установление дифференцированной ответственности в зависимости от характера и тяжести совершенного правонарушения, размера причиненного ущерба. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.11.2003 № 349-О разъяснено, что суд вправе избирать в отношении правонарушителя меру наказания с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств деяния.

Указанные требования вытекают из положений Конституции Российской Федерации, гарантирующих свободу экономической деятельности (статья 8, часть 1), право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1) и право частной собственности (статья 35, часть 1) и являются общеправовыми принципами юридической ответственности.

Недифференцированный по размеру штраф, невозможность его снижения не позволяют применять эту меру взыскания с учетом существенных обстоятельств деяния, что нарушает принципы справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности.

Таким образом, полномочие суда, на снижение штрафных санкций исходя из вышеуказанных принципов, вытекает из конституционных прерогатив правосудия.

Статья 2 Закона № 167-ФЗ относит Закон № 27-ФЗ к составной части законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании и устанавливает, что правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из анализа вышеназванных норм следует, что на правоотношения, связанные с уплатой, в том числе в принудительном порядке (взысканием), финансовых санкций, предусмотренных статьей 17 Закона № 27-ФЗ, распространяются порядок и сроки взыскания задолженности, установленные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не закреплено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Соответственно при установлении ответственности и назначении наказания необходимо руководствоваться главой 15 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 112 НК РФ обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

При наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 114 НК РФ).

Оценив имеющиеся в деле материалы по правилам статьи 71 АПК РФ, следуя принципу разумности и необходимости учета в данной ситуации соразмерности исчисленного штрафа тяжести совершенного правонарушения, выражающего требование справедливости и предполагающего установление публично-правовой ответственности за виновное деяние, и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным принять в качестве таковых, небольшой период просрочки представления сведений, а также несоразмерность предъявленной санкции требованиям справедливости, поскольку допущенное правонарушение не привело к каким-либо тяжким последствиям для общественно значимых интересов (доказательств обратного в деле нет).

С учетом приведенных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для снижения суммы штрафа до 1000 руб.

Учитывая изложенное, заявленное требование фонда подлежит удовлетворению в размере 1000 руб. В удовлетворении заявления в оставшейся части суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Арбитражный суд Архангельской области, руководствуясь статьями 110, 212-216, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельска (ОГРНИП 321290100032690; ИНН 

<

***>; место жительства: 163009, 

<

...>) в доход бюджета Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации 1000 руб. финансовых санкций финансовой санкции за непредставление в установленный срок сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь, февраль 2022 года. 

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г.Архангельска (ОГРНИП 321290100032690; ИНН 

<

***>; место жительства: 163009, 

<

...>) в доход федерального бюджета 286 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

Судья

 

Л.В. Шишова