Дело № А11-1005/2024

20 января 2025 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 15.01.2025.

Полный текст постановления изготовлен 20.01.2025.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Бондаря А.Н., судей Белякова Е.Н.,                    Новиковой Е.А.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Худяковой И.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2024  по делу                             № А11-1005/2024, принятое по иску муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира                                             (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к публичному акционерному обществу «Владимирский химический завод» (ОГРН: 

<

***>,                   ИНН: 

<

***>) о взыскании неустойки, 

при участии в судебном заседании представителя муниципального унитарного предприятия «Владимирводоканал» города Владимира – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025.2024 № 2, сроком действия по 31.12.2025, представлен диплом от 30.06.2004 № 1880, документ, подтверждающий изменение фамилии;

в отсутствие представителя публичного акционерного общества «Владимирский химический завод», надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда,

установил следующее.      

          Муниципальное унитарное предприятие «Владимирводоканал» города Владимира (далее – МУП «Владимирводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к публичному акционерному обществу «Владимирский химический завод» (далее – ПАО «ВХЗ», ответчик) о взыскании пеней в сумме 465 960 руб. 69 коп. за период с 11.11.2022 по 15.12.2023, начисленных в связи с несвоевременной оплатой задолженности за оказанные в период с октября 2022 года по октябрь                         2023 года услуги на отпуск питьевой воды и приему сточных вод по договору от 06.05.2015 № 5005.

Решением Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2024  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ПАО «ВХЗ» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить его на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Оспаривая законность и обоснованность решения суда первой  инстанции, ответчик настаивает на необходимости снижения подлежащей взысканию неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) до 338 765 руб. 44 коп.

При этом заявитель отмечает, что им в материалы дела представлены приказы о простое за 2022 и 2023 годы. В указанные периоды у ПАО «ВХЗ» значительно уменьшились объемы заказов и работ, ежемесячно большая часть сотрудников предприятия направлялась в простой, а поступающие от контрагентов денежные средства в первую очередь направлялись на выплату заработной платы.

ПАО «ВХЗ» полагает, что судом первой инстанции при вынесении решения не была дана надлежащая оценка доводам ответчика и фактическим обстоятельствам дела, свидетельствующим о том, что сумма основного долга погашена, а введенные в 2022 году против Российской Федерации санкции, затронувшие транспортную отрасль, поставку товаров и оборудования, повлияли на уменьшение объемов заказов предприятия в связи с невозможностью своевременного получения товаров надлежащего качества.

Подробно доводы ПАО «ВХЗ» приведены в апелляционной жалобе.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Представитель МУП «Владимирводоканал» в судебном заседании указал на законность и обоснованность оспариваемого решения суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав в судебном заседании представителя истца, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между МУП «Владимирводоканал» и ПАО «ВХЗ» (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 06.05.2015 № 5005, в соответствии с которым                              МУП «Владимирводоканал» обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договора. МУП «Владимирводоканал» обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 3.1 договора расчетный период, установленный настоящим договором, равен одному календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды в порядке промежуточного платежа до 20 числа текущего месяца в размере 70% от среднемесячной суммы по расчету за предыдущие шесть месяцев на основании выставленного счета на аванс с окончательным расчетом по показаниям средств измерений не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, платежным поручением на основании счета и счета-фактуры, выставляемых к оплате МУП «Владимирводоканал» не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным месяцем. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет МУП «Владимирводоканал».

Во исполнение условий договора МУП «Владимирводоканал» в период с октября 2022 года по октябрь 2023 года оказало ПАО «ВХЗ» услуги по водоснабжению и водоотведению и выставило для оплаты соответствующие счета-фактуры, которые не были оплачены ответчиком в установленный договором срок.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Пунктом 2 статьи 548 ГК РФ установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершать определенные действия или осуществлять определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Порядок расчета пеней в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты воды организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, а также услуг по водоотведению организации, осуществляющей водоотведение, определен положениями статей 13, 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

В силу пункта 15.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 12.10.2022 № 3) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего договора МУП «Владимирводоканал» вправе требовать от абонента уплату пени в размере одной стотридцатой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Факт оказания ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению в заявленный период, а также их стоимость и объем подтверждены материалами дела (договор, счета-фактуры) и ответчиком не оспариваются. Доказательства своевременной оплаты услуг в материалы дела не представлены.

Суд проверил расчет неустойки, признал его соответствующим условиям договора и действующему законодательству. Контррасчет ответчиком не представлен.

Вывод суда о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки является правильным.

Суд имеет право уменьшить неустойку в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Из системного толкования данной статьи и разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение размера неустойки является правом суда при условии обоснованности заявления о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего арбитражный суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учреждение в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило доказательства несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушенного обязательства.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на тяжелую экономическую ситуацию сама по себе не может служить основанием для снижения неустойки, поскольку суд, принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходил из обстоятельств конкретного дела. Ухудшение экономической деятельности ответчика само по себе не является основанием снижения финансовой санкции за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Учитывая совокупность приведенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в жалобе доводам.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.10.2024  по делу № А11-1005/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Владимирский химический завод» – без удовлетворения. 

Постановление

 вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий судья                                   А.Н. Бондарь 

Судьи                                                                           Е.Н. Беляков 

                                                                                     Е.А. Новикова