АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-41703/2024

г. Новосибирск

27 октября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 13 октября 2025 года Решение изготовлено в полном объеме 27 октября 2025 года  

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пащенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шокур М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по заявлению акционерного общества «ИЭК Холдинг» (ИНН 

<

***>)  

к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области  

к ГУ ФССП по Новосибирской области, 

к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1,  

о признании недействительным ненормативных правовых актов и о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава- исполнителя,  

третье лицо – ОСФР по Новосибирской области, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИЭК Холдинг» обратилось в суд с заявлением к отделу судебных приставов по Новосибирскому району Новосибирской области о признании недействительным ненормативных правовых актов и о признании незаконными действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.  

31.03.2025 определением суда произведена процессуальная замена общества с ограниченной ответственностью «ИЭК Холдинг» (ИНН 

<

***>) его правопреемником – акционерным обществом «ИЭК Холдинг» (далее по тексту – заявитель, общество).  

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Новосибирскому району ФИО1, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Отделение СФР по Новосибирской области.  

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что ОСФР по Новосибирской области 20.02.2024 вынесено Постановление № 542122100132506 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества страхователя – юридического лица или индивидуального предпринимателя в отношении страхователя – Обособленного подразделения «Производственный комплекс НСК» Заявителя с требованием о взыскании пени в размере 274,09 рублей.  

Однако, данные пени уже были оплачены заявителем 01.02.2024 по платежному поручению № 80102.  

Указанное Постановление было направлено в отдел судебных приставов по Новосибирскому району, который возбудил исполнительное производство, в ходе которого со счета заявителя были повторно списаны пени в размере 274,09 руб. и исполнительский сбор в размере 10 000 руб.  

В документах о списании денежных средств со счета заявителя указаны различные номера исполнительных производств и даты их возбуждения.  

Заявитель полагает, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания как для возбуждения основного исполнительного производства, так и исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора, а также для наложения ареста и взыскания пени в размере 274,09 руб. и исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

На основании изложенного, заявитель просил признать незаконными действия Ответчика по возбуждению исполнительного производства (дела) № 56338/24/54031-ИП, № 54031/24/275668 от 04.03.2024, ИД от 07.08.2024 № 542122100132506; признать недействительным постановление (решение) Ответчика об аресте и взыскании денежных средств Заявителя, обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и возвратить Заявителю взысканные денежных средств в размере 274,09 руб.; признать постановление (решение) Ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязать Ответчика возвратить Заявителю исполнительный сбор в размере 10 000 руб.  

Судебное заседание отложено на 13.10.2025. В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

Представитель заинтересованного лица ранее направил в материалы дела копии исполнительного производства.  

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд установил следующее.  

На основании Постановления ОСФР по Новосибирской области № 542122100132506 от 20.02.2024 о взыскании с Обособленного подразделения «Производственный комплекс НСК» (ИНН 

<

***>) пени за счет имущества должника в размере 274,09 руб. возбуждено исполнительное производство № 56338/24/54031-ИП от 04.03.2024 на основании Постановления ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Новосибирскому району ФИО1.  

Заявитель указывает, что спорная задолженность в размере 274,09 руб. была им уплачена 01.02.2024 по платежному поручению № 80102 в пользу ОСФР по Новосибирской области.  

Данное постановление о возбуждении исполнительного производства содержало указание на срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа – 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно представленных заинтересованным лицом сведений, данное постановление о возбуждении исполнительного производства было получено заявителем 06.03.2024 через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.  

15.04.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО1 вынесено Постановление № 54031/24/458307 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб.  

07.08.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесены Постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации на общую сумму в размере 10 274,09 руб. в отношении Банка ВТБ (ПАО), ПАО «Банк «Санкт-Петербург», АО «Альфа-Банк», АО «БКС Банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», АО «Райффайзенбанк», «Газпромбанк» (АО).  

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесены Постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которыми был снят арест с денежных средств, находящихся на счетах в ПАО «Сбербанк России» (Постановление от 08.08.2024), АО «Альфа- Банк» (Постановление от 15.087.2024), АО «БКС Банк» (Постановление от 06.09.2024), ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (Постановление от 13.09.2024), ПАО «Совкомбанк» (Постановление от 18.09.2024), АО «Райффайзенбанк» (Постановление от 20.09.2024), «Газпромбанк» (АО) (Постановление от 20.09.2024).  

17.09.2024 на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства в размере 274,09 руб. с указанием на номер исполнительного производства – 56338/24/54031-ИП (инкассовое поручение № 818022), которые были направлены в ОСФР по Новосибирской области платежным поручением № 11870 от 19.09.2024, а также исполнительский сбор  

в размере 10 000 руб. с указанием на номер исполнительного производства – 56338/24/54031-ИП (инкассовое поручение № 818079).  

20.09.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО2 вынесены Постановления об отмене постановление об обращении взыскания на денежные средства в отношении счетов в ПАО «Сбербанк России» и АО «БКС Банк».  

30.09.2024 начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Новосибирскому району ФИО3 вынесла Постановление № 54031/24/1117907 об окончании исполнительного производства № 56338/24/54031-ИП в связи с исполнением требований исполнительного документа.  

Заявитель просит признать незаконными действия Ответчика по возбуждению исполнительного производства (дела) № 56338/24/54031-ИП, № 54031/24/275668 от 04.03.2024, ИД от 07.08.2024 № 542122100132506; признать недействительным постановление (решение) Ответчика об аресте и взыскании денежных средств Заявителя, обязать Ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Заявителя и возвратить Заявителю взысканные денежных средств в размере 274,09 руб.; признать постановление (решение) Ответчика о взыскании исполнительского сбора незаконным и обязать Ответчика возвратить Заявителю исполнительный сбор в размере 10 000 руб.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, исходя из фактических обстоятельств дела, арбитражный суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению при этом исходит из следующего.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  

должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.  

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым  

актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.  

При этом на заявителя по делу возлагается обязанность обосновать и доказать факт нарушения оспариваемым актом его прав и законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а на государственный орган - доказать законность своих действий.  

Согласно статье 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.  

В силу части 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; предоставляет сторонам исполнительного производства или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии; рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.  

Из системного толкования положений части 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», статей 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) следует, что судебный пристав-исполнитель обязан принять все необходимые и достаточные меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа, не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.  

Согласно пункту 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Законом.  

Из положений Закона об исполнительном производстве следует, что проверка законности и обоснованности поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа, отвечающего установленным требованиям, не входит в компетенцию судебного пристава-исполнителя.  

Заявитель указывает, что спорная задолженность была им погашена еще 01.02.2024, однако ОСФР по Новосибирской области 20.02.2024 выносит исполнительный документ № 542122100132506.  

При решении вопроса о наличии оснований для возбуждения исполнительного производства в распоряжении судебного пристава-исполнителя вышеуказанной информации находиться не могло, доказательств наличия таких сведений в распоряжении судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.  

В части 11 статьи 30 Закона N 229-ФЗ установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении  

указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона N 229-ФЗ.  

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено Закона N 229-ФЗ (часть 12 статьи 30 Закона N 229-ФЗ).  

Материалами дела подтверждается установление срока для добровольного исполнения исполнительного документа и уведомление заявителя 06.03.2024 о вынесении такого постановления.  

В течение установленного срока на добровольное исполнение, заявитель не сообщил судебному приставу-исполнителю о факте добровольного исполнения требований исполнительного документа, доказательств данного обстоятельства заявителем не представлено.  

Согласно части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

В части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.  

В пункте 78 Постановления № 50 разъяснено, что исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.  

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.  

Согласно п. 12 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.  

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П по делу о проверке конституционности положений Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание с должника исполнительского сбора производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен им без уважительных причин. Из этого следует, что при наличии уважительных причин должник не может быть подвергнут взысканию.  

Согласно части 1 статьи 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство.  

Требования исполнительного документа исполнены только 17.09.2024, следовательно, вынесенное ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Новосибирскому району ФИО1 15.04.2024 Постановление № 54031/24/458307 о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. является законным и обоснованным.  

Также, законными и обоснованными являются оспариваемые Постановления о наложении ареста на денежные средства в банках от 07.08.2024, которые соответствуют требованиям статьи 81 Закона об исполнительном производстве, и вынесены до момента фактического исполнения требований исполнительного документа.  

Суд также полагает необходимым учесть, что указанные постановления были позднее отменены.  

Поскольку возбуждение исполнительного производства и взыскание суммы основного долга и исполнительского сбора произведены при отсутствии сведений у судебного пристава-исполнителя о возможном добровольном погашении задолженности со стороны заявителя, то арбитражный суд приходит к выводу, что основания для признания незаконными оспариваемых постановлений и действий судебного пристава-исполнителя отсутствуют, в удовлетворении заявления следует отказать.  

В случае, если заявитель полагает, что ОСФР по Новосибирской области без достаточных оснований вынес и направил исполнительный документ №  

542122100132506 от 20.02.2024 в службу судебных приставов, что повлекло причинение убытков, то он не лишен права обратиться в суд с соответствующими требованиями.  

руководствуясь статьями 167-171, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.  

Судья Е.В. Пащенко