Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-62061/2022

15 декабря 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  15 декабря 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Балакир М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191144, 

<

...>, лит. А, пом. 2-Н, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Монолит» (190031,3 

<

...>/16,3 лит. А, пром. 18-Н, комн. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петерурга

о взыскании штрафа за нарушение условий договора аренды

при участии

- от истца: до перерыва представитель ФИО2 по доверенности от 10.01.2022, после перерыва представитель ФИО3 по доверенности от 10.01.2022 

- от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 25.03.2022, представитель ФИО5 по доверенности от 04.10.2022

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 2 296 488,36рублей штрафа за нарушение условий пункта 2.2.18 договора аренды №13- А002328 от 11.07.2007. 

Определением суда от 24.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по настоящему делу, предварительное судебное заседание и судебное заседание в первой инстанции назначены на 05.10.2022. Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга. 

В настоящее судебное заседание стороны явились.

Извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства третье лицо в настоящее судебное заседание не явилось, что в силу положений части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные требования. Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотивам, изложенным в отзыве.

Ответчиком было заявлено о фальсификации акта обследования от 19.11.2021, составленного  Комитетом по контролю за имуществом, и исключении его из числа доказательства, о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта по делу№А56-94650/2022.

Судом отклонено заявление Ответчика о фальсификации доказательства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и наличием объективной возможности рассмотрения спора на основании представленных в дело доказательств.. 

Суд также отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 143 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, судом установлено следующее.

На основании договора аренды от 11.07.2007 № 13-АО02328 (далее - Договор) ответчик занимает объект недвижимости: помещение 8Н площадью 279.10 кв.м, кадастровый № 78:12:7117:0:171 по адресу: Санкт-Петербург, проспект Обуховской Обороны, д 89, литера Б (далее - Объект).

В соответствии с условиями п. 2.2.18 Договора (в редакции дополнительного соглашения №2 от 31.03 2011) при сдаче Объекта (его части) в установленном Договором порядке в субаренду Арендатор обязан уведомить Арендодателя о заключении договора субаренды в пятидневный срок со дня заключения договора субаренды, приложив подлинник заключенного договора субаренды, а также уведомлять Арендодателя о всех изменениях и дополнениях к договору субаренды.

Актом обследования Объекта Комитета по контролю за имуществом проведено от 19.11.2021 установлено, что часть Объекта (ч.н 16. 17, 18) используется ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) без правоустанавливающих документов.

В соответствии с п. 4.10 Договора (в редакции дополнительного соглашения .№ 2 от 31.03.2011) в случае нарушения Арендатором условий сдачи Объекта (его части) в субаренду, установленных п 2.2.18 Договора, Арендатор выплачивает штраф в размере годовой арендной платы.

Сумма штрафа за нарушение п. 2.2.18 Договора составляет 229 648 836 рублей.

В адрес Общества была направлена претензия от 17.12.2021 Хн ПР-49516/21-0-0 с предложением об уплате штрафа. 

Претензия оставлена Ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) является определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела, ответчик направил в адрес истца уведомление о заключении договора субаренды № 18 от 25.11.2021 г. с ИП ФИО6 с приложением копии договора в установленный п. 2.2.18 договора 5-дневный срок, что подтверждается описью вложения от 26.11.2021г. Факт получения указанного уведомления подвержен истцом непосредственно в исковом заявлении, из которого следует, что соответствующее уведомление было получено Комитетом 01.12.2021 №05-15-11177/21-0-0.

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не доказан факт нарушения ответчиком п. 2.2.18 договора, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Балакир М.В.