АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47843/2017

г. Краснодар

29 октября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 октября 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2018 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края – Патласовой Е.Л. (доверенность от 06.07.2018), в отсутствие заявителя – индивидуального предпринимателя Кокориной Олеси Владимировны (ИНН 230405601597, ОГРНИП 310230431700031), заявившего ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заинтересованного лица – государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (ИНН 2315091333, ОГРН 1022302382277), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», рассмотрев кассационную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 (судьи Филимонова С.С., Ефимова О.Ю., Соловьева М.В.) по делу № А32-47843/2017, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Кокорина Олеся Владимировна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Новороссийске Краснодарского края (далее – управление) и инспекции Федеральной налоговой службы по городу Новороссийску Краснодарского края (далее – инспекция) о взыскании в пользу предпринимателя 8 679 рублей 29 копеек процентов, начисленных на 122 076 рублей 58 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 06.03.2018; 4 860 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины; 7 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 11.07.2018, заявленные требования удовлетворены частично, с инспекции в пользу предпринимателя взысканы 8 679 рублей 29 копеек процентов, начисленных на 122 076 рублей 58 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 06.03.2018 и 12 426 рублей 12 копеек пеней по страховым взносам за 2015 год, 4 812 рублей расходов по уплате государственной пошлины и 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Судебные акты мотивированы тем, что у предпринимателя на основании статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) возникло право на получение процентов с 122 076 рублей 58 копеек излишне уплаченных сумм страховых взносов, пени, так как они взысканы при отсутствии правовых оснований, предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и в управление, и в инспекцию, однако денежные средства возвращены только в процессе судебного разбирательства.

Инспекция обратилась в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда от 27.03.2018 и постановление апелляционной инстанции от 11.07.2018, принять по делу новый судебный акт, которым отказать предпринимателю в удовлетворении требований. Заявитель жалобы считает, что инспекция не вправе самостоятельно принимать решение о возврате излишне уплаченных страховых взносов. Суды неверно рассчитали сумму, подлежащую уплате предпринимателю. Проценты за излишне взысканные страховые взносы взысканы необоснованно. Суды нарушили принцип равенства прав участников процесса при разрешении вопроса о распределении судебных расходов.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителя инспекции, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты надлежит отменить в части на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, 27.04.2017 инспекция приняла решение № 137791 о взыскании с предпринимателя 110 919 рублей 12 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2015 год и 12 426 рублей 12 копеек пеней. 

На основании указанного решения с расчетного счета предпринимателя списаны 12 426 рублей 12 копеек по инкассовому поручению от 27.04.2017 № 542, 49 443 рубля 14 копеек по платежному ордеру от 02.05.2017 № 541, 61 475 рублей 98 копеек по платежному ордеру от 04.05.2017 № 541. 

12 июня 2017 года предприниматель и управление провели сверку, согласно которой у предпринимателя имеется переплата: 129 683 рубля 19 копеек по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование; 12 369 рублей 61 копейка по пеням на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование.

12 июля 2017 года предприниматель обратился в управление с заявлением о возврате сумм излишне уплаченных страховых взносов, в ответ на которое письмом от 13.07.2017 № 159 управление сообщило об отказе в возврате сумм излишне взысканных страховых взносов по расчетным периодам, истекшим до 01.01.2017, в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательные пенсионное, социальное и медицинское страхование. 

28 июля 2017 года предприниматель обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканной суммы страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере на выплату страховой пенсии за 2015 год и возврате суммы пеней по страховым взносам за 2015 год. 

Указанное заявление оставлено инспекцией без ответа. 

12 сентября 2017 года предприниматель повторно обратился в управление с заявлением о возврате излишне взысканных сумм, в ответ на которое в письме от 14.09.2017 управление сообщило о принятии решения об отказе в возврате указанных сумм. 

02 октября 2017 года предприниматель повторно обратился в инспекцию с заявлением о возврате излишне взысканных сумм. 

По результатам рассмотрения заявления от 02.10.2017 инспекция приняла решение от 13.10.2017 № 20928/19-15/20996 об отказе в возврате со ссылкой на передачу 22.02.2017 сальдо недоимки из отделения Пенсионного фонда Российской Федерации; суммы взысканы 02.05.2017 и 04.05.2017; корректировочное сальдо передано 09.06.2017 и 07.07.2017, поэтому решение о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов за отчетные периоды, истекшие до 01.01.2017, должны приниматься соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения заявления страхователя о возврате излишне взысканных сумм страховых взносов. 

В связи с вышеизложенным предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суды учли, что после обращения с заявлением в суд, инспекция 06.03.2018 возвратила предпринимателю 122 076 рублей 58 копеек: 109 734 рубля 30 копеек страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, 12 342 рубля 28 копеек пени, в связи с чем требования предпринимателем уточнены.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных актов по настоящему делу проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как следует из кассационной жалобы, инспекция обжалует судебные акты в части взыскания 8679 рублей 29 копеек процентов и 7 тыс. рублей расходов на оплату юридических услуг. 

Рассматривая уточненные предпринимателем требования в части взыскания с инспекции 8679 рублей 29 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 06.03.2018, начисленных на 122 076 рублей 58 копеек, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 243-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» полномочия по администрированию определенных видов страховых взносов переданы от Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации, Федерального фонда обязательного медицинского страхования Федеральной налоговой службе. Следовательно, администратором соответствующих платежей является налоговый орган.

В связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательно пенсионное, социальное и медицинское страхование, которые установлены Федеральным законом от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», с 01.01.2017 между налоговыми органами и органами государственных внебюджетных фондов Российской Федерации разграничены полномочия администраторов доходов бюджета в части контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) этих страховых взносов, проверки расчетов (уточненных расчетов), представленных за истекшие до 01.01.2017 отчетные (расчетные) периоды по страховым взносам, взыскания недоимки по указанным страховым взносам, задолженности по соответствующим пеням и штрафам, а также принятия решений о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 01.01.2017.

В соответствии со статьей 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов. На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Как видно из материалов дела, взыскание страховых взносов и пеней за 2015 год произведено инспекцией на основании решения от 27.04.2017 № 137791 инкассовым поручением от 27.04.2017 № 542 на 12 426 рублей 12 копеек и платежными ордерами от 02.05.2017 № 541 на 49 443 рубля 14 копеек, от 04.05.2017 № 541 на 61 475 рублей 98 копеек, при фактическом отсутствии задолженности по уплате страховых взносов, что подтверждается произведенной на 12.06.2017 сверкой между предпринимателем и управлением, а также фактическим возвратом инспекцией денежных средств, данные денежные средства признаны излишне взысканными. Установленное судами обстоятельство инспекцией не отрицается.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 № 832-О-О, проценты на сумму излишне взысканного налога, представляют собой дополнительные гарантии для защиты прав граждан и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти.

Обязанность по выплате процентов, ранее предусмотренная статьей 27 Закона № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», в настоящее время установлена в статье 79 Кодекса.

Так, в силу пункта 3 статьи 79 Кодекса в случае, если установлен факт излишнего взыскания налога, на основании указанного заявления наряду с суммой излишне взысканного налога перечисляются начисленные в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи, проценты на эту сумму.

Согласно пункту 5 статьи 79 Кодекса сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Правила, установленные в данной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне взысканных авансовых платежей, сборов, страховых взносов, пеней, штрафа и распространяются на налоговых агентов, плательщиков сборов, плательщиков страховых взносов и ответственного участника консолидированной группы налогоплательщиков (пункт 9 статьи 79 Кодекса).

Таким образом, названные выше нормы права, применимы к спорным правоотношениям, поскольку страховые взносы, так же как и налоги, являются обязательными платежами, в отношении которых применяются одни и те же методы контроля за полнотой и своевременностью уплаты и процедура взыскания.

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о наличии у предпринимателя права, с учетом статьи 79 Кодекса, на получение процентов начисленных на 122 076 рублей 58 копеек за пользование чужими денежными средствами за период с 05.05.2017 по 06.03.2018, так как они взысканы при отсутствии правовых оснований, предприниматель неоднократно обращался с заявлениями о возврате сумм излишне взысканных страховых взносов и в управление, и в инспекцию, однако денежные средства возвращены только в процессе судебного разбирательства. Расчет процентов проверен и признан правильным.

Довод жалобы о том, что инспекция не наделена полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, а разрешение данного вопроса относится к компетенции управления, правомерно отклонен судебными инстанциями, так как управление уполномочено только на принятие решения о возврате предпринимателю излишне взысканных страховых взносов и пеней, которое подлежит направлению в инспекцию для исполнения. Являясь администратором соответствующих платежей, инспекция взыскала спорные платежи, поэтому отклонена ссылка инспекции на судебную практику, где суммы излишне взысканы самим подразделением Пенсионного фонда Российской Федерации.

Учитывая, что отсутствуют нарушения процессуальных норм, в том числе, влекущие согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловную отмену судебных актов, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда в данной части.

В силу положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом, как отмечено в части 2 этой же статьи, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Пунктом 13 указанного постановления установлено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При решении вопроса о разумности понесенных предпринимателем расходов на оплату услуг представителя, судебные инстанции сослались на квитанцию от 15.01.2018 серии ЛХ № 172989 об оплате услуг адвокатского кабинета Языковой Д.С. в сумме 7 тыс. рублей (5 тыс. рублей – составление искового заявления, сдача в суд, 1 тыс. рублей – составление заявления об уточнении требований, 1 тыс. рублей – подбор практики) и решение Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике от 23.03.2012 (составление исковых заявлений, жалоб, ходатайств, иных документов правового характера – от 3500 рублей), сочли документально подтвержденной заявленную сумму расходов в размере 7 тыс. рублей, не признав ее чрезмерной ввиду непредставления таких доказательств. При этом судебные расходы взысканы с инспекции как стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Однако при этом суды не сослались на доказательства, свидетельствующие о факте выполнения адвокатским кабинетом Языковой Д.С. каких-либо услуг в рамках данного дела.

Все процессуальные документы, имеющиеся в материалах дела (заявление в суд, уточнение исковых требований) подписаны самим предпринимателем, в судебных заседаниях по делу от предпринимателя участвовал Кокорин Александр Васильевич. Какое отношение к выполнению этих документов имеет адвокатский кабинет Языковой Д.С., осуществляли ли представители адвокатского кабинета Языковой Д.С. составление искового заявления, уточнении требований, суды не указали, соотнесли лишь заявленные суммы с информацией Совета Адвокатской палаты Краснодарского края по гонорарной практике. Кроме того, в квитанции от 15.01.2018 серии ЛХ № 172989 составление искового заявления в суд и его сдача оценена в 5 тыс. рублей, тогда как суд первой инстанции определил стоимость данного процессуального действия в размере 3,5 тыс. рублей. Составление уточнения требований оценено в 1 тыс. рублей, суд первой инстанции определил стоимость данного процессуального действия в размере 3,5 тыс. рублей. В квитанции в составе 7 тыс. рублей отдельно выделена стоимость «подбор практики» в размере 1 тыс. рублей, тогда как 7 тыс. рублей взысканы без вывода об обоснованности данной суммы.

Данные процессуальные нарушения привели к недостаточно полному исследованию доказательств и принятию неправильных и необоснованных судебных актов в части взыскания 7 тыс. рублей судебных расходов, что является основанием для их отмены в соответствующей части в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кассационная инстанция не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении либо были отвергнуты судом, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и о том, какая норма материального права должна быть применена (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Таким образом, процессуальный закон, определяя пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не предоставил ему права исследовать и оценивать доказательства, которые ранее не были предметом исследования (оценки). 

При таких обстоятельствах дело в отмененной части надлежит направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого суду следует устранить отмеченные недостатки, истребовать документы и доказательства, в полном объеме исследовать доводы лиц, участвующих в деле, представленные доказательства, дать им надлежащую оценку с учетом норм действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2018 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2018 по делу № А3247843/2017 отменить в части взыскания с ИФНС России по г. Новороссийску в пользу индивидуального предпринимателя Кокориной Олеси Владимировны 7 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

В отмененной части дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

В остальной части судебные акты по делу оставить без изменения.

	Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий						 	 Т.В. Прокофьева

Судьи										 Л.Н. Воловик

										 Т.Н. Драбо