АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5679/2022

01 сентября 2022 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 25 августа 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 01 сентября 2022 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, о взыскании 456 805 руб. 43 коп., при участии в судебном заседании представителя истца – ФИО2, служебное удостоверение, доверенность от 10.08.2022 №17, диплом.

УСТАНОВИЛ:

Министерство промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, (далее – истец), 24.02.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Водопроводное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, (далее – ответчик), о взыскании задолженности по оплате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 в размере 297 683 руб. 25 коп., пени за период с 21.10.2021 по 14.02.2022 в размере 22 058 руб. 33 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства, задолженности по оплате за пользование водным объектом, находящимся в федеральной собственности, по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04785/00 в размере 127 608 руб. 09 коп., пени за период с 21.10.2021 по 14.02.2022 в размере 9 455 руб. 76 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.02.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 21.04.2022 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового судопроизводства (л.д.58).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание полномочного представителя не направил, представил в материалы дела письменный мотивированный отзыв на исковое заявление в соответствии с требованиями статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором возражений относительно размера задолженности не заявил, однако указал на то, что истцом неверно произведен расчет неустойки (л.д. 77). 

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

В отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, и в соответствии со статьей 137 АПК РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Заслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования (озеро Чебаркуль) № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 от 18.02.2020 (далее – договор № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 от 18.02.2020), в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование озеро Чебаркуль в границах участка водопользования, указанных в прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 15-19).

Согласно пункту 9 указанного договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет:

- 2020 год - 902 383 руб. 66 коп.;

- 2021 год - 1 039 612 руб. 50 коп.;

- 2022 год - 1 196 247 руб. 45 коп.;

- 2023 год - 1 376 446 руб. 95 коп.;

- 2024 год - 1 582 983 руб. 29 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 от 18.02.2020 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Пунктом 22 договора № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 от 18.02.2020 за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 74-14.01.05.001-О-ДЗИО-С-2020-04784/00 от 18.02.2020 за 3 квартал 2021 года в сумме 297 683 руб. 25 коп.

Кроме того, между истцом (уполномоченный орган) и ответчиком (водопользователь) заключен договор водопользования (озеро Чебаркуль) № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 от 18.02.2020 (далее – договор № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 от 18.02.2020), в соответствии с пунктом 1 которого уполномоченный орган, действующий в соответствии с водным законодательством, предоставляет, а водопользователь принимает в пользование озеро Чебаркуль в границах участка водопользования, указанных в прилагаемом к договору плане, являющемся его неотъемлемой частью (л.д. 29-33).

Согласно пункту 9 указанного договора размер платы за пользование водным объектом в соответствии с настоящим договором составляет:

- 2020 год – 388 177 руб. 92 коп.;

- 2021 год – 445 685 руб. 76 коп.;

- 2022 год – 512 778 руб. 24 коп.;

- 2023 год – 589 455 руб. 36 коп.;

- 2024 год – 678 113 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 12 договора № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 от 18.02.2020 плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платёжный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истёкшим платёжным периодом, по месту пользования водным объектом в соответствии с графиком внесения платы за пользование водным объектом, прилагаемым к настоящему договору и являющимся его неотъемлемой частью (приложение 2).

Пунктом 22 договора № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 от 18.02.2020 за несвоевременное внесение платы за пользование водным объектом с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, но не более чем в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по внесению водопользователем платы за пользование водным объектом, начиная со следующего за определенным в договоре днём внесения платы за пользование водным объектом.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность по договору № 74-14.01.05.001-О-ДХИО-С-2020-04785/00 от 18.02.2020 за 3 квартал 2021 года в сумме 127 608 руб. 09 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 03/7336 от 14.12.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 43-45).

Неисполнение ответчиком требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) водные объекты находятся в собственности Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 ВК РФ право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, с целью забора приобретается на основании договора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов водопользования.

На основании статьи 20 ВК РФ договорами водопользования предусматривается плата за пользование водным объектом или его частью.

В соответствии с правилами расчета и взимания платы за пользование водными объектами, находящимися в федеральной собственности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.12.2006 № 764 (далее -Правила), размер платы определяется как произведение, рассчитанной в соответствии с пунктом 8 Правил, платежной базы и соответствующей ей ставки платы.

В соответствии с пунктом 9 Правил и пунктом 12 договоров плата за пользование водным объектом вносится Водопользователем каждый платежный период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим платежным периодом.

Согласно пункту 3 Правил и абзацу 2 пункта 10 договоров платежным периодом признается квартал.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик наличие задолженности не оспаривал.

Ответчик принятые на себя обязательства по договорам в полном объеме не исполнил, доказательства задолженности в размере 425 291 руб. 34 коп. в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил.

Следовательно, задолженность в размере 425 291 руб. 34 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 21.10.2021 по 14.02.2022 в размере 31 514 руб. 09 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Учитывая, что факт просрочки исполнения обязательства подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о том, что требования в части взыскания неустойки заявлены истцом правомерно.

Расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен и признан не верным.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - постановление № 497), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 01.04.2022.

Согласно пункту 1. постановления № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Исходя из пункта 2. постановления №497 положения пункта 1 настоящего постановления не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьи 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

Пунктом 3 постановление №497 действует в течение 6 месяцев, то есть до 01.10.2022.

Согласно пункту 7. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Принимая во внимание изложенное, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов и, соответственно, плательщики освобождены от уплаты неустоек за соответствующий период.

Названный мораторий действует в отношении неустоек (пеней, штрафов), подлежавших начислению за период просрочки с 01.04.2022 до 01.10.2022, независимо от расчетного периода (месяца), по оплате которого допущена просрочка, в том числе, если сумма основного долга образовалась до 01.04.2022, если законом или правовым актом не будет установлен иной срок окончания моратория.

Неустойка подлежит начислению и взысканию в порядке, установленном действующим законодательством за весь период просрочки, исключая период действия моратория.

Таким образом, вышеуказанные нормы действующего законодательства распространяют свое действие на приостановление начисления неустоек в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей сторонами в рамках заключенных договоров, а также установленных законодательством Российской Федерации обязательств.

Следовательно, неустойка подлежит начислению до 31.03.2022.

Кроме того, при расчете неустойки истец определил ставку рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующую на дату 14.02.2022.

Пунктом 22 договоров предусмотрено, что за несвоевременное внесение платы с водопользователя взыскивается пеня в размере 1/150 действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

На дату вынесения судом решения - 25.08.2022 действовала ключевая ставка Банка РФ в размере 8 %.

Согласно расчету суда, неустойка, рассчитанная за период с 21.10.2021 по 31.03.2022, составляет 36 205 руб. 17 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в сумме 36 205 руб. 17 коп.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 12 379 руб. 00 коп.

В силу пп. 1.1 п.1 ст. 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12 182 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в пользу Министерства промышленности, новых технологий и природных ресурсов Челябинской области, ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, задолженность в размере 425 291 руб. 34 коп., неустойку в размере 36 205 руб. 17 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Водопроводное хозяйство», ОГРН 

<

***>, г. Чебаркуль, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 182 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                                        Е.А. Мосягина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru