АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, 

<

...> http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-3192/2025

г. Ярославль

22 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения оглашена 23 октября 2025 года.  

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Шмидько Е.Ю. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паличевой Л.А.,  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор»  

к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Механика-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

о взыскании 12 179 319,26 руб., 

при участии: 

от истца - ФИО1 по доверенности от 20.10.2025, диплому; от ответчика – ФИО2 по доверенности от 17.06.2025, диплому;  

от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

Акционерное общество «Находкинский судоремонтный завод» (далее - АО «Находкинский судоремонтный завод») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ярославский судостроительный завод» (далее – ПАО «ЯСЗ», ответчик) о взыскании 12 179 319,26 руб., в том числе 12 094 656,66 руб. задолженности по договору от 02.02.2024 № В-027/2024, 84 662,60 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 13.03.2025.  

Также в порядке распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, истец просит взыскать с ответчика 346 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Определением суда от 12.05.2025 произведена замена истца по делу № А82-3192/2025 с АО «Находкинский судоремонтный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) на общество с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее – ООО «ПРО Фактор»,истец).  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 12.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Механика-Р» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (далее - ООО «Механика-Р»).  

В ходе рассмотрения дела от ответчика поступил отзыв, исковые требования не признает, указывает, что затраты понесенные ПАО «ЯСЗ» подлежат компенсации со стороны ООО «Механика-Р», также ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера пени, применении ст. 333 ГК РФ.  

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с чем просит взыскать с ответчика 12 094 656,66 руб. задолженности по договору от 02.02.2024 № В-027/2024, 84 662,60 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 13.03.2025, с продолжением начисления пени с 14.03.2025 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый день просрочки, а также 346 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Уточнение иска принято судом в порядке статьи 49 АПК РФ. 

В материалы дела от третьего лица поступил отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что настоящий спор не затрагивает права третьего лица, не согласен с доводами ответчика о том, что долг перед истцом возник, в том числе по вине третьего лица.  

В судебном заседании представитель истца поддержал требования уточненного искового заявления, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.  

Представитель ответчика в судебном заседании возразил против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к нему, просил в иске отказать.  

Иные лица, участвующие в деле явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.  

В судебном заседании, состоявшемся 23.10.2025, в порядке статьи 163 АПК РФ, был объявлен перерыв в течении дня до 169 час. 30 мин. После перерыва судебное заседание продолжено, стороны явку представителей не обеспечили.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле материалам.  

Изучив представленные в материалы дела доказательства, выслушав позицию сторон в судебных заседаниях, суд приходит к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения государственного контракта № 1621187400551412209010292 от 28.12.2015 «На изготовление и поставку морских буксиров проекта 23470 для нужд Министерства обороны Российской Федерации» для нужд Министерства обороны Российской Федерации (далее - государственный контракт) между ПАО «ЯСЗ» и акционерным обществом «Находкинский судоремонтный завод» заключен договор на выполнение подрядных работ № В-027/2024 от 02.02.2024 (далее -Договор).  

В соответствии с пунктом 2.1 Договора, Исполнитель принял на себя обязательства в пределах цены Договора в установленный Договором срок, выполнить Работы, соответствующие качеству, результату и иным требованиям установленным Договором в том числе:  

2.1.1. с видами Работ, указанными в Ведомостях исполнения к Договору, являющихся Приложениями № 1 к настоящему Договору;  

2.1.2. в отношении Объектов, указанных в Ведомостях исполнения к Договору; 2.1.3. с требованиями, установленными в разделе 6 Договора.  

В силу с пункта 4.1 Договора, цена Договора определяется Сторонами в Ведомостях исполнения, подписанных Сторонами и являющихся Приложением № 1 к Договору.  

Согласно Ведомости исполнения № 1 (Приложение № 1 к Договору) в редакции Дополнительного соглашения № 1 от 19.06.2024г. к Договору, стоимость работ по ремонту мб «Капитан Сергеев» составила 12 094 656,66 руб.  

Пунктом 4.2 установлено, что цена Договора является ориентировочной. 

Фиксированная цена выполненных работ по каждой Ведомости исполнения вводится Сторонами Протоколом согласования фиксированной цены (п.4.4. Договора).  

Согласно пункту 8.1 Договора приемка выполненных работ по качеству соответствию требованиям, установленным в Договоре, производятся Заказчиком на основании оформленного Исполнителем Акта сдачи-приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к Договору.  

АО «НСРЗ» выполнило свои обязательства по Договору надлежащим образом, в полном объеме и без замечаний со стороны ПАО «ЯСЗ», в подтверждение чего сторонами 17.07.2024 подписан акт сдачи-приемки выполненных работ по Договору.  

В соответствии с пунктом 4.4 Договора, Стороны подписали Протокол фиксированной цены по Договору, в соответствии с которым стоимость работ по ремонту мб «Капитан Сергеев» составила 10 078 880,55 руб. без НДС, 12 094 656,66 руб. с НДС. Стоимость выполненных работ также подтверждается Заключением 1797 военного представительства Министерства обороны Российской Федерации.  

Пунктом 10.3 Договора установлено, что оплата за фактически выполненные работы осуществляется Заказчиком в срок не более 30 дней с даты подписания Сторонами Акта сдачи-приему выполненных работ при условии предоставления Исполнителем Заказчику следующих документов: счета на выполненные работы; счета-фактуры; акта сдачи-приемки выполненных работ; удостоверения Военного представительства о соответствии результата работ условиям Договора; заключения Военного представительства по цене работ.  

Вышеперечисленные документы направлены Заказчику письмами исх. № 139 ДСП от 01.07.2024, № 10010-12-217 от 22.01.2025. и получены им 08.07.2024 и 30.01.2025 соответственно.  

Учитывая даты получения ПАО «ЯСЗ» документов для оплаты, оплата за выполненные работы по ремонту мб «Капитан Сергеев» должна быть осуществлена не позднее 03.03.2025.  

ПАО «ЯСЗ» не произвёл оплату за выполненные работы по Договору в установленный срок, в связи с чем со стороны ПАО «ЯСЗ» возникла просрочка оплаты начиная с 04.03.2025.  

В целях урегулирования вопроса о погашении задолженности в добровольном порядке в адрес ПАО «ЯСЗ» направлена претензия исх. № 10010-12-3298 от 11.11.2024, которая осталась без ответа и удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).  

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 Гражданского кодекса).  

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).  

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (статья 753 Гражданского кодекса, пункт 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).  

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Факт исполнения обязательств по спорному договору со стороны истца подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно актами, и ответчиком не оспаривается.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.  

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчик доказательств оплаты предъявленной ко взысканию задолженности либо наличия обстоятельств, освобождающих его от исполнения данной обязанности, не представил, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.  

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 84 662,60 руб. за период с 04.03.2025 по 13.03.2025, с продолжением начисления пени с 14.03.2025 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый день просрочки,  

 В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Согласно пункту 11.5 договора в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательства по авансированию (окончательному расчёту за выполненные Работы), предусмотренного Договором, Исполнитель вправе потребовать уплату неустойки (пени). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства. Размер неустойки устанавливается Договором в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчёта за выполненные Роботы) за каждый факт просрочки.  

Нарушение ответчиком срока оплаты выполненных работ подтверждается материалами дела и им не оспаривается.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.  

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен (статьи 8, 9 АПК РФ).  

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.  

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.  

В пунктах 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) разъяснено, что размер неустойки может быть снижен судом в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).  

На основании пункта 77 Постановления № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).  

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.  

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон. При этом в обязанности суда не входит взыскание неустойки именно в той сумме, на уплату которой согласен должник.  

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).  

Устанавливая в договоре процент для начисления неустойки за ненадлежащее исполнение договорных обязательств, сторона договора добровольно принимает на себя соответствующие обязательства и несет риск их неисполнения в соответствии с условиями обязательства, поэтому ответчик должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных для себя последствий своей деятельности, в том числе, и связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых на себя обязательств по договору.  

С учетом изложенного суд считает неустойку в заявленной истцом сумме соразмерной последствиям нарушения обязательства, адекватной нарушенному интересу истца и соизмеримой с ним. Удовлетворение исковых требований в этой части не приведет к получению истцом необоснованной выгоды. Напротив, уменьшение неустойки будет означать неправомерное освобождение ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства, приведет к нарушению баланса имущественных интересов сторон.  

Кроме того, ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по спорному договору ввиду обстоятельств непреодолимой силы, в связи с чем ответчик обратился в Торгово-промышленную палату Ярославской области с целью получения Заключения.  

В соответствии с Заключением Союза «Торгово-промышленной палаты Ярославской области» от 30.05.2025 № 05-30/2025 указанные обстоятельства могут рассматриваться как существенное изменение обстоятельств по смыслу ст. 451 ГК РФ, что является основанием для его изменения.  

Кроме того, указанные обстоятельства вызваны объективными уважительными причинами и не связны с проявлением ПАО «ЯСЗ» умысла или неосторожности.  

Указанное Заключение само по себе не может служить единственным доказательством наступления или ненаступления обстоятельств непреодолимой силы, поскольку выводы о соответствующих обстоятельствах являются компетенцией суда, рассматривающего дела, и оценивающего доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ.  

При указанных обстоятельствах основания для применения статьи 333 ГК РФ у суда отсутствуют.  

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению в заявленной сумме.  

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.  

С учетом изложенного суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки начиная с 14.03.2025 по день фактической оплаты долга.  

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.  

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с публичного акционерного общества «Ярославский судостроительный завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПРО Фактор» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 12 179 319,26 руб., в том числе 12 094 656,66 руб. задолженности по договору от 02.02.2024 № В-027/2024, 84 662,60 руб. неустойки за период с 04.03.2025 по 13.03.2025, с продолжением начисления пени с 14.03.2025 в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от размера просроченного авансового платежа (размера окончательного расчета за выполненные работы) за каждый день просрочки, а также 346 793 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Е.Ю. Шмидько