ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-17307/2018

г. Киров

30 августа 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.,

судейГорева Л.Н., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2, 

без участия представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 по делу № А28-17307/2018, принятое судом в составе судьи Караниной Н.С.,

по иску муниципального казенного учреждения Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (ИНН4334006506, ОГРН1054311508426)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН433400021265,ОГРН317435000041554)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>),

-министерство имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

-муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского муниципального района (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

-Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республики и Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании недействительным договора от 16.07.2018, 

установил:

муниципальное казенное учреждение Администрация Уржумского городского поселения Уржумского района Кировской области (далее – истец, Администрация ГП) обратилась с иском в Арбитражный суд Кировской области к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, заявитель, Предприниматель) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 16.07.2018, прекращении права собственности ответчика на земельный участок и обязании передать его истцу, взыскании с истца в пользу ответчика 84 066 руб. 00 коп. за счет казны муниципального образования Уржумское городское поселение Уржумского района Кировской области, обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области внести запись об аннулировании регистрации от 24.07.2018, № 43:35:310126:166-43/011/2018-3.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 исковые требования удовлетворены.

Предприниматель с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции подлежит отмене, поскольку действия истца по продаже ответчику земельного участка, а также регистрации сделки давали последнему основания полагаться на действительность этой сделки. Суд первой инстанции при вынесении решения также не учел, что на спорном земельном участке расположено здание магазина, принадлежащее ответчику; признание договора недействительным влечет нарушение принципа соблюдения баланса прав и интересов сторон гражданских правоотношений. Поведение истца как стороны не было оценено судом первой инстанции с позиции добросовестности при осуществлении гражданских прав и обязанностей. 

От Министерства имущественных отношений и инвестиционной политики Кировской области в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, третье лицо полагает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене, апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Стороны, третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Ответчик, Администрация ФИО4, Министерство имущественных отношений представили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 05.07.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 06.07.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 АПК РФ. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 43:35:310126:91 находится в муниципальной собственности муниципального образования Уржумский муниципальный район, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 07.03.2019 (дата государственной регистрации права 08.07.2009).

Согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 43:35:310126:166 образован в результате раздела с измененным земельным участком с кадастровым номером 43:35:310126:91 с сохранением исходного в измененных границах. 

06.04.2017 на основании заявления муниципального образования Уржумский муниципальный район (собственника земельного участка) и межевого плана осуществлен государственный учет земельного участка с кадастровым номером 43:35:310126:166, заказчиком кадастровых работ являлся ФИО3

Поскольку Администрация района с заявлением о регистрации права собственности на вновь образованный в результате раздела земельный участок не обращалась, в ЕРГН отсутствовали сведение о правообладателе земельного участка. 

Постановлением Администрации Уржумского района от 18.04.2017 № 201 объявлено о проведении открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков. К указанному постановлению имеется аукционная документация по проведению открытого аукциона, в которой указан земельный участок с кадастровым номером 43:35:310126:166. Как пояснила Администрация района, аукцион не состоялся.

Постановлением Администрации Уржумского района от 01.06.2017 № 335 земельный участок с кадастровым номером 43:35:310126:166 предоставлен в аренду ФИО3

01.06.2017 между муниципальным образованием ФИО4 Кировской области (арендодатель) и ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 29, по условиям пунктов 1.1-1.2 которого арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок с кадастровым номером 43:35:310126:166, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 200 кв.м., с категорией: земли населенных пунктов, для размещения магазина, и оплачивает ежегодную арендную плату.

Согласно сведениям ЕГРН договор аренды прошел государственную регистрацию 07.06.2017.

16.07.2018 ФИО3 обратился в Администрацию ФИО5 с заявкой № 5 на приобретение в собственность земельного участка с кадастровым номером 43:35:310126:166.

16.07.2018 истцом составлен акт установления выкупной цены земельного участка, заявленного на приобретение в собственность указанного земельного участка, в котором выкупная цена земельного участка составила 84 066 руб. (пункт 3 акта).

16.07.2018 между муниципальным образованием Уржумское ГУржумского района Кировской области (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям пунктов 1.1-1.1.5 которого, продавец продает, а покупатель приобретает в собственность земельный участок с кадастровым номером 43:35:310126:166, расположенный по адресу: 

<

...> площадью 200 кв.м., с категорией: земли населенных пунктов, для размещения магазина.

В пункте 2.1 договора купли-продажи земельного участка указано, что выкупная цена земельного участка составляет 84 066 руб. 00 коп.

24.07.2018 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ответчика на указанный земельный участок.

Полагая, что согласно пункту 2 Правил № 192-П выкупная цена земельного участка по договору от 16.07.2018 должна составлять в размере его кадастровой стоимости 280 220 руб. 00 коп., истец направил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи земельного участка от 08.10.2018, которое получено последним 12.10.2018. Ответа на требование со стороны ответчика не последовало.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно части 2 статьи 215 и части 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу части 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации по общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Также ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Проанализировав фактические обстоятельства дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку фактически спорный земельный участок был передан истцу по договору купли-продажи, в то время как у Администрации ГП не имелось оснований для распоряжения указанным имуществом, истец не является законным владельцем указанного земельного участка, требования о признании договора купли-продажи недействительной сделкой заявлены правомерно, поскольку такое распоряжение земельным участком нарушает права и законные интересы третьего лица – Администрации Уржумского муниципального района, в связи с чем применил последствия недействительности сделки.

При этом вопреки доводам заявителя жалобы при установленных обстоятельствах ничтожности оспариваемой сделки последующее поведение истца, которое давало ответчику основания полагаться на действительность заключенного договора, а также заявление о недобросовестном осуществлении истцом своих прав не имеет правового значения для существа спора, поскольку не отменяет того обстоятельства, что оспариваемый договор нарушает права и законные интересы иного лица, не являющегося стороной договора.

Исследовав обстоятельства дела в их совокупности, суд второй инстанции установил, что выводы арбитражного суда по данному делу основаны на всестороннем и полном исследовании и оценке имеющихся в деле доказательств. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов Арбитражного суда Кировской области и не свидетельствуют о правомерности позиции заявителя, в связи с чем отклоняются как не влияющие на правильность принятого судебного акта. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно. При таких обстоятельствах апелляционная жалоба ответчика подлежит оставлению без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 30.05.2019 по делу № А28-17307/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Кировской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

С.Г. Полякова

ФИО6

ФИО1