АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                  Дело №А25-1337/2022

пр. Ленина, 9                                             

                                                 Резолютивная часть решения оглашена 05 августа 2022 года

    Решение в полном объёме изготовлено 12 августа 2022 года

 

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" (номер налогоплательщика: А08667370, идентификатор юр.лица: 95980020140005352152) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 319091700012487, ИНН 

<

***>) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав,

УСТАНОВИЛ:

"Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" (далее-истец) обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании: 

- компенсации за нарушение исключительных прав на средство индивидуализации – товарный знак №727417 «CRY Babies Magic Tears» в размере 10 000 рублей,

- расходов по восстановлению нарушенного права в размере стоимости вещественного доказательства – товара, приобретенного у ответчика в сумме 180 рублей, 

- почтовых расходов на отправление искового заявления и претензии в размере 173,14 рублей (л.д.7-12). 

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. 

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ копии определений по делу направлялись судом заказными письмами с уведомлением ответчику по адресу, указанному в адресной справке от 22.06.2022, истребованной судом от МВД по КЧР (369411, КЧР, Хабезский район, а. Кош-Хабль, ул. Р.О. Казанокова, д.27) (л.д.85).

Судебная корреспонденция возвращена органом почтовой связи неврученой. Доказательств того, что адрес регистрации ответчика изменился и на момент проведения судебного заседания является иным, ответчиком не представлено, информация о движении дела также была размещена на официальном сайте суда в сети Интернет. 

Суд, руководствуясь частью 1, пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен. 

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям. 

Из материалов дела представленных в электронном виде, следует, что "Ай-ЭМ-СИ ТОЙЗ, АКИОНЕРНАЯ КОМПАНИЯ (IMC. TOYS, SOCIEDAD ANONIMA)" является правообладателем товарного знака №727417: комбинированный знак "CRY Babies Magic Tears", в цветовом сочетании: черный, белый, серый; дата регистрации:11.09.2019, дата истечения срока действия исключительного права: 17.01.2029, классы МКТУ: 28. Правовая охрана товарного знака распространяется на территории Российской Федерации (л.д.50-52).

На основании ст. 1484 Гражданского кодекса РФ, лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Согласно п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

Из материалов дела следует, что спорным предметом исследования в данном судебном разбирательстве является товарный знак, зарегистрированный под №727417.

01.05.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адресной таблички: 

<

...>, предлагался к продаже и был реализован товар – игрушка "Кукла". Истец полагает, что на картонной коробке, в которую помещена игрушка, имеется изображение, сходное до степени смешения с товарным знаком №727417, правообладателем которого является истец. Покупка подтверждается кассовым чеком от 01.05.2021 на сумму 180 рублей, а также видеосъемкой. На кассовом чеке от 01.05.2021 содержатся сведения об уплаченной за товар денежной сумме, данные о продавце, ИНН. Проданный товар приобщен судом к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д.59-60).

В связи с выявленным фактом нарушения исключительных прав, истцом в порядке досудебного урегулирования спора направлена ответчику претензия №81136 с требованием об оплате компенсации за незаконное использование товарного знака под №727417 (л.д.55-56). 

Претензия оставлена ответчиком без ответа. 

Истец, полагая, что ответчик нарушил его исключительные права на средство индивидуализации товара и на результат интеллектуальной деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания (пункт 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 1226 Гражданского кодекса РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие). 

Статьей 1229 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса РФ под товарным знаком понимается обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.

Как следует из положений статьи 1482 Гражданского кодекса РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании. 

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности (статья 1479 Гражданского кодекса РФ). 

Согласно пункту 1 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. 

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории РФ, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ). 

В силу пункта 3 статьи 1484 Гражданского кодекса РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения. 

В силу пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса РФ в случаях, предусмотренных этим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. 

Продажа товара в розницу по смыслу статьи 1270 Гражданского кодекса РФ является таким способом использования объекта авторского права, как распространение, поскольку представляет собой предоставление доступа к товару неограниченному кругу лиц путем предложения его к продаже.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Представленный в материалы дела кассовый чек содержит необходимые реквизиты, в том числе, ИНН ответчика, стоимость покупки, следовательно, является достаточным доказательством заключения договора розничной купли-продажи между ответчиком и представителем истца. 

Факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления документа, подтверждающего оплату товара, но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи (абзац 3 пункт 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление №10)

В соответствии с п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 №122 "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. 

Вопрос о сходстве до степени смешения словесных обозначений, применяемых на товарах истца и ответчика, может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует. 

Обозначение является сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. 

Суд, рассматривая вопрос о сходстве изображенного на спорном товаре ответчика обозначения "Bebes Llorones", что с испанского переводится как "Плачущие дети" с товарным знаком истца №727417 «CRY Babies Magic Tears», что с английского переводится как "Волшебные слезы плачущих детей", отмечает, что данные обозначения выполнены на разных языках, перевод их не идентичен, исполнены в разных цветовых гаммах. Так, согласно описанию в свидетельстве, товарный знак истца «CRY Babies Magic Tears» зарегистрирован в черно-бело-серой цветовой гамме, между тем обозначение на  спорном товаре исполнено в розово-бело-зеленой цветовой гамме и исполнено на испанском языке.

Кроме того, согласно описанию CRY Babies/CRY Babies Magic Tears – это интерактивные игрушки (плачущие младенцы) с уникальным дизайном. Серию больших пупсов, которые плачут, под названием CRY Babies продолжает коллекция мини-сюрпризов CRY Babies Magic Tears. В портфеле у заявителя большие куклы CRY Babies и уменьшенные версии, выпускаемые в миниатюрных кукольных домиках CRY Babies Magic Tears. Серия мини-игрушек CRY Babies Magic Tears прячутся в разноцветных домиках: розового, сиреневого или алого цвета, интерьер домика отражает характер младенца (л.д.51-52).

Представленная в материалы дела игрушка – кукла находится в обычной картонной коробочке с прозрачной пленкой впереди и не имеет сходства с образцами миниатюрных  кукольных домиков, более того и кукла, приобретенная у ответчика, также не имеет сходства с изображениями в описании кукол CRY Babies Magic Tears.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах.

Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 Правил (пункт 41 Правил).

Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1)звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях (пункт 42 Правил).

В пункте 37 Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015, разъяснено о том, что при выявлении сходства до степени смешения обозначений учитывается общее впечатление, которое они производят в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что представленные истцом доказательства не подтверждают факт нарушения ответчиком исключительных прав истца, выразившееся в реализации товара с нанесенными изображениями, сходными до степени смешения с товарным знаком №727417. 

При указанных обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований. 

Судебные расходы на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на истца в связи с отказом в удовлетворении иска. 

Вещественное доказательство - игрушка "Кукла", приобщенное к материалам дела определением суда от 20.05.2022, в соответствии со статьей 80 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу после вступления решения по делу в законную силу, поскольку не признано контрафактным товаром из-за отсутствия на упаковке обозначения, сходного с указанным товарным знаком истца №727417.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           З.Х. Тебуева