АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-63122/2020

Дело № А06-8905/2019

г. Казань

29 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июня 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 июня 2020 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Галиуллина Э.Р.,

судей Королевой Н.Н., Смоленского И.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО3

на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020

по делу № А06-8905/2019

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании задолженности в размере 52 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ответчик, ИП ФИО3) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 52 000 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019, оставленным без изменений постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020, исковые требования удовлетворены.

Обжалуя принятые судебные акты в кассационном порядке, ответчик просит их отменить, в удовлетворении исковых требований отказать,

Заявитель указывает на то, что в связи с протечкой канализационных внутридомовых стоков 12.04.2019, ответчик до устранения протечки не мог использовать арендуемое помещения по назначению (развлекательная деятельность), следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с нее задолженности по арендной плате.

 Судебное заседание, назначенное по ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО3 с применением систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Астраханской области, проведено в обычном режиме в связи с неявкой представителя заявителя кассационной жалобы, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрении кассационной жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО2 (арендодатель) и ИП ФИО3 (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения от 01.04.2019, согласно которого арендодатель обязуется предоставить арендатору принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, литер строение А, помещение 034, подвал, о арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за нежилое помещение.

Согласно п. 2.1 договора, договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует в течение 11 месяцев.

Согласно п. 5.1 договора, арендатор обязан, вносит арендную плату за пользование нежилым помещением в размере, порядке и сроки, установленные договором.

Согласно п. 5.2 договора арендатор вносит арендную плату в соответствии с условиями договора в сроки, предусмотренные графиком арендных платежей, являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно п. 5.3.1 договора арендная плата начинает начисляться с 01.04.2019.

Арендные каникулы по договору составили срок с 20.10.2018 по 31.03.2019. (ранее заключенный договор расторгнут), стоимость аренды помещения составляет 30 000 руб. в месяц. На момент заключения договора, ответчиком внесена сумма 60 000 руб. (за первый месяц аренды (апрель) и авансовый платеж за последний месяц аренды.

Нежилое помещение передано ответчику по акту приема-передачи от 01.04.2019.

Договор аренды расторгнут сторонами 22.07.2019. Ответчиком нежилое помещение возвращено истицу по акту приема-передачи от 22.07.2019.

Полагая, что на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате арендной платы за май и июнь 2019 года, истец обратился с иском в суд.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 606, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий договора аренды, принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представлены, судебные инстанции правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Ссылка ответчика, что в результате протечки канализационных внутридомовых стоков 12.04.2019 арендуемому нежилому помещению нанесены повреждения, что подтверждается Актом обследования места аварии от 17.04.2019, и следовательно, отсутствуют основания для взыскания задолженности по арендной плате, подлежит отклонению.

В соответствии с п.3.2.7 арендатор обязуется в разумные сроки извещать арендодателя о всяком повреждении недвижимого имущества, аварии или ином событии, нанесшем или грозящем нанести недвижимому имуществу ущерб и своевременно предпринять меры по предупреждению, предотвращению и ликвидации последствий таких ситуаций.

В нарушение указанного пункта договора ответчик не предпринял никаких мер для предупреждения, предотвращения и ликвидации последствий аварии, произошедшей 12.04.2019.

Акты обследования места аварии от 12.04.2019 и 17.04.2019, на которые ссылается ответчик, не могут быть приняты во внимание, поскольку не были представлены суду первой инстанции.

Кроме того, акт от 12.04.2019, составлен в одностороннем порядке, в отсутствие истца либо его законного представителя, а также в отсутствие представителя управляющей компании, в управлении которой находится МКД со спорным нежилым помещением.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, так как не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права, а  направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств.

Между тем переоценка доказательств и установление обстоятельств спора в силу положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16.12.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2020 по делу № А06-8905/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья  Э.Р. Галиуллин

Судьи   Н.Н. Королева

        И.Н. Смоленский