Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-80185/2021

20 декабря 2021 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Шпачев Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

Истец: Общество с ограниченной ответственностью "СТМ ВОСТОК" (675029, РОССИЯ, АМУРСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЛАГОВЕЩЕНСК Г.О., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., БЛАГОВЕЩЕНСК Г., КАЛИНИНА УЛ., Д. 116/2, ЛИТ. А2, ОФИС 2, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2020, ИНН: 

<

***>)

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" (190005, 

<

...>, ЛИТЕР Б, ПОМЕЩЕНИЕ 2Н,3Н,4Н ОФИС 510, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2012, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 18 000 руб., процентов в размере 646,47 руб. 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТМ ВОСТОК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" о взыскании неосновательного обогащения в размере 18 000 руб., процентов за неправомерное пользование чужими средствами в размере 646,47 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Определением суда от 08.10.2021 иск принят к производству и рассмотрению в порядке  упрощенного  производства  без  вызова  сторон  по  правилам  главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик  представил  отзыв  на  иск. 

Решением суда от 03.12.2021 в форме резолютивной части исковые требования удовлетворены в полном размере. 

По заявлению  ответчика суд изготавливает мотивированное решение.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 29.09.2020 между истцом  (заказчиком) и ответчиком (исполнителем) заключен договор-заявка на аренду техники, в соответствии с которым ответчик  обязался  оказать услуги автокрана. Стоимость услуг 18 000 руб.

Во исполнение вышеназванного договора истцом в адрес ответчика оплачена сумма в размере 18 000 руб. (платежное поручение от 30.09.2020 № 88). Договором установлена предоплата за услуги. 

В связи с тем, что услуги фактически ответчиком не были оказаны, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской  Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По делам рассматриваемой категории ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца или наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ (пункт 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Ответчик в отзыве на иск указывает на то, что  услуги им фактически  были оказаны. Между тем, доказательства в подтверждение оказания услуг на сумму 18 000 руб. не представляет. 

Проценты за пользование чужими денежными средствами взыскиваются с ответчика на основании  пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае истец рассчитывает проценты с 03.12.2020 до 27.08.2021  в размере 646,47 руб. Указанный расчет судом проверен, признан правильным.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу  истца взыскиваются расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Нева" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СТМ ВОСТОК" задолженность в размере 18 000 руб., проценты в размере 646,47 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "СТМ ВОСТОК" ошибочно уплаченную государственную пошлину в размере 2 000 руб., по платежному поручению №213 от 26.08.2021.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

 

Судья Шпачев Е.В.