Арбитражный суд

Западно-Сибирского округа

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                 Дело № А70-13174/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2025 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Рахматуллина И.И.,

судей                                                         Зиновьевой Т.А.,

Демидовой Е.Ю.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» на решение от 11.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, с учетом определения от 31.03.2025 об исправлении опечатки (судья Маркова Н.Л.) и постановление от 17.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Халявин Е.С., Воронов Т.А., Краецкая Е.Б.) по делу № А70-13174/2024 по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (625026, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Счётной палаты Тюменской области, государственного бюджетного учреждения Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций»,

при участии в заседании представителей:

государственного казенного учреждения Тюменской области «Управление автомобильных дорог» – ФИО2 (доверенность от 11.08.2023),

Счетной палаты Тюменской области – ФИО3 (доверенность от 09.02.2025),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, истец) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к государственному казенному учреждению Тюменской области «Управление автомобильных дорог» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании 514 421 руб. 47 коп. задолженности по государственному контракту на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам от 29.03.2024 № 68/22 за период с 01.04.2024 по 07.04.2024.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Счетная палата Тюменской области (далее – Счетная палата), государственное бюджетное учреждение Тюменской области «Объединение автовокзалов и автостанций» (далее – объединение).

Решением от 11.12.2021 Арбитражного суда Тюменской области, с учетом определения от 31.03.2025 об исправлении опечатки, и постановлением от 17.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда иск удовлетворен, распределены судебные расходы.

Учреждение, не согласившись с принятыми по делу решением и постановлением, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которых просит их отменить, ссылаясь на несоответствие транспортных средств подрядчика условиям контракта, которое не обеспечило потребность заказчика в реализации государственной функции по обеспечению населения Тюменской области качественным транспортным обслуживанием; при отсутствии у подрядчика транспортных средств, соответствующих требованиям контракта, последний бы вообще не был бы заключен. При этом цена контракта рассчитана, в том числе с учетом характеристик транспортного средства, которое подрядчик должен был использовать для выполнения перевозки по установленному маршруту. Факт использования транспортных средств с ухудшенными характеристиками (транспортные средства не оборудованы мягкими откидными сиденьями для пассажиров) установлены в рамках дела № А70-15590/2024. Использование подрядчиком таких транспортных средств (в нарушение условий контракта) исключает оплату оказанных услуг.

Определением от 20.05.2025 суда округа в соответствии с частью 5 статьи 158 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы учреждения отложено на 19.06.2025 в целях представления участвующими в деле лицами дополнительных пояснений.

Определением от 19.06.2025 суда округа в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании до 24.06.2025.

Определением от 20.06.2025 суда округа на основании статьи 18 АПК РФ произведена замена в составе суда с судьи Щанкиной А.В. на судью Демидову Е.Ю.

В судебном заседании 24.06.2025 представитель учреждения поддержал доводы жалобы; указал на то, что стоимость фактически выполненных истцом работ составляет 500 885 руб. 67 коп. (с учетом расчета Счетной палаты и корректировочным коэффициентом 0,53%).

Представитель Счетной палаты поддержал ранее изложенные в отзыве доводы; пояснил, что стоимость фактически выполненных работ с 01.04.2024 по 07.04.2024 с учетом использованного категории/класса транспортного средства составила 503 612 руб. 19 коп.; при этом указал на отсутствие возражений относительно расчета учреждения и стоимости работ в 500 885 руб. 67 коп.

От предпринимателя поступили отзыв и письменные пояснения, в которых указал на то, что на стоимость контракта влияют только категории и классы транспортных средств, а не наличие/отсутствие мягких откидных сидень; несоответствие названных категорий и классов автобусов не допущено, следовательно, оснований для уменьшения цены контракта, а равно отказа в оплате выполненных и принятых заказчиком работ – не имеется.

Проверив судебные акты в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 29.03.2024 между предпринимателем (подрядчик) и учреждением (заказчик) заключен государственный контракт №68/22 на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам.

Для выполнения работ используются транспортные средства, характеристики и оборудование, которых соответствуют требованиям, установленным приложением № 2 к контракту (пункт 1.2).

Сроки выполнения работ: с 01.04.2024 по 07.04.2024 (пункт 1.7).

Цена контракта составляет 514 421руб. 47 коп., НДС не облагается (пункт 2.2).

Цена контракта формируется с учетом расходов подрядчика, в том числе расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов, других обязательных платежей, которые подрядчик должен выплатить в связи с выполнением обязательств по контракту в соответствии с законодательством Российской Федерации. Цена контракта является твердой, определена на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных Законом о контрактной системе (пункты 2.3, 2.4).

Заказчик оплачивает подрядчику фактически выполненный объем работ, не превышающий общего объема работ, подлежащих выполнению в соответствии с приложением №3 к контракту, по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением №4 к контракту. Объем фактически выполненных работ, подлежащий оплате заказчиком, определяется в соответствии с приложением № 5 к контракту (пункты 2.5, 2.6).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пени, штрафов) и (или) убытков (пункт 2.12).

Пунктом 3.1 контракта установлено, что в течение одного рабочего дня после его заключения, подрядчик составляет и направляет заказчику подписанный со своей стороны акт наличия транспортных средств согласно приложению № 9 к контракту. Количество вносимых транспортных средств должно быть не менее суммы максимального количества транспортных средств и резервного количества транспортных средств, указанных в приложении №2 к контракту. К указанному акту прилагаются документы, подтверждающие наличие у подрядчика на праве собственности или ином законном основании транспортных средств, количество, характеристики и оборудование которых соответствуют условиям контракта.

Согласно пунктам 3.2, 3.3 контракта после получения акта наличия транспортных средств заказчик проводит документарную проверку сведений, содержащихся в представленном акте и прилагаемых к нему документах, а также осуществляет выездную проверку для определения фактического соответствия характеристик транспортных средств характеристикам, указанным в акте наличия транспортных средств. Проверка транспортных средств производится в границах Тюменской области. Транспортные средства должны находиться в исправном состоянии. В случае согласия с актом наличия транспортных средств заказчик направляет подрядчику подписанный со своей стороны один экземпляр данного акта и выдает подрядчику карты маршрута.

При наличии разногласий сторон контракта на основании документа о приемке (акт приемки выполненных работ) заказчиком осуществляется приемка части выполненных работ, по которой отсутствуют разногласия. При этом остальная часть работ принимается при условии урегулирования разногласий. В случае несогласия подрядчика с замечаниями заказчика, указанными в мотивированной отказе заказчика, стороны урегулируют разногласия в соответствии с разделом 7 контракта (пункт 4.4.).

За каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением невыполнения подрядчиком объема работ, предусмотренных контрактом, подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 1000 руб. (пункт 8.7).

В пункте 2 приложения №10 к контракту предусмотрено, что проверка соблюдения условий контракта осуществляется заказчиком путем постоянного мониторинга данных Региональной навигационно-информационной системы Тюменской области (РНИС ТО) (заказчику данные РНИС ТО предоставляются оператором РНИС ТО - ГБУ ТО «Объединение автовокзалов и автостанций»).

Выявленные по данным РНИС ТО отступления от требований к качеству осуществления перевозок и/или условий контракта фиксируются в реестре, составленном оператором РНИС ТО (в электронном виде), которые направляются заказчику в течение 5 (пяти) рабочих дней (пункт 2.1 приложения № 10).

При приемке работ заказчик использует данные РНИС ТО (пункт 2.2 приложения №10).

Согласно пункту 2.5 приложения №10 к контракту срывом рейса признается:

- невыполнение рейса, установленного приложением №1 к контракту;

- отсутствие навигационных данных по рейсу (не корректные навигационные данные, сбои в работе РНИС ТО). В целях подтверждения выполнения рейсов подрядчик представляет оператору РНИС ТО и заказчику путевой лист (с предъявлением оригинала)/ копия билетно-учетного листа/ запись с видеорегистратора по ходу движения транспортного средства с отображением даты и времени;

- не запланировано транспортное средство на рейс в РНИС ТО.

Пунктом 2.7 приложения №10 к контракту урегулировано использование транспортного средства при осуществлении работы:

- в РНИС ТО данные по транспортному средству вносятся оператором РНИС ТО на основании акта осмотра транспортного средства, составленного заказчиком с указанием всех характеристик и требований к транспортному средству, указанных в приложении № 1 и приложении №2 к Контракту;

- подрядчик самостоятельно осуществляет планирование транспортного средства на маршрут в РНИС ТО, указывая государственный регистрационный знак транспортного средства. Все транспортные средства должны быть запланированы в РНИС ТО Подрядчиком до 02.00 текущих суток. Все изменения в планирование должны быть внесены в РНИС ТО до момента выхода транспортного средства на линию;

- в случае схода транспортного средства с линии и невозможности продолжения движения по маршруту проводится оперативное переключение, суть которого заключается в замене одного транспортного средства, сошедшего с линии, на другое транспортное средство.

Переключение считается выполненным с момента занесения в систему РНИС ТО государственного регистрационного знака транспортного средства, которое выйдет на замену.

- при регистрации рейса в РНИС ТО проводится сверка запланированного Подрядчиком транспортного средства с Параметрами маршрута и требованиями к транспортному средству. В случае выявления отклонений в сторону ухудшения условий Контракта, фиксируется нарушение.

В соответствии с приложением № 5 к контракту заказчиком учитывается пробег транспортных средств, выполненный транспортными средствами (классом) в соответствии с приложением № 1 к контракту. Объем фактически выполненных работ на каждом маршруте за отчетный период определяется как сумма произведения количества выполненных рейсов на протяженность маршрута соответственно в прямом направлении и обратном направлении. Учет выполненных рейсов осуществляется на основе сведений, полученных с использованием системы навигационного мониторинга, установленного на каждой единице подвижного состава, к РНИС ТО. Заказчиком не учитывается пробег транспортных средств, выполненный транспортными средствами, которые не запланированы в РНИС ТО.

Контрактом определены маршруты перевозки, требования к классу и категории транспортных средств. Так, по маршруту 121 класс транспортных средств – малый, категория – М3, по маршруту 576 – малый, средний / М3, по маршруту 701 – малый / М3, по маршруту 702 – малый / М3, по маршруту 703 – малый / М2, по маршруту 704 – малый / М2, по маршруту 710 – средний / М3. При этом по части маршрутов предусмотрено осуществление перевозки транспортным средством с мягкими откидными сиденьями для пассажиров (в частности, по маршрутам 576, 701, 702, 710).

29.03.2024 письмом № 22 в адрес заказчика направлены акты наличия транспортных средств по контракту с приложением перечня документов.

Письмом от 13.05.2024 № 44 предприниматель направил в адрес учреждения для подписания акты выполненных работ по контракту на сумму 514 421 руб. 47 коп.

В письме от 23.05.2024 № 4354/22-24 учреждение отказалось от подписания актов, сославшись на то, что в представленном акте за период с 01.04.2024 по 07.04.2024 объем работ не соответствует условиям контракта и данным оператора РНИС ТО (использование при выполнении рейса транспортного средства, отсутствующего в перечне в соответствии с приложением №9 к контракту - 124 шт.) (перевозка осуществлена транспортными средствами с жесткими сиденьями).

Не согласившись с отказом заказчика от оплаты выполненных работ со ссылкой на отсутствие транспортных средств, выполнявших рейсы в контракте, истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из того, что фактически услуги оказаны, а само по себе несоответствие выпущенных в рейсы автобусов требованиям контракта является основанием для применения договорной ответственности в виде штрафа, что и было реализовано заказчиком в рамках дела № А70-15590/2024. Тот факт, что при перевозке пассажиров использовались автобусы иного класса (не оборудованные конкретными сидениями), перечень которых не согласован в приложении к контракту, не освобождает заказчика от оплаты фактически оказанных услуг.

Суд округа считает, что имеются основания для отмены судебных актов в силу следующего.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1). Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2).

Отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок, урегулированы положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Положениями части 2 статьи 14 Закона № 220-ФЗ установлено, что осуществление регулярных перевозок пассажиров по регулируемым тарифам обеспечивается посредством заключения государственного или муниципального контракта в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, с учетом положений настоящего Федерального закона.

Условиями договора могут быть установлены требования к параметрам осуществления перевозок, в том числе - влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, используемых исполнителем при исполнении контракта, наличие которых в последующем подтверждается при его заключении (часть 5 статьи 19, часть 3 статьи 24 Закона № 220-ФЗ). Положениями контракта также предусмотрена обязанность подрядчика по осуществлению регулярных перевозок с учетом соответствующая транспортных средств, очевидно обеспечивающая возможность осуществления регулярных перевозок надлежащим образом.

Качество и объем услуг, работ, товаров по контракту должны соответствовать его условиям, а также иным обязательным требованиям к качеству и безопасности, предусмотренным для товаров, работ, услуг данного рода действующим законодательством Российской Федерации, иными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, соответствовать требованиям действующих государственных стандартов, санитарных норм, ведомственных приказов и других нормативных актов.

В силу положений части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта; при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных названной статьей и статьей 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.05.2014 № 19371/13, независимо от согласования в государственном (муниципальном) контракте твердой цены, уменьшение объема оказываемых по контракту услуг влечет соразмерное уменьшение цены контракта, поскольку цена контракта определяется применительно к согласованному в нем объему услуг. Иной подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, нарушая баланс прав и интересов сторон, и нарушает публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

Аналогичный подход применим и к качеству оказанных услуг/выполненных работ; установление твердой цены контракта не означает, что работы подлежат оплате в полном объеме, если они выполнены, но с ненадлежащим качеством (то есть когда качество не соответствует условиям контракта, но фактически не повлияло на объем оказанных услуг/выполненных работ и конечный результат, статьи 475, 723 Гражданского кодекса).

В настоящем случае экономической ценностью для учреждения по заключенномус предпринимателем контракту являлось получение конкретного результата в виде перевозки пассажиров по определенным в контракте маршрутам. При этом, поскольку существо оказанных истцом (частноправовым субъектом) услуг связывается с реализацией социально-значимой функцией публичной власти (потребностями и интересами людей), постольку такой результат обусловлен и соответствующим качеством перевозки, для чего в контракте и были предусмотрены конкретные условия, сопряженными с комфортом пассажиров (наличие мягких откидных сидений).

Факт осуществления перевозки не оспаривается, как и отсутствуют разногласия относительно категорий и классов транспортных средств, используемых при перевозке. В этой связи, учитывая положения пункта 2.5 контракта о том, что оплата осуществляется за фактически выполненный объем работ по цене единицы работы, определенной в соответствии с приложением № 4 к контракту, а также положения статей 711, 720, 753 Гражданского кодекса, разъяснения Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», оснований для полного отказа в оплате выполненных работ/оказанных услуг по контракту у учреждения не имелось.

В то же время, как было отмечено, при выполнении работ/услуг в качестве ниже, чем предусмотрено контрактом, подрядчик не может претендовать на оплату в полном размере по цене контракта.

Как указало учреждение, расчет начальной (максимальной) цены контракта в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автотранспортом производится в соответствии с Приказом Минтранса России от 20.10.2021 № 351 «Об утверждении Порядка определения начальной (максимальной) цены контракта, а также цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), при осуществлении закупок в сфере регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом» (далее – Порядок № 351).

Формулой 2 пункта Порядка № 351 установлен алгоритм формирования начальной (максимальной) цены контракта (далее - НМЦК), если плата за проезд пассажиров и провоз багажа подлежит перечислению подрядчику.

НМЦК определяется по формуле, в которую включаются определенная максимальная стоимость работы транспортных средств i-го класса за весь срок действия контракта (Сi, руб.), которая, в свою очередь, включает в себя определенную в соответствии с пунктом 7 Порядка № 351 среднюю рыночную стоимость новых транспортных средств i-го класса на дату начала проведения расчета НМЦК (Цi, руб.). При этом в расчет показателя средняя рыночная стоимости новых транспортных средств принимаются цены на транспортные средства, вместимость, оснащение и иные характеристики которых соответствуют условиям контракта.

Таким образом, как верно указано учреждением, НМЦК находится в прямой зависимости от данного показателя; чем больше средняя рыночная стоимость новых транспортных средств, тем больше максимальная стоимость работы транспортных средств, следовательно, тем больше НМЦК.

При этом в составе требований к качеству перевозки одним из критериев является обеспечение комфортных условий пассажирам, включая удобные кресла, мягкий материал сидений, возможность их откидывания, обеспечивающие комфорт во время поездок. Наличие мягких откидных сидений может рассматриваться заказчиком как один из важных показателей технического состояния транспортного средства и включаться в состав технических требований конкурсной документации, что косвенно повлияет на начальную максимальную цену контракта.

В спорном контракте № 68/22 одной из характеристик транспортных средств, подлежащих использованию для его исполнения, является наличие в них мягких откидных сидений для пассажиров (по части маршрутов). Отражение подобных условий в контракте и необходимость соблюдения их подрядчиком являлось значимым для заказчика в целях обеспечения соответствующего качества (комфорта) при перевозке пассажиров. Цена контракта формировалась с учетом этих обстоятельств, поэтому, несмотря на то, что сам факт наличия мягких откидных сидений не является прямым фактором ценообразования контракта, он входит в перечень обязательных требований заказчика, увеличивающих общую сумму затрат на транспортное средство и, соответственно, повышающих его стоимость при заключении государственного контракта.

Удовлетворяя заявленные требования предпринимателя в полном объеме, суды не учли названные обстоятельства.

Действительно, по условиям контракта № 68/22 оплата производится за фактически выполненный объем работы, при определении которого учитывается класс и категории транспортного средства, пробег, количество маршрутов и рейсов, длина маршрута. Наличие/отсутствие мягких откидных сидений прямо не указано в качестве показателя, применяемого при определении объема фактически выполненных работ, подлежащих оплате.

Вместе с тем при определении цены единицы работы учитывается цена контракта, в которую, в свою очередь, включается (как ранее отмечено) средняя рыночная стоимость новых транспортных средств и такая стоимость зависит от соответствующего уровня их оснащенности и комплектации. В этой связи, поскольку предпринимателем при исполнении контракта использованы транспортные средства с жесткими сиденьями, что не соответствовало условиям контракта (по части маршрутов), принимая во внимание, что при отсутствии требований к наличию мягких откидных сидений цена контракта изначально была бы ниже, постольку допущенные предпринимателем нарушения не могли быть положены судами в основу удовлетворения иска в полном объеме. Иной подход позволяет подрядчику извлекать преимущество из своего незаконного поведения (осуществление перевозки ненадлежащего качества) в виде получения встречного предоставления в объеме, несоответствующему условиям контракта, на что неоднократно обращал внимание Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановления от 13.01.2011 № 11680/10, от 06.09.2011 № 4905/11, от 14.02.2012 № 12035/11).

Наличие в контракте № 68/22 ответственности в виде штрафа за каждый факт неисполнения или надлежащего исполнения подрядчиком обязательств (за исключением объема работ) (пункт 8.7) не имеет правового значения при определении стоимости выполненных работ ненадлежащего качества, расчет которой должен производиться исходя из цены контракта, которая должна была бы быть при выполнении контракта такого качества (исходя из того, на что предпринимателя мог рассчитывать изначально при перевозки пассажиров транспортными средствами без мягких откидных сидений).

Указанная ответственность учитывается (может быть учтена согласно пункту 2.12 контракта) при оплате выполненных работ в качестве зачетного характера (оплата может быть уменьшена на сумму штрафа).

При решении вопроса о том, какая сумма подлежит оплате при выполнении перевозки несоответствующего контракту качества, имеют место такие составляющие как цена контракта (пункт 2.2) и фактический объем выполненных работ (пункт 2.5). При этом изначальная цена контракта может отличаться от стоимости выполненных работ/оказанных услуг по завершению перевозки, если будет установлены обстоятельства, уменьшающие потребительскую (экономическую) ценность работ/услуг. В такой ситуации подлежащая оплате подрядчику сумма устанавливается исходя из «фактической» цены контракта.

Таким образом, судам необходимо было установить стоимость контракта при осуществлении перевозки с использованием транспортных средств с жесткими сиденьями на всех маршрутах («фактическую» начальную цену контракта); полученная разность между изначальной ценой и «фактической» и составляет размер требований, подлежащих удовлетворению в пользу предпринимателя (с учетом того, что факт выполненных работ не оспаривается, а разногласия сводятся только к качеству работ/услуг).

Ссылка предпринимателя на то, что наличие/отсутствие мягких откидных сидений не влечет отказ в оплате выполненных работ в полном объеме противоречит в силу вышеизложенного существу и смыслу государственного контракта, порядку его ценообразования, условиям, а потому подлежит отклонению.

Кроме того, в рамках дела № А70-15590/2024 с предпринимателя в пользу учреждения взыскан штраф за нарушение условий контракта № 68/22, а именно неиспользование истцом при осуществлении перевозок транспортных средств с мягкими откидными сиденьями для пассажиров. При этом судом установлено, что согласие на использование транспортных средств с жесткими сиденьями со стороны заказчика не давалось; сама по себе выдача карт маршрутов регулярных перевозок не свидетельствует о таком согласии (более того, выданные предпринимателю карты маршрутов №№ 576, 701, 702, 710 также содержат требование о наличии в транспортных средствах подрядчика мягких откидных сидений). В этой связи, с учетом положений пункта 2.12 контракта (при ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств по контракту заказчик вправе произвести оплату путем выплаты подрядчику суммы, уменьшенной на сумму штрафов), указанное обстоятельство также может быть учтено при определении суммы, подлежащей выплате в пользу предпринимателя (если штраф взыскан за заявленный ко взысканию период по настоящему делу).

Учреждение и Счетная палата представили расчеты стоимости фактически выполненных истцом работ в спорный период с учетом использованного транспорта; такая стоимость составила 500 885 руб. 67 коп. и 503 612 руб. 19 коп. соответственно; при этом Счетная палата указала на отсутствие возражений относительно расчета учреждения.

Вместе с тем, поскольку в рассматриваемой ситуации предприниматель в принципе возражает относительно возможности уменьшения стоимости выполненных работ от начальной цены контракта в 514 421 руб. 47 коп. и для разрешения вышеназванных вопросов и проверки представленных расчетов требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств, а указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, постольку решение и постановление согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении арбитражному суду надлежит учесть указанное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ; оценить совокупность представленных в дело доказательств, проверить соответствие расчетов фактическим обстоятельствам дела, дать оценку доводам и возражениям лиц, участвующих в деле, и по итогам рассмотрения дела принять должным образом аргументированный судебный акт в соответствии с надлежащими нормами материального и процессуального права, распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

В соответствии со статьями 138, 139 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, статьями 288, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 11.12.2024 Арбитражного суда Тюменской области (в редакции определения от 31.03.2025) и постановление от 17.03.2025 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-13174/2024 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                                   И.И. Рахматуллин

Судьи                                                                                                                 Т.А. Зиновьева

Е.Ю. Демидова