Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-84964/2023

02 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Немковой В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой А.В. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании, 

при участии – согласно протоколу  

 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "ВАЙЛДБЕРРИЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) с требованиями: признать штрафы по отчетам Оферты № 34640252 от 28.05.2023г., № 35100996 от 04.06.2023 г., на сумму 1 420 547 (Один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 37 коп., незаконными;  взыскать с Общества ограниченной ответственности «Вайлдберриз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> незаконно удержанную сумму в размере 53 168 (Пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 97 коп.; пени за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 (Пять тысяч два) руб. 07 коп., по дату фактической оплаты основного долга; судебные расходы за период с сентября 2023 года по апрель 2024 год в размере 304 000 (Триста четыре тысячи) руб. 00 коп.; судебные расходы по авиаперелету Якутск - Москва в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп.; судебные расходы по отправке почты в размере 1 252 (Одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 12 коп. - моральный вред в размере 100 000 (Сто тысяч) руб. 00 коп.; расходы по оплате государственной пошлины (с учетом уточнений, принятых в прядке ст. 49 АПК 

Представитель ответчика просил отказать в их удовлетворении.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком был заключен агентский договор путем принятия условий оферты.

В соответствии с условиями оферты о реализации товара на сайте WILDBERRIES продавец обязан ознакомиться с офертой и правилами, опубликованными на портале.

Договор на условиях Оферты признается заключенным между Вайлдберриз и продавцом с момента подтверждения продавцом принятия оферты на портале или первой передачи продавцом Вайлдберриз товара для реализации в порядке, предусмотренном разделом 3 Оферты, в зависимости от того, что наступит ранее (пункт 1.2.3. оферты).

Согласно пункту 2.1. оферты продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать от имени продавца и за счет продавца сделки по реализации товаров, принадлежащих продавцу на праве собственности физическим лицам, приобретающим товары на сайтах, доменные имена которых указаны в Правилах использования Портала к договору (покупателям). Вайлдберриз от имени продавца принимает оплату за товары от покупателей и передает вырученные от реализации товара денежные средства продавцу.

Правилами приемки товара установлено, что Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров (форма акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз) и направляет указанный акт одним из следующих способов: на электронный адрес продавца, посредством системы электронного документооборота или посредством размещения на портале (п. 1.2. Правил).

Согласно пункту 4.3. оферты, ответчик предоставляет истцу отчет о продажах («форма отчета о продажах» устанавливается Вайлдберриз) еженедельно до вторника недели, следующей за отчетным периодом. Отчетный период – период, равный 1 (одной) календарной неделе, в течение которой Вайлдберриз реализовывал товар от имени продавца.

Согласно пункту 4.5. оферты Вайлдберриз выплачивает продавцу денежные средства, полученные от реализации товара покупателям, в течение 14 (четырнадцати) календарных дней с момента размещения отчета о продажах товара в сумме, указанной в отчете о продажах.

В разделе Финансовые отчеты на портале Ответчиком формируются сводные данные об отчетах за всё время работы, в частности указывается дата формирования отчета (дата размещения отчета), информация о суммах продажи, информация об удержаниях и суммах, подлежащих перечислению.

Истец ссылается на то, что 23 мая 2023 года был взломан личный кабинет Истца и заблокирован доступ в личный кабинет неустановленными лицами. Истец не однократно писал (обращался) в техническую поддержку Ответчика, как такового ответа и помощи не поступило. После чего Истцу в личный кабинет были начислены штрафы в размере 1 420 547 (Один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 37 коп., (согласно отчетам об оферте № 34640252 от 28.05.2023г., № 35100996 от 04.06.2023 г.).  17 октября 2023 года Арбитражным судом Московской области было принято в производство исковое заявление ФИО1 к ООО «Вайлдберриз». С момента назначения рассмотрения дела Ответчик сторнировал начисленный штраф на сумму 1 320 027 (Один миллион триста двадцать тысяч двадцать семь) руб. 35 коп. В настоящее время с Истца за счет продаж товаров на сайте Wildberries было удержана сумма в размере 53 168 (Пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 97 коп.

Согласно выписке из банковского счета Истца, денежные средства не поступали.

Истец обратился в ООО «Вайлберриз» с запросом в соответствии с положениями Оферты, в котором попросил объяснить порядок начисления штрафных санкций в указанных выше размерах со ссылкой на положения Оферты, однако, ООО «Вайлберриз» отказалось каким-либо образом разъяснять порядок начисления штрафа.

Истец указал, что неоднократно направлял обращение в службу поддержки Вайлдберриз о том, что отсутствует возможность ознакомиться с документами и узнать причину указанных штрафов, а также возможность ликвидации нарушений. Факт обращений был проигнорирован ответчиком.

При таких обстоятельствах истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (пунктом 1 статьи 1005 ГК РФ).

Статья 1006 ГК РФ устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу статьи 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или главой 51 названного Кодекса, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям главы 52 ГК РФ или существу агентского договора.

С учетом пункта 1.1 договора к нему подлежат применению положения главы 51 ГК РФ.

В соответствии со статьей 999 ГК РФ по исполнении поручения комиссионер обязан представить комитенту отчет и передать ему все полученное по договору комиссии. Комитент, имеющий возражения по отчету, должен сообщить о них комиссионеру в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет при отсутствии иного соглашения считается принятым.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что суммы удержаний, начисленных истцу складывается из следующих отчетов № 34640252 от 28.05.2023 г. – 8 531,00 руб.; - № 35100996 от 04.06.2023 г. – 5 594,00 руб.; - № 35703765 от 11.06.2023 г – 3 422,00 руб.; - № 36074179 от 18.06.2023 г. – 3 809,97 руб.; - № 36906605 от 25.06.2023 г. – 6 389,00 руб.; - № 37584556 от 09.07.2023 г. – 2 632,00 руб.; - № 40203926 от 30.07.2023 г. - 3 315,00 руб.; - № 43657564 от 17.09.2023 г. – 1 533,00 руб.; - № 43911916 от 24.09.2023 г. – 2 024,00 руб.; - № 45000522 от 01.10.2023 г. – 5 588,00 руб.; - № 45557861 от 08.10.2023 г. – 990,00 руб.; - № 47134414 от 05.11.2023 г. – 2 965,00 руб.; - № 48678005 от 26.11.2023 г. - 1 715,00 руб.; - № 49519213 от 10.12.2023 г. – 1 513,00 руб.; - № 50899308 от 24.12.2023 г. – 3 148,00 руб.

Ответчик указывает что, штрафы были сторнированы полностью, но не поясняет об удержанных сумм с Истца, Истцом 30.01.2024 года на судебном заседании были предоставлены следующие Отчеты об оферте на 23 листах; № 35703765 от 11.06.2023 года - 2 446,80 руб.; № 36074179 от 18.06.2023 года - 3 002,28 руб.; № 36906605 от 25.06.2023 года - 5 663,62 руб.; № 37584556 от 09.07.2023 года - 2 265,57 руб.; № 40203926 от 30.07.2023 года - 2 747,80 руб.; № 43657564 от 17.09.2023 года-271,22 руб.; № 43911916 от 24.09.2023 года - 925,83 руб.; № 45000522 от 01.10.2023 года - 4 553,90 руб.; № 46566688 от 29.10.2023 года - 1 320 027,35 руб.; № 47134414 от 05.11.2023 года - 2 025,86 руб.; № 48678005 от 26.11.2023 года - 519,59 руб.; №49519213 от 10.12.2023 года-957,46 руб.; № 50899308 от 24.12.2023 года- 2 166,52 руб.

Где в соответствующей строке указана причитающейся сумма выплаты Истцу,

данные отчеты формируются Ответчиком.

В личном кабинете истца неустановленными лицами были созданы карточки товаров для последующей реализации. На большинство позиций из этих карточек были оформлены заказы. Истец не смог поставить товар по причине того, что у него никогда не было в наличии данного товара, карточки были созданы фиктивно.

Истцом было подано заявление в Министерство внутренних дел.

24 августа 2023 года Следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ МУ МВД России «Якутское» старшим лейтенантом юстиции ФИО2, было вынесено Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 272 УК РФ.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства, учитывая, что штраф ответчиком начислен истцу неправомерно, суд приходит к выводу о том, что спорные денежные средства удерживаются ответчиком без оснований и являются неосновательным обогащением.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об 6 37_14372980 исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения

Расчет процентов, представленный истцом, судом проверен, признан верным, ответчиком контррасчет не представлен.

В силу части 1 статьи 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон (ч. 3 ст. 8 АПК РФ).

Статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом в силу части 2 названной статьи лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частью 3 статьи 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов за период с сентября 2023 года по апрель 2024 год в размере 304 000 (Триста четыре тысячи) руб. 00 коп. на аренду квартиры.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление в корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Суд признает требование о взыскании судебных расходов на аренду квартиры необоснованным, не относящимся к рассматриваемому делу.

Истцом заявлено требование о взыскании транспортных расходов в размере 7 000 руб.

Заявленные к взысканию транспортные расходы в рамках рассмотрения настоящего дела  связаны с настоящим делом, подтверждаются участием в судебном заседании ФИО1., являются понесенными фактически в размере 7 000 руб., подтверждены документально.

Почтовые расходы также признаются обоснованными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку в материалы дела представлены доказательства их фактического несения и связанности с рассматриваемом делом.

Требование о взыскании морального вреда также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 6. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ).

Истец является индивидуальным предпринимателем. Индивидуальный предприниматель, осуществляя свою деятельность, на свой страх и риск, несет ответственность за осуществление такой деятельности.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации за причиненный моральный вред.

 В соответствии с абзацем 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные права, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

 Согласно п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

 Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Согласно п. 6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда " Правила о компенсации морального вреда не применяются к защите деловой репутации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (статья 151, пункт 11 статьи 152 ГК РФ). Физическое лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, в том числе без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, не лишено возможности требовать компенсации морального вреда в случае, если в связи с осуществлением указанной деятельности было допущено посягательство на принадлежащие ему иные нематериальные блага или нарушение его личных неимущественных прав. 

В силу части 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежат компенсации только в случаях, предусмотренных законом.

 Судом не установлено, что ответчиком каким-либо образом допущено посягательство на принадлежащие истцу нематериальные блага или нарушены личные неимущественные права либо имущественные права последнего, что повлекло бы основания для применения вышеуказанных норм.

 Суд отмечает, что истец является индивидуальным предпринимателем, а согласно п. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковое заявление ИП ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>  удовлетворить частично.

 

Признать штрафы по отчетам Оферты № 34640252 от 28.05.2023г., № 35100996 от 04.06.2023 г., на сумму 1 420 547 (Один миллион четыреста двадцать тысяч семьсот двадцать четыре) руб. 37 коп., незаконными.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Вайлдберриз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в пользу ФИО1 ОГРНИП: 

<

***> сумму в размере 53 168 (Пятьдесят три тысячи сто шестьдесят восемь) руб. 97 коп.; - проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 5 212 (Пять тысяч два) руб. 07 коп., и далее начисленные на сумму задолженности с 20.04.2024 по дату фактической оплаты основного долга,  судебные расходы в размере 7 000 (Семь тысяч) руб. 00 коп., судебные расходы по отправке почты в размере 1 252 (Одна тысяча двести пятьдесят два) руб. 12 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Взыскать с Общества ограниченной ответственности «Вайлдберриз», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> в доход бюджета государственную пошлину в размере 2 335 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения.

 

Судья                                                                                                           В.А.  Немкова