АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СТАВРОПОЛЬСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    

РЕШЕНИЕ

Дело №А63-19276/2020

г. Ставрополь

03 августа 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2021 года

                                                   Решение изготовлено в полном объеме 03 августа 2021 года

 Арбитражный суд в составе:

председательствующего  судьи           Сиротина И.В.,

при ведении протокола  судебного  заседания  помощником судьи Букреевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 304402932900040, Ставропольский край, г. Кисловодск, 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (Холдинг)                        г. Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконными требования об освобождении помещения,

встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курортное управление (Холдинг) г. Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, ОГРН 

<

***>,

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 304402932900040, Ставропольский край, г. Кисловодск,

об истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор», ОГРН 

<

***>, Ставропольский край, г. Кисловодск,

при участии в судебном заседании представителя ответчика – ООО «Курортное управление (Холдинг) г.Кисловодск – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1, г. Кисловодск, Ставропольский край, г. Кисловодск, обратилась в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление (Холдинг) г. Кисловодск», Ставропольский край, г. Кисловодск, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Сосновый Бор», г.Кисловодск, о признании заявленные ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г.Кисловодск» в письме № 01-11/806 от 27.11.2020  требования к ИП ФИО1 об освобождении не позднее 10 декабря 2020 года нежилое помещение площадью 18,5 кв.м. в объекте недвижимости с кадастровым номером 26:34:020217:17 по адресу: 

<

...>, незаконными, исходящими от лица, не являющегося стороной правоотношений по договору субаренды, возобновленному на основании абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ и по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» на неопределенный срок на условиях прежнего договора субаренды №8 от 01.07.2019 и не расторгнутого в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ (уточненные требования).

Определением от 02.03.2021 судом были приняты встречные требования ООО «Курортное управление (Холдинг) г. Кисловодск» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об истребовании из чужого незаконного владения у ИП ФИО1 принадлежащее ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» недвижимое имущество – нежилое помещение № 84 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41 а,42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенное в 

<

...>; о возложении на ИП ФИО1 обязанности освободить путем выселения принадлежащее ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» недвижимое имущество – нежилое помещение № 84 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном в 

<

...> передать его собственнику по акту приема-передачи (возврата) в течение 7 (семи) календарных дней с даты вступления в силу решения суда, предварительное судебное заседание было отложено на 29.03.2021.

Определением от 02.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 20.07.2021.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, поддержал встречные заявленные требования.

От истца поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которого истец просил назначить судебную экспертизу, поставить перед экспертами следующие вопросы:

- является ли занимаемое индивидуальным предпринимателем ФИО1, г.Кисловодск, помещение под магазин «Milano Ricci» по адресу: 

<

...>, помещением, заявленным ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г.Кисловодск» во встречном иске как помещение № 84 в объекте недвижимости (кадастровый номер 26:34:020217:39) по адресу: 

<

...>;

- в случае установления экспертом того, что занимаемое индивидуальным предпринимателем ФИО1 помещение под магазин «Milano Ricci» по адресу: 

<

...>, является помещением, заявленным ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г.Кисловодск» во встречном иске, как помещение № 84 в объекте недвижимости (кадастровый номер 26:34:020217:39) по адресу: 

<

...>, определить причины и законность несоответствия заявленных к ООО «Курортное Управление (Холдинг) г. Кисловодск» во встречном иске характеристик помещения № 84 их натурным характеристикам.

Также истец просил поручить проведение судебной экспертизы Федеральному бюджетному учреждению Северо-Кавказский региональный центр судебной экспертизы Министерства Юстиции Российской Федерации, г.Ставрополь.

Суд определил рассмотреть ходатайство истца о назначении судебной экспертизы после перерыва.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 27.07.2021 до 12 часов 20 минут.

После перерыва судебное заседание было продолжено.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения ходатайства истца о назначении судебной экспертизы.

Суд отказывает истцу в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы, поскольку оно не направлено на выявление обстоятельств, установление которых невозможно без специальных познаний.

В судебном заседании представитель ответчика заявил ходатайство об уточнении встречных заявленных требований, согласно которого просил истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 принадлежащее  обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г.Кисловодск» недвижимое имущество – нежилое помещение № 84 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном в 

<

...>.

Суд удовлетворил ходатайство представителя ответчика об уточнении встречных заявленных требований и принял к рассмотрению встречные уточненные требования.

Изучив материалы дела, суд считает заявленные требования истца ИП                      ФИО1 необоснованными и неподлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г.Кисловодск» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права за ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» зарегистрированы на праве собственности нежилые помещения №т 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166, общей площадью 2158,2 кв.м., этаж 2, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН 07.02.2012 сделана запись регистрации № 26-26-15/008/2012-105.

01.01.2019 года между ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» (арендодатель) и ООО «Сосновый бор» (арендатор) был заключен договор аренды № 22-2019-К, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166, литер «А», кадастровый номер 26:34:020217:39.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды устанавливается с 01.01.2019 по 29.12.2019.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2019 арендодатель передал, а арендатор принял в аренду вышеуказанные нежилые помещения.

01.07.2019 года  между ООО «Сосновый бор» (арендатор) и ИП ФИО1 (субарендатор) был заключен договор субаренды недвижимости № 8, по условиям которого арендатор обязуется передать субарендатору во временное владение и пользование помещение площадью 18,5 кв.м., в том числе торговая площадь 17,0 кв.м., находящееся по адресу: 357700, 

<

...>.

Согласно п. 1.5. срок действия настоящего договора – 10 месяцев, субарендатор должен вернуть помещение арендатору не позднее 30 апреля 2020 года.

01.01.2020 года между ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» (арендодатель) и ООО «Сосновый бор» (арендатор) был заключен договор аренды № 04/2020-К, по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование помещения, расположенные по адресу: 

<

...>, нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166, литер «А» кадастровый номер 26:34:020217:39.

Согласно п. 4.1. договора срок аренды по настоящему договору устанавливается с 01.01.2020 по 29.12.2020.

На основании акта приема-передачи от 01.01.2020 арендодатель передал арендатору в аренду вышеуказанные нежилые помещения.

31.03.2020 года между ООО «Курортное управление» (холдинг) г.Кисловодск» (арендодатель) и ООО «Сосновый бор» (арендатор) было заключено соглашение о расторжении договора аренды, согласно которого стороны пришли к согласия о расторжении с 31.03.2020 договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К.

31.03.2020 года между ООО «Сосновый бор» (арендатор) и ИП ФИО1 (арендодатель) было заключено соглашение о расторжении договора субаренды недвижимости.

27.11.2020 ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» в адрес ИП ФИО1 направило письменное уведомление об освобождении не позднее 10.12.2020 года принадлежащих холдингу помещений в нежилом здании с кадастровым номером 26:34:020217:39, г.Кисловодск.

Истец, указывая, что данное требование ответчика нарушает требование п. 2 ст. 610 ГК РФ и является незаконным, обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 606, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ, Гражданского кодекса) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В свою очередь, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем), если иное не установлено данным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами; в указанном случае ответственным по договору перед арендодателем остается арендатор. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса).

Пункт 1 статьи 618 Гражданского кодекса определяет, что если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

По смыслу приведенной нормы возможность реализации субарендатором права на заключение договора аренды с собственником имущества связана с наличием на момент прекращения договорных отношений между арендодателем и арендатором договора субаренды данного имущества.

Как видно из материалов дела договор аренды от 01.01.2020 № 04/2020-К, заключенный между ООО «Курортное управление (холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» соглашением сторон расторгнут 31.03.2020. Договор субаренды между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» также расторгнут соглашением сторон 31.03.2020. 

При этом пунктами 2 и 3 статьи 453 ГК РФ установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения. 

Пунктом 3 заключенного между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» соглашения от 31.03.2020 о расторжении договора субаренды недвижимости предусмотрено, что последним днем обязательств сторон по договору субаренды недвижимости является 31.03.2020. 

Следовательно, никакого оставшегося срока субаренды в случае ИП ФИО1 не имелось, соответственно, в силу расторжения 31.03.2020 договора субаренды и прекращения обязательств по нему (срока субаренды) права на заключение с собственником договора аренды в отношении находившегося в пользовании ИП ФИО1 по договору субаренды имущества у неё не возникло.

В 2019-м году нежилые помещения в объекте недвижимости с кадастровым номером 26:34:020217:39 передавались ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» в аренду ООО «Сосновый бор» на основании договора аренды от 01.01.2019 № 22/2019-К14, со сроком аренды с 01.01.2019 по 29.12.2019 (пункт 4.1 указанного Договора).

Учитывая дату заключения между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» договора субаренды недвижимости от 01.07.2019 № 8 (01 июля 2019 года), срок данного договора не мог распространяться на период далее чем 29.12.2019 года, поскольку абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 615 ГК РФ установлено императивное правило о том, что договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды, а к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, следовательно, действие договора субаренды напрямую зависит от срока действия основного договора аренды, а при прекращении правоотношений по договору аренды, договор субаренды, имеющий производный характер от договора аренды, также прекращает свое действие. 

Поскольку договор аренды от 01.01.2019 № 22/2019-К, заключенный между ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» прекратил свое действие 29.12.2019 года вследствие истечения срока аренды, в соответствии с правилами статьи 615 ГК РФ с указанной даты прекратилось и действие заключенного в соответствие с ним договора субаренды недвижимости от 01.07.2019 № 8, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований ИП ФИО1 о признании заявленных ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г.Кисловодск» в письме № 01-11/806 от 27.11.2020  требований к ИП ФИО1 об освобождении не позднее 10 декабря 2020 года нежилое помещение площадью 18,5 кв.м. в объекте недвижимости с кадастровым номером 26:34:020217:17 по адресу: 

<

...>, незаконными, исходящими от лица, не являющегося стороной правоотношений по договору субаренды, возобновленному на основании абз. 3 п. 2 ст. 615 ГК РФ и по правилам п. 2 ст. 621 ГК РФ между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» на неопределенный срок на условиях прежнего договора субаренды №8 от 01.07.2019 и не расторгнутого в порядке п. 2 ст. 610 ГК РФ.

Довод истца о том, что ИП ФИО1 фактически использовала нежилое помещение после истечения срока действия договора аренды от 01.01.2019 № 22/2019-К, а потому договор субаренды, заключенный между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» является возобновленным на неопределенный срок, судом отклоняется на основании следующего.

На основании п. 20 информационного письма от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указано, что положения пункта 2 статьи 621 ГК РФ, касающиеся возобновления договора аренды на неопределенный срок, применяются к договору субаренды с учетом правил абзаца 2 пункта 2 статьи 615 ГК РФ, по смыслу которых срок договора субаренды в любом случае ограничен сроком аренды. 

Следовательно срок договора субаренды недвижимости от 01.07.2019 № 8, заключённого между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» ограничен 29.12.2019 года.

Довод ИП ФИО1 о том, что договор аренды, заключенный между ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» также возобновлен на неопределенный срок, а свои претензии ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» должен адресовывать арендатору – ООО «Сосновый бор», судом также отклоняется, поскольку договор аренды от 01.01.2019 № 22/2019-К, заключенный между  ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Сосновый бор», не возобновлялся на неопределенный срок, по истечении срока его действия между ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» и ООО «Сосновый бор» был заключен новый договора аренды от 01.01.2020 № 4/2020-К, впоследствии расторгнутый соглашением от 31.03.2020, а два договора в отношении одного и того же предмета аренды одновременно действовать не могут.

Суд удовлетворяет встречные заявленные требования ООО «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск» об истребовании из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1 принадлежащее  ООО «Курортное управление» (холдинг) г.Кисловодск» недвижимое имущество – нежилое помещение № 84 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенном в 

<

...>, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что на основании свидетельства о государственной регистрации права за ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» зарегистрированы на праве собственности нежилые помещения №т 1-41, 41а, 42-72, 72а, 73-166, общей площадью 2158,2 кв.м., этаж 2, кадастровый (или условный) номер 26:34:020217:0003:8157/177:1000А, расположенные по адресу: 

<

...>, о чем в ЕГРН 07.02.2012 сделана запись регистрации № 26-26-15/008/2012-105.

Материалами дела подтверждается, что ИП ФИО1 в настоящий момент занимает нежилое помещение № 84 в объекте недвижимого имущества с кадастровым номером 26:34:020217:39 по адресу: 

<

...>, принадлежащее ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» на праве собственности, без каких-либо правовых оснований.

Данное помещение было передано ИП ФИО1 в соответствии с договором субаренды недвижимости от 01.07.2019 № 8,  заключенным между ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор», по условиям которого арендатор передал субарендатору во временное владение и пользование помещение площадью 18,5 кв.м., в том числе торговая площадь 17,0 кв.м., находящееся по адресу: 357700, 

<

...>.

Между тем, соглашением от 31.03.2020 о расторжении договора субаренды недвижимости, ИП ФИО1 и ООО «Сосновый бор» расторгли вышеуказанный договор субаренды недвижимости с 31.03.2020.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования ООО «Курортное управление (холдинг) г.Кисловодск» об истребовании из незаконного владения ИП ФИО1 принадлежащее ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» недвижимое имущество – нежилое помещение № 84 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41 а,42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенное в 

<

...>.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы ООО «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» по оплате государственной пошлины относятся на ИП ФИО1

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 304402932900040, Ставропольский край, г. Кисловодск, отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, удовлетворить.

Истребовать из незаконного владения индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 304402932900040, Ставропольский край, г. Кисловодск принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Курортное управление» (холдинг) г. Кисловодск» недвижимое имущество – нежилое помещение № 84 в объекте недвижимости «Нежилые помещения 1-41, 41 а,42-72, 72а, 73-166» (кадастровый номер 26:34:020217:39), расположенное в 

<

...>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Кисловодск, ОГРНИП 304402932900040, Ставропольский край, г. Кисловодск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Курортное Управление» (Холдинг) г. Кисловодск», ОГРН 

<

***>, г. Кисловодск, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                    И. В. Сиротин