АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А62-1308/2018

17 июля 2018 года

город Смоленск

                        Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2018 года

                                Полный текст решения изготовлен 17 июля 2018 года

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Яковлева Д.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

к Администрации города Смоленска (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о признании права собственности,

при участии:

от истца: ФИО2 – представителя (доверенность от 01.11.2017);

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Централизованная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (далее – истец) обратилась в арбитражный суд с иском о признании права собственности на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> км.:

- здание Храма, общей площадью 124,9 кв.м.;

- здание церковной лавки, общей площадью 41,7 кв.м.;

- здание трапезной, общей площадью 55,5 кв.м. 

Требования истца мотивированы тем, что им было выполнено строительство комплекса сооружений православного назначения, а именно:

-         вместо православной часовни было возведено здание Храма;

-         здание церковной лавки;

-         здание трапезной.    

    Представители ответчика, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Ответчик возражений относительно удовлетворения заявленных исковых требований не представил.

Суд заслушал объяснения участников процесса, ознакомился с доказательствами и исследовал их в порядке, установленном статьей 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в материалах дела документы, суд считает, что предъявленные требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Постановлением Администрации г. Смоленска от 26.10.2012 № 1904-адм истцу предоставлен в безвозмездное срочное пользование земельный участок с кадастровым номером 67:27:0031808:8, площадью 1785 кв.м., категории земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства часовни, расположенный по адресу: 

<

...> км., характеристики которого указаны в кадастровом паспорте земельного участка от 13.09.2012 № 6700/301/2012-81932.

На основании вышеуказанного постановления между муниципальным образованием г. Смоленск и истцом был заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности от 05.02.2013, регистрационный номер 1/м сроком на 3 (три) года.

Впоследствии право безвозмездного пользования указанным земельным участком было пролонгировано сроком на 3 (три) года (до 27.11.2019) путем перезаключения нового договора безвозмездного срочного пользования земельным участком, находящимся в муниципальной собственности, от 28.11.2016, регистрационный номер 15/м.

В период действия разрешения на строительство в границах земельного участка истцом с отступлением от проектной документации было выполнено строительство комплекса сооружений православного назначения, а именно:

-        вместо православной часовни, было возведено здание Храма;

-        здание церковной лавки;

-        здание трапезной;

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации под самовольной постройкой понимается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Нарушений целевого назначения земельного участка, влекущих отказ в удовлетворении требований, не допущено; истец произвел строительство комплекса сооружений православного назначения.

09.08.2017 Централизованная религиозная организация «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» обратилась в Администрацию города Смоленска с заявлением о выдаче разрешения на ввод вышеуказанных объектов в эксплуатацию после окончания строительства, в чем было отказано.

Исходя из положений абзаца третьего пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на самовольную постройку может быть признано при условии, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, а также не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Данные обстоятельства устанавливаются на основании доказательств, подтверждающих соответствие самовольной постройки разрешенному использованию земельного участка, строительным, противопожарным и иным нормам и правилам. 

О соблюдении вышеуказанных условий свидетельствуют следующие документы, содержащиеся в материалах дела. 

Судом в ходе рассмотрения дела были назначены экспертизы.

Согласно заключению эксперта производственного кооператива «Проектировщик» ФИО3 по результатам проведенной строительно-технической экспертизы сделаны следующие выводы: деформаций и повреждений строительных конструкций зданий, связанных с превышением допустимой нагрузки на строительные конструкции, грунты, не обнаружено. Прогибов отдельных конструкций, вызванным перегрузом строительных конструкций, не выявлено. На основании материалов  проведенного   обследования строительных  конструкций  можно судить, что все строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии; дальнейшая безопасная эксплуатация объектов обеспечена.

Из заключений от 31.05.2018 №№ 08/05/18, 08/05/18-2, 08/05/18-1, выполненных экспертами ООО «Центр пожарной безопасности» ФИО4 и ФИО5, следует, что объекты соответствуют требованиям пожарной безопасности.

Оснований для непринятия судом указанных заключений как доказательств соответствия объектов установленным нормам не имеется, доводов, опровергающих названные выводы, не приведено.

Доказательств относительно несоблюдения вышеуказанных требований, а также иных нарушений, влекущих отказ в удовлетворении иска, в материалы дела не представлено, имеющиеся документы суд принимает в качестве доказательств по делу, которые не оспорены другими лицами (статьи 9 и 65 АПК РФ). 

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью. 

В связи с совокупностью исследованных доказательств по делу иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в информационном письме от 21.07.2009 № 132 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами статей 20 и 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», основанием для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в соответствии со статьей 28 Закона о регистрации являются судебные акты, в резолютивной части которых имеется вывод о принадлежности имущества определенному лицу на вещном или обязательственном праве (наличии обременения или ограничения права), подлежащем государственной регистрации. 

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

признать право собственности Централизованной религиозной организации «Смоленская Епархия Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) на объекты недвижимости, расположенные по адресу: 

<

...> км.:

- здание Храма, общей площадью 124,9 кв.м.;

- здание церковной лавки, общей площадью 41,7 кв.м.;

- здание трапезной, общей площадью 55,5 кв.м. 

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                            Д.Е. Яковлев