АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846)  207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2021 года

г. Самара

                 Дело А55-17131/2020

Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 07 октября 2021 года.

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи  Мачучиной О.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Романенко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании отчет финансового управляющего и ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника

по делу А55-17131/2020 по заявлению ФИО2, 15.06.1997г.р., адрес регистрации: г. Самара, просека Пятая, 102-122

о признании несостоятельным (банкротом) ФИО3, 01.04.1979г.р., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>,

при участии в судебном заседании:

ф/у ФИО4 – лично, паспорт,

от ФИО2 – представитель ФИО5, доверенность от 11.05.2021, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3 (далее – должник) несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнения должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 1 343 254,00 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.07.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением от 10.12.2020 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО4.

От финансового управляющего должника поступило ходатайство о введении процедуры реализации имущества должника с приложением отчета (вх.86456 от 02.04.2021).

В материалы дела от должника поступило ходатайство об отложении судебного заседания, а также представлен проект мирового соглашения, подписанный только должником.

От кредитора ФИО6 проступили письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении ходатайства об утверждении мирового соглашения.

 Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, арбитражный суд приходит к следующему.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона  «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из отчета финансового управляющего усматривается, что объявление о введении процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 19.12.2020.

В реестр требований кредиторов должника включены требования кредиторов ФИО2 – 1 343 254,00 руб., ФИО6 – 621 298,98 руб., АО «Банк Русский Стандарт» - 218 031,15 руб., ПАО Сбербанк – 26 367,17 руб., в общем размере 2 208 951,10  руб.

В соответствии с п. 4 мирового соглашения должник принимает на себя обязательства по погашению вышеуказанных сумм задолженности каждому кредитору в следующих размерах.

Шакалинский

Дмитрий

Владимирович

в общем размере 750 000 руб.

В срок до 01 сентября 2022 г.

ФИО6

в общем размере 300 000 руб.

В срок до 01 сентября 2022 г.

ПАО «Сбербанк»

в размере 26 367,17 руб.

В срок до 01 марта 2022 г.

АО «Банк Русский Стандарт»

в размере 218 031,15 руб.

В срок до 01 марта 2022 г.

Кредиторы  ФИО2  и   ФИО6,  подписывая  настоящее  Мировое соглашение, выражают свое согласие на уменьшение сумм долга Должника перед данными кредиторами, а именно

Шакалинский

Дмитрий

Владимирович

Сумма долга перед кредитором в размере 1 343 254 руб. уменьшена по соглашению между Должником и Кредитором ФИО2 до размера: 750 000 руб.

ФИО6

Сумма долга перед кредитором в размере 621 298,98 руб. уменьшена по соглашению между Должником и Кредитором  ФИО6 до размера 300 000 руб.

Погашение сумм долга перед каждым из кредиторов производится ежемесячными платежами. Обязательства Должника перед каждым Кредитором считаются прекращенными в момент поступления на счет каждого из соответствующих   Кредиторов в размере полной суммы задолженности.

Исполнение обязательств Должника перед Кредиторами будет производиться путем перечисления по безналичному расчету суммы задолженности на счета кредиторов.

Сам факт начала исполнения мирового соглашения без его утверждения судом не является безусловным основанием для удовлетворения заявления и прекращения производства по делу.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2018 N 303-ЭС15-10589(2), следует, что по смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности. 

Несмотря на то, что отношения, возникающие при заключении мирового соглашения, основываются на предусмотренном законом принуждении меньшинства кредиторов большинством ввиду невозможности выработки единого мнения иным образом, правила Закона о банкротстве, регулирующие принятие решения о заключении мирового соглашения, не означают, что такое решение может приниматься произвольно. 

Само по себе заключение мирового соглашения не гарантирует безусловное достижение указанного результата, поскольку итог будущей хозяйственной деятельности должника зависит от многих факторов, в том числе сложнопрогнозируемых. Однако процедура утверждения мирового соглашения в любом случае должна обеспечивать защиту меньшинства кредиторов от действий большинства в ситуации, когда уже на стадии его утверждения очевидно, что предполагаемый результат не может быть достигнут. 

Так, по итогам осуществления предусмотренного мировым соглашением плана кредиторы, чья позиция не была принята на собрании, не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате незамедлительной реализации имущества в ликвидационной процедуре (пункт 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2005 N 97 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с заключением, утверждением и расторжением мировых соглашений в делах о несостоятельности (банкротстве)», далее – Информационное письмо N 97)).

При утверждении мирового соглашения суд обязан проверить мировое соглашение на предмет соответствия этому требованию, оценить его экономическую обоснованность и целесообразность. Помимо этого суд должен оценить степень вероятности исполнения соглашения с учетом требований разумности и рыночной конъюнктуры.

Если хотя бы одно из вышеназванных требований не выполняется, суд отказывает в утверждении мирового соглашения как противоречащего Закону о банкротстве и нарушающего права голосовавших против него кредиторов (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве). 

Соответствующая правовая позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 22.07.2002 N 14-П, в определениях Верховного суда Российской Федерации от 30.03.2018 N 305-ЭС17-19680, от 25.05.2020 N 305-ЭС15-11067.

Исполнение мирового соглашения не может быть поставлено в зависимость от успешности ведения лицом хозяйственной деятельности и достаточности, вырученных в результате такой деятельности денежных средств.

В материалы дела не представлены сведения за счет чего будет производится погашение требований кредиторов, проект мирового соглашения не был утвержден собранием кредиторов должника, не подписан, погашений задолженности должником не произведено, что свидетельствует об отсутствии реального экономического интереса по его заключению и исполнению. 

Таким образом, условия мирового соглашения признаются судом не исполнимыми, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 7 Информационного письма N 97.

В пункте 18 Информационного письма N 97 также разъяснено, что мировое соглашение в деле о банкротстве должно представлять разумный компромисс между интересами должника и всех его кредиторов и не может приводить к неоправданным отсрочкам в погашении обязательств перед кредиторами.

Суд первой инстанции признает заявленные сроки погашения задолженности не оправданными с учетом отсутствия единообразного подхода для всех кредиторов.

В рассматриваемом случае обстоятельства заключения мирового соглашения и условия мирового соглашения, повышают требования к экономической обоснованности такого мирового соглашения, как в части источников исполнения его условий, так и в части анализа оценки перспектив удовлетворения требований кредиторов в процедуре банкротства.

В пункте 18 Информационного письма N 97 также отражено, что кредиторы в результате мирового соглашения не должны получать существенно меньше того, что они получили бы в результате распределения конкурсной массы.

По смыслу статей 150 и 156 Закона о банкротстве, мировое соглашение заключается с целью справедливого и соразмерного удовлетворения требований всех кредиторов путем предоставления им равных правовых возможностей для достижения законных частных экономических интересов при сохранении деятельности организации-должника путем восстановления ее платежеспособности.

Согласно статьи 160 Закона о банкротстве основанием для отказа в утверждении мирового соглашения является нарушение установленного настоящим Федеральным законом порядка заключения мирового соглашения; несоблюдение формы мирового соглашения; нарушение прав третьих лиц; противоречие условий мирового соглашения данному Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам; наличие иных предусмотренных гражданским законодательством оснований ничтожности сделок.

Противоречие условий мирового соглашения Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам, отсутствие в деле доказательств его реального исполнения, является основанием для отказа арбитражным судом в утверждении мирового соглашения (пункт 2 статьи 160 Закона о банкротстве, часть 6 статьи 141 АПК РФ), в силу чего заявление не подлежит удовлетворению, а производство по делу – прекращению.

С учетом изложенного, ходатайство должника об утверждении мирового соглашения, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, следует оставить без удовлетворения.

На собрании кредиторов было принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника.

В соответствии с п. 1 ст. 213.24 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) суд принимает решение о признании должника банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина.

Согласно п. 3. ст. 213.8 Закона о банкротстве уведомление о признании арбитражным судом обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов направлено финансовым управляющим по почте всем известным ему кредиторам гражданина в установленные сроки. В указанном уведомлении также кредиторам предложено заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.

В срок, установленный в п. 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве, в адрес финансового управляющего не поступило ни одного проекта плана реструктуризации долгов должника.

В соответствии с п. 4 ст. 213.12 Закона о банкротстве в случае, если в установленный срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что должник не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, вследствие чего ходатайство финансового управляющего о признании должника банкротом и открытии процедуры реализации имущества является обоснованным.

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Сведений о наличии решения собрания кредиторов о выборе иной кандидатуры финансового управляющего не представлено.

На основании определения арбитражного суда Союз «МЦАУ» представило кандидатуру ФИО4 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о ее соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный управляющий ФИО4 соответствует требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поэтому в соответствии с пунктом 5 статьи 45 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует утвердить его финансовым управляющим должника.

С даты принятия настоящего решения, наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»:

- все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично;

- сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.                                 

Требования кредиторов по сделкам гражданина, совершенным им лично (без участия финансового управляющего), не подлежат удовлетворению за счет конкурсной массы;

- регистрация перехода или обременения прав гражданина на имущество, в том числе на недвижимое имущество и бездокументарные ценные бумаги, осуществляется только на основании заявления финансового управляющего. Поданные до этой даты заявления гражданина не подлежат исполнению;

- исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично;

- должник не вправе лично открывать банковские счета и вклады в кредитных организациях и получать по ним денежные средства. 

В силу осуществления обязанностей финансового управляющего в процедуре реструктуризации, суд считает необходимым перечислить ФИО4 за процедуру реструктуризации с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по чеку-ордеру от 19.06.2020 (согласно сведениям финансового отдела платежное поручение № 103364 от 22.06.2020), по реквизитам указанным в заявлении. 

Расходы по государственной пошлине в сумме 300 руб. в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями  3, 20.2, 33, 45, 52, 59, 75, 124, 127, 213.1, 213.9, 213.24, 213.25, 216 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями  176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Ходатайство должника об утверждении мирового соглашения (вх. № 237848 от 31.08.2021) – оставить без удовлетворения.

Ходатайство арбитражного управляющего ФИО4 о признании должника банкротом и введении процедуры реализации имущества должника – удовлетворить.

Признать несостоятельным (банкротом) ФИО3, 01.04.1979г.р., СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>,  адрес регистрации: 

<

...>.

Ввести в отношении должника, ФИО3, процедуру реализации имущества гражданина сроком на 6 месяцев.

Утвердить финансовым управляющим должника ФИО4 (ИНН 

<

***>, адрес для корреспонденции: 443029, 

<

...>), члена Союза «МЦАУ».

Судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего  о   результатах   процедуры   реализации   имущества гражданина, открытого в отношении должника, назначить на 04 апреля 2022 года на 09 час. 00 мин., в  помещении  суда (ул. Самарская д. 203Б), зал заседаний 403.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины за подачу заявления в размере 300 руб.

Перечислить ФИО4 за процедуру реструктуризации с депозитного счета Арбитражного суда Самарской области денежные средства в размере 25 000,00 руб., поступившие по чеку-ордеру от 19.06.2020 (согласно сведениям финансового отдела платежное поручение № 103364 от 22.06.2020), по реквизитам указанным в заявлении. 

Финансовый управляющий несет установленную законом ответственность за разглашение информации, доступ к которой ограничен федеральным законом, в связи с чем наделен правом получать информацию из бюро кредитных историй и Центрального каталога кредитных историй, информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления. 

В соответствии с ч. 5 ст. 3, ч. 7 ст. 66 АПК РФ обязать регистрирующие (территориальные) органы, а именно:

-  госавтоинспекции, гостехнадзоры, ГИМС МЧС, органы Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии представить сведения о государственной регистрации записей в отношении имущества должника и его супруга (бывшего супруга); 

-органы управления записи актов гражданского состояния представить сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния в отношении должника и его супруга (бывшего супруга); 

-органы Федеральной налоговой службы представить сведения о доходах, об объектах налогообложения, об открытых счетах и вкладах (депозитах) в кредитных организациях должника и его супруга (бывшего супруга), о регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя и руководителя общества, о регистрации должника и его супруга (бывшего супруга) в качестве учредителя (участника) общества;

- органы Пенсионного фонда представить сведения о состоянии индивидуального лицевого счета должника в системе обязательного пенсионного страхования - предоставить по запросу финансового управляющего (с правом получения на руки и по почте) вышеуказанные сведения.

Указанная информация требуется финансовому (арбитражному) управляющему в целях проверки достоверности и полноты уже представленных гражданином сведений в соответствии с п. 9 ст. 213.9 Закона о банкротстве с целью предотвращения злоупотреблений.

С даты принятия настоящего решения наступают последствия, установленные пунктами 5, 7 статьи 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Направить копию настоящего решения гражданину, признанному банкротом; финансовому управляющему; в кредитные организации, с которыми у должника заключен договор банковского счета; в суд общей юрисдикции по месту регистрации должника; судебному приставу по месту нахождения должника; в уполномоченные органы; кредиторам.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение месяца.

 

            Судья                                                                                          Мачучина О.А.