217/2023-2606(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-35472/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2023 года  Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2023 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Тихомирова В.В. судей Севастьяновой М.А.  ФИО1 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества  «Сибмост» на решение от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья  Амелешина Г.Л.) и постановление от 19.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного  суда (судьи Киреева О.Ю., Афанасьева Е.В., Сорокина Е.А.) по делу № А45-35472/2021  по иску акционерного общества «Сибмост» (630099, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу  «Фирма Деко» (353555, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности.  

Суд установил: 

акционерное общество «Сибмост» (далее – истец, АО «Сибмост») обратилось  в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),  к акционерному обществу «Фирма Деко» (далее – ответчик, АО «Фирма Деко»)  о взыскании 1 739 707,10 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды   № 30-А/2016 от 01.08.2018 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022; 81 383,41 руб. неустойки  за период с 06.08.2019 по 30.03.2022 (по дату введения моратория),  с продолжением начисления в размере 0,01% от суммы задолженности с учетом того, что  общая сумма неустойки по договору не должна превышать 5% от стоимости договора,  а именно 118 981,8 руб. с 01.10.2022 до даты фактического погашения долга;  197 550 руб. компенсации по соглашению о возмещении ущерба от 01.11.2019 к договору  аренды № 30-А/2016 от 01.08.2018; 162 188,55 руб. неустойки за период с 01.01.2020  по 30.03.2022 (по дату введения моратория), с продолжением начисления неустойки  в размере 0,1% от суммы задолженности с 01.10.2022 до даты фактического погашения  долга.  

Решением от 14.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области иск  

удовлетворен в части взыскания 1 739 707, 10 руб. задолженности на основании договора  аренды № 30-А/2016 от 01.08.2018 за период с 01.07.2019 по 31.05.2022; 81 383,41 руб.  неустойки за период с 06.08.2019 по 31.03.2022; в остальной части иска отказано.  

Постановлением от 19.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда  решение суда изменено, взыскана задолженность по договору аренды в размере  240 435,50 руб.; неустойка за период с 06.08.2019 по 31.03.2022 в размере 22 389,48 руб.;  в части требований о взыскании задолженности и неустойки по соглашению от 01.11.2019  иск оставлен без рассмотрения. В остальной части в удовлетворении исковых требований  отказано.  

В кассационной жалобе АО «Сибмост» просит обжалуемые решение  и постановление отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований на сумму  359 738,55 руб., из них: компенсация по соглашению о возмещении ущерба  от 01.11.2019 к договору аренды № 30-А/2016 от 01.08.2018 – 197 550 руб.; неустойка за  период с 01.01.2020 по 30.03.2022 (по дату введения моратория) – 162 188,55 руб. В этой  части принять новый судебный акт.  

В жалобе отражено следующее: оставляя без рассмотрения исковые требования  о взыскании задолженности по соглашению от 01.11.2019, при квалификации данного  требования судом неправомерно принята во внимание дата заключения договора аренды,  а не дата утраты имущества; дата причинения вреда кредитору, за который несет  ответственность должник в соответствии со статьей 1064 ГК РФ, признается датой  возникновения обязательства по возмещению вреда для целей квалификации его  

в качестве текущего платежа; выводы суда первой инстанции о недоказанности факта  утраты ответчиком имущества, указанного в соглашении от 01.11.2019 не соответствуют  фактическим обстоятельствам. Также указано, что истцом правомерно произведено  начисление арендной платы до момента возмещения ответчиком стоимости утраченного  имущества; взыскание арендной платы не может быть ограничено утратой имущества.  

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных  актов, кассационная инстанция считает постановление апелляционного суда подлежащим  оставлению в силе.  

Из материалов дела следует, что решением от 18.05.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области по делу № А45-14070/2016 АО «Сибмост» было признано  несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурного  производства, конкурсным управляющим назначен ФИО2.  

Решением от 10.06.2021 Арбитражного суда Краснодарского края по делу   № А32-32651/2019 АО «Фирма Деко» признано несостоятельным (банкротом), открыто  конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО3.  

Ранее АО «Сибмост» (арендодатель) и АО «Фирма Деко» (арендатор) заключили  договор аренды № 30-А/2016 от 01.08.2018, в соответствии с пунктами 1.1-1.8 которого,  арендодатель обязуется передать арендатору во временное пользование конструкции  

МИК-С (далее - конструкции), общей массой 89,46 тонн, для объекта «Транспортный  переход через Керченский пролив», а арендатор обязуется принять, своевременно вернуть  и оплатить пользование конструкциями. Номенклатура и количество конструкций  определяются Спецификацией (приложение № 1 настоящего договора).  

Срок аренды установлен с 01.10.2016 по 30.06.2019 включительно, всего  33 месяца/периода аренды.  

Стоимость аренды инвентарных конструкций МИК-С рассчитывается  26 600,00 (двадцать шесть тысяч шестьсот) руб. (с НДС) за 1 (одну) тонну на весь период  аренды и составляет 2 379 636,00 (два миллиона триста семьдесят девять тысяч шестьсот  тридцать шесть) руб. (с НДС).  

По истечении периода аренды арендодатель составляет двусторонний акт аренды  конструкций (приложение № 3 настоящего договора) с указанием периода аренды  и стоимости аренды конструкций за данный период.  

Между сторонами подписаны следующие акты возврата имущества: 

1. Акт приема-передачи конструкций от 19.09.2019, в котором возвращены  следующие конструкции: марка Л-1, масса 6,532; марка Л-2, масса 1,6698; марка Л-5,  масса 2,34; марка Л-11, масса 8,072.  

2. Акт приема-передачи (возврата) конструкций от 30.09.2019 г., в котором  возвращены следующие конструкции: марка Л-2, масса 0,759; марка Л-5, масса 0,12;  марка Л-11, масса 26,234; марка ЛУ-8, масса 4,394.  

3. Акт приема-передачи (возврата) конструкций от 31.10.2019, в котором  возвращены следующие конструкции: Марка Л-1, масса 11,9592; Марка Л-5, масса 1,0800;  Марка Л-6, масса 1,488; Марка Л-11, масса 22,198.  

Соглашением о возмещении ущерба от 01.11.2019, подписанного между сторонами,  определено, что АО «Фирма Деко» обязалось компенсировать стоимость утраченного  имущества:  

1. Марка Л-5, масса 1,62 (в размере 121 500 руб.); 2. Марка ЛУ-8, масса 1,01, (в размере 76 050 руб.). 

В материалы дела представлено подписанное сторонами УПД № 228/2 от 18.12.2019  на сумму 197 550 руб.  

За неисполнение обязательства в установленный срок предусмотрено взыскание  неустойки в размере 0,1% от согласованной суммы ущерба за каждый день просрочки.  

Согласно пункту 5 соглашения стороны пришли к соглашению о прекращении  начисления арендной платы на утраченное имущество с 01.11.2019.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком денежного обязательства,  образовалась подтвержденная материалами дела задолженность, составляющая  1 739 707,10 руб. за период с 01.07.2019 по 31.05.2022.  

Неисполнение ответчиком обязательства по возмещению ущерба в установленный  срок повлекло предъявление требования о возмещении компенсации в судебном порядке.  

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 329, 330, 333, 395, 409, 421,  

606, 611, 614 ГК РФ, статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ  «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в пунктах 66, 68, 71,  73, 75, 77 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016   № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в пункте 13 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63  «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее –  постановление № 63), Постановлением Правительства Российской Федерации  от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве  по заявлениям, подаваемым кредиторами», исходил из неисполнения обязательств  ответчиком по ежемесячной оплате объектов аренды в нарушение условий договора,  возмещению стоимости утраченного имущества, произведенного истцом с начислением  соответствующих неустойки и процентов.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований о продолжении начисления  неустойки, процентов, начиная с 01.10.2022 по день исполнения обязательства, суд  исходил из преждевременного характера требований, исключающего их удовлетворение.  

В части требований о взыскании на основании соглашения о возмещении ущерба  компенсации и соответствующей неустойки суд признал их необоснованными, поскольку  в отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств утраты, суд пришел к выводу  о том, что факт утраты имущества истцом не доказан; фактически соглашение притворно.  

Апелляционный суд, изменяя решение, руководствуясь статьями 414, 431 ГК РФ,  разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления № 18, в пункте 5 постановления  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16  «О свободе договора и ее пределах», в пункте 47 постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения  общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении  и толковании договора», в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений  Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», в абзаце 2  пункта 13 постановления № 63, пришел к выводу о том, что арендные платежи в размере  1 499 271,60 руб., начисленные за период с 01.11.2019 по 31.05.2022  за аренду имущества, упомянутого в указанном соглашении от 01.11.2019, а также  соответствующая неустойка в размере 58 993,93 руб. не подлежат взысканию ввиду  наличия прямого волеизъявления сторон на прекращение их начисления. Оценивая  основания для взыскания части задолженности по арендной плате и ущерба на основании  соглашения от 01.11.2019, принял во внимание, что арендные обязательства в части  утраченного имущества были заменены на обязательства по возмещению действительной  стоимости этого имущества, данные требования являются реестровыми и должны быть  рассмотрены в деле о банкротстве. При этом были поддержаны выводы суда первой  инстанции в части текущего характера требований о взыскании 240 435,50 руб.  

задолженности по арендной плате и 22 389,48 руб. неустойки.  

Обозначенные выводы апелляционного суда являются правомерными. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 414 ГК РФ обязательство прекращается  соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между  ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено  законом или не вытекает из существа отношений.  

Согласно абзацу 2 пункта 13 постановления № 63, в случае прекращения  обязательства новацией для квалификации в соответствии со статьей 5 Закона  о банкротстве нового денежного обязательства в целях данного Закона следует принимать  дату возникновения первоначального обязательства.  

Судом установлено, что данное соглашение от 01.11.2019 является новацией  арендных обязательств в части имущества, в отношении которого стороны признали факт  его утраты исходя из того, что сторонами согласован предмет договора, срок его  исполнения, установлена ответственность за его неисполнение, указано на прекращение  первоначального обязательства.  

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия  арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии  конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам,  за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного  производства.  

Таким образом, апелляционный суд пришел к законному и обоснованному выводу  о том, что в рассматриваемом случае в обязательства по возмещению действительной  стоимости имущества новированы были обязательства по договору аренды в части уплаты  арендных платежей и возврата имущества из аренды по договору, возникшие ранее  принятия заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом); они являются  реестровыми, следовательно, подлежат рассмотрению в деле о банкротстве ответчика.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65  и 71 АПК РФ, исследовав фактические обстоятельства дела, апелляционный суд также  правомерно пришел к выводам о том, что обязанность по внесению арендной платы  следует считать до 01.11.2019, а за период с 01.11.2019 по 31.05.2022 арендные платежи  и неустойка, начисленная на данную задолженность, не подлежат взысканию ввиду  наличия прямого волеизъявления сторон на прекращение их начисления.  

В целом доводы АО «Сибмост», заявленные в кассационной жалобе, сводятся к иной  оценке представленных в материалы судебного дела доказательств.  

Между тем полномочия вышестоящего суда по пересмотру дела должны  осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения  норм материального и процессуального права при отправлении правосудия,  а не для пересмотра дела по существу.  

Апелляционным судом дана надлежащая оценка доказательствам и доводам сторон.  Выводы суда, сформулированные в результате всестороннего и полного исследования  

всех обстоятельств дела, не противоречат законодательству, основаны на анализе всех  имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости  и достоверности.  

Оснований для отмены обжалуемого постановления и удовлетворения кассационной  жалобы АО «Сибмост» не имеется.  

Согласно статье 110 АПК РФ и статье 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина при подаче кассационной жалобы составляет  3 000 руб. Поскольку при подаче кассационной жалобы АО «Сибмост» предоставлена  отсрочка уплаты государственной пошлины, указанная сумма подлежит взысканию  

с заявителя в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского  округа  

постановил:

постановление от 19.10.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу   № А45-35472/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Взыскать с акционерного общества «Сибмост» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3 000 рублей за рассмотрение кассационной жалобы.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в  порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Председательствующий В.В. Тихомиров 

Судьи М.А. Севастьянова 

 ФИО1