ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-25100/2025

Дело № А40-71499/24

г. Москва

25 июня 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2025 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2025 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи А.А. Комарова,

судей Ю.Л. Головачевой, А.Г. Ахмедова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу № А40-71499/24, об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер, по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1,

при участии в судебном заседании, согласно протоколу судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2024 принято к производству заявление ФИО1 о признании ее банкротом, возбуждено производство по делу. 

Решением суда от 15.05.2024 гражданин признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2, к участию в рассмотрении дела о банкротстве гражданина привлечен Отдел опеки и попечительства района Фили Давыдково. 

Сообщение о признании гражданина банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» №90(7780) от 25.05.2024. 

20.03.2025 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство ФИО1 о принятии обеспечительных мер, в котором заявитель просил: - запретить финансовому управляющему ФИО2 и ФИО3 регистрацию договора - купли продажи: объекта недвижимости: земельный участок с кадастровым номером: 77:18:0191207:13, назначение объекта недвижимости: данные отсутствуют, виды разрешенного использования объекта недвижимости: для индивидуального жилищного строительства, местоположение: г. Москва, поселение Первомайское, д. Ботаково, ЖСК «Весна», ул. Заречная, уч. 2-2 Площадь: 1853; здание с кадастровым номером: 77:21:0140415:346, назначение объекта недвижимости: жилое, виды разрешенного использования объекта недвижимости: данные отсутствуют, адрес: Российская Федерация, город Москва, вн.тер.г. поселение Первомайское, 

<

...> Площадь: 112 до рассмотрения заявления о разрешении разногласий относительно порядка продажи имущества должника. 

Определением суда от 20.03.2025 указанное заявление оставлено без движения на срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. 

Определением суда от 01.04.2025 продлен срок оставления заявления без движения до 30.04.2025. 

03.04.2025 от заявителя в материалы дела поступило сопроводительное письмо с приложением необходимых документов. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 г. в удовлетворении заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 г. отменить, принять новый судебный акт. 

Рассмотрев апелляционную жалобу в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ. 

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта. 

Исходя из изложенного, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ФИО1 о принятии обеспечительных мер. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

В соответствии со ст. 90 АПК РФ, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

В данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции, поскольку заявителем не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение судебного акта или повлечет убытки для заявителя.

19.11.2024 г. финансовым управляющим ФИО2 на электронной площадке ЕФРСБ было опубликовано сообщение Сведения об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина, сообщение 16079557 от 19.11.2024 г. К данному сообщению прикреплено Положение о порядке, об условиях, и сроках реализации имущества гражданина, утвержденное залоговым кредитором. 

22.11.2024 финансовым управляющим опубликовано объявление о проведении торгов № 16102442 на электронной площадке Центра реализации. 10.01.2025г. сообщением № 16608444 торги по лоту № 1 признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

10.01.2025г. финансовым управляющим опубликовано объявление о повторном проведении торгов №16608754. 21.02.2025г. сообщением № 17113725 повторные торги по Лоту №1 признаны несостоявшимися по основаниям, предусмотренным п. 17 ст. 110 ФЗ №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», т.к. к участию в торгах был допущен только один заявитель. 24.02.2025г. в результате повторных торгов (сообщение № 17140783) заключен договор купли-продажи с победителем торгов в электронной форме в форме публичного предложения с открытой формой подачи предложения о цене по реализации имущества. 

Договором купли продажи от 21.02.2025г. с победителем торгов реализован находящийся в собственности должника земельный участок и жилой дом, стоимостью 17 432 100 руб., в конкурсную массу получены денежные средства.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст.71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

На основании изложенного, коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. 

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч.4 ст.270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 102, 110, 269-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый Арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 04.04.2025 по делу № А40-71499/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:                                                     А.А. Комаров

Судьи:                                                                                                          Ю.Л. Головачева

                                                                                                          А.Г. Ахмедов