АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-4627/2018

г. Салехард

27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 20 августа 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Курековой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Галко Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об урегулировании разногласий при заключении договора теплоснабжения №МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель не явился;

от ответчика – представитель не явился; 

 

УСТАНОВИЛ:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад «Золушка» обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Ямалкоммунэнерго» об урегулировании разногласий при заключении гражданско-правового договора теплоснабжения №МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018 по пункту 5.5. договора.

Стороны, извещенные о времени и месте слушания дела надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

При заключении гражданско-правового договора теплоснабжения №МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018 между сторонами возникли разногласия по содержанию его условий.

Ознакомившись с проектом договора, представленным ответчиком, и не согласившись с рядом его условий, истец направил в адрес последнего протокол разногласий от 14.02.2018, в том числе, содержащий предложение об изложении пункта 5.5. договора в редакции потребителя.

В протоколе согласования разногласий от 12.03.2018, ответчик, согласившись с доводами истца по части пунктов, настаивал на принятии пункта 5.5 договора в своей редакции. Дальнейшие действия сторон по согласованию условий договора не привели к урегулированию разногласий по пункту 5.5. договора.

Соответствующее обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 426, статей 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор энергоснабжения, одним из видов которого является договор теплоснабжения, относится к публичным договорам, поэтому к нему применяются правила статьи 445 указанного Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания части 4 статьи 421, части 1 статьи 422 ГК РФ в их взаимосвязи следует, что стороны договора вправе по своей воле определять его содержание и формировать его конкретные условия, если содержание какого-либо условия императивно не определено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 ГК РФ, разногласия, возникшие при заключении договора, могут быть переданы на рассмотрение суда на основании статьи 445 указанного Кодекса либо по соглашению сторон. В этом случае условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разрешение судом преддоговорного спора по существу сводится к внесению определенности в правоотношения сторон и установлению судом условий, не урегулированных сторонами в досудебном порядке. Редакция условий договора, определенная судом, регулирует отношения сторон.

Таким образом, разрешая переданный спор об урегулировании возникших при заключении договора разногласий, арбитражный суд в силу названных норм должен оценить законность и обоснованность редакций, предложенных обеими сторонами, а также определить в решении и отразить в резолютивной части редакцию принятого судом условия договора.

Согласно пункту 5.5 договора теплоснабжения в редакции ответчика (теплоснабжающей организации), потребитель несёт ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя. При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, потребитель обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в соответствии с приложением № 8. В протоколе согласований разногласий от 12.03.2018 ответчик предложил определение штрафа в случае такого нарушения в соответствии с пунктом 4.7. договора.

Истец просит изложить пункт 5.5. договора в следующей редакции: потребитель несёт ответственность за нарушение условий о значениях термодинамических параметров возвращаемого потребителем теплоносителя. При превышении потребителем среднесуточной температуры обратной сетевой воды более чем на 5% против графика, потребитель обязан выплатить теплоснабжающей организации штраф, размер которого определяется в порядке, установленном в п. 9 постановления Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.

Разрешая спор, суд принимает во внимание следующее.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

В силу статей 331, 332 ГК РФ неустойка может быть установлена законом или соглашением сторон.

На основании части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) организация отношений в сфере теплоснабжения должна формироваться на основе таких принципов как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и соблюдения баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей.

В пункте 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении установлено, что договор теплоснабжения должен определять ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя.

Следовательно, условие о неустойке за нарушение значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя является существенным для договоров данного вида (пункт 1 статьи 432 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 утверждены Правила организации теплоснабжения в Российской Федерации.

Согласно абзацу 5 статьи 21 Правил № 808 ответственность сторон за несоблюдение требований к параметрам качества теплоснабжения, нарушение режима потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя, в том числе ответственность за нарушение условий о количестве, качестве и значениях термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, конденсата является одним из существенных условий договора теплоснабжения.

В силу пункта 9.2.1 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 №115 (далее - Правила № 115) отклонение среднесуточной температуры воды, поступившей в системы отопления, вентиляции, кондиционирования и горячего водоснабжения, должно быть в пределах +/- 3% от установленного температурного графика. Среднесуточная температура обратной сетевой воды не должна превышать заданную температурным графиком температуру более чем на 5%.

Вместе с тем, ответственность за возможные отклонения от установленных показателей температуры обратной сетевой воды Правилами № 115 или иными нормативными правовыми актами специально не установлена.

В отсутствие прямой нормы о специальной ответственности за нарушение значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя такая ответственность в договоре может быть установлена только по взаимному соглашению сторон, квалифицируемому как соглашение о неустойке в порядке статьи 331 ГК РФ.

Такое соглашение подчиняется принципу свободы договора, закреплённому в статье 421 ГК РФ.

Поскольку стороны в добровольном порядке согласия о включении в текст договора специального условия о конкретной ответственности за такой вид нарушения режима теплопотребления, как нарушение значений термодинамических параметров возвращаемого теплоносителя, не достигли, суд не усматривает оснований для принятия данного пункта в редакции какой-либо из сторон и считает, что пункт 5.5. подлежит исключению из гражданско-правового договора теплоснабжения № МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018.

Не принимая редакцию спорного пункта, предложенную потребителем, суд также учитывает, что положения законодательных актов о теплоснабжении носят специальный характер по отношению к Закону о контрактной системе. В Законе о контрактной системе не учитывается специфика отношений в сфере энергоснабжения, конкретные особенности исполнения договоров в данной сфере. Следовательно, при определении размера неустойки, подлежащей взысканию с заказчика по государственному (муниципальному) контракту, заключенному в целях удовлетворения государственных (муниципальных) нужд в энергоснабжении, необходимо руководствоваться положениями специальных законодательных актов о снабжении энергетическими ресурсами (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016; пункт 39 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017).

Пунктом 23 Правил № 808 предусмотрено, что договором теплоснабжения определяется, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышении фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объемом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель тепловой энергии, допустивший указанные нарушения, обязан оплатить теплоснабжающей организации объем сверхдоговорного, безучетного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов, если иное не предусмотрено жилищным законодательством Российской Федерации в отношении граждан-потребителей, а также управляющих организаций или товариществ собственников жилья либо жилищных кооперативов или иных специализированных потребительских кооперативов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами и заключивших договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии.

Спорный договор предусматривает ответственность за нарушение режима потребления тепловой энергии согласно пункту 4.7., относительно содержания которого между сторонами отсутствуют разногласия.

Так, пунктом 4.7 договора предусмотрено, что при нарушении режима потребления тепловой энергии, в том числе превышения фактического объёма потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя над договорным объёмом потребления исходя из договорной величины тепловой нагрузки, или отсутствии коммерческого учёта тепловой энергии, теплоносителя в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, потребитель, допустивший указанные нарушения, оплачивает теплоснабжающей организации объём сверхдоговорного, безучётного потребления или потребления с нарушением режима потребления с применением к тарифам в сфере теплоснабжения повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

На 2018 год Приказом Департамента тарифной политики, энергетики и жилищно-коммунального комплекса Ямало-Ненецкого автономного округа от 07.11.2014 № 150 установлен повышающий коэффициент в размере 1,01.

Указанный выше пункт договора корреспондирует части 4 статьи 9 Закона о теплоснабжении, пункту 23 Правил № 808, и пункту 144 Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утверждённых приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э.

Таким образом, нормативными правовыми актами и договором теплоснабжения (пункт 4.7.) предусмотрены условия об ответственности за нарушение режима потребления тепловой энергии, которые могут быть применены к отдельным видам таких нарушений.

В этой связи суд полагает существенные условия договора теплоснабжения об ответственности согласованными без включения в него условия о неустойке по пункту 5.5., в отношении которого отсутствует императивная норма и по которому стороны не пришли к соглашению.

Поскольку суд урегулировал разногласия сторон по пункту 5.5. договора на условиях, отличных от первоначально предложенных каждой из сторон, суд распределяет государственную пошлину по иску между сторонами в равных долях на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Урегулировать разногласия между муниципальным бюджетным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад «Золушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) и акционерным обществом «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) при заключении гражданско-правового договора теплоснабжения №МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018.

В принятии пункта 5.5. гражданско-правового договора теплоснабжения №МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018 в редакции истца (потребителя) отказать.

Пункт 5.5. из текста гражданско-правового договора теплоснабжения №МТ.00014.03.2018/31/18-3 от 14.02.2018 исключить.

Взыскать с акционерного общества «Ямалкоммунэнерго» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629008, 

<

...>; дата регистрации: 11.07.2011) в пользу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад «Золушка» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, место нахождения: 629601, 

<

...>, дата регистрации: 01.11.2002) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья

О.В. Курекова