Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-21910/2014

г. Чита

10 сентября 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 сентября 2018 года 

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2018 года

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Гречаниченко А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участи в судебном заседании представителя ФНС России по доверенности от 15.01.2018 ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России на определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу № А19-21910/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО3 об исключении имущества из конкурсной массы, 

в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 306381734100044),

установил:

дело о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО3 возбуждено определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.01.2012 на основании заявления гражданина ФИО4.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.01.2016 индивидуальный предприниматель ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника ведена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утвержден арбитражный управляющий ФИО5. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.07.2017 финансовым управляющим ФИО3 утверждена ФИО6. 

ФИО3 03.04.2018 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с ходатайством, в котором просит исключать ежемесячно из конкурсной массы денежные средства в размере прожиточного минимума для трудоспособного населения, начиная с даты введения процедуры реализации в течение срока проведения процедуры реализации имущества должника. 

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 13.06.2018 заявление удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ФНС России обратилась в Четвертый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит принятый по делу судебный акт отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Указывает, что судом не приняты во внимание доводы уполномоченного органа об отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии у должника доходов и поступления денежных средств конкурсную массу. Полагает, что ежемесячная выплата денежных средств из конкурсной массы должна быть обусловлена наличием у должника дохода, из суммы которого подлежат исключению денежные средства на личные нужды должника, а выплаты из конкурсной массы при отсутствии доходов и тем более с даты введения процедуры будут нарушать права кредиторов.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал апелляционную жалобу на основании доводов, изложенных в ней.  

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, отзывы не представлены.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, должник по истечении двух лет со дня введения процедуры реализации имущества гражданина, обратился в суд с заявлением об исключении, начиная с даны введения процедуры реализации имущества на весь ее срок исключать ежемесячно денежные средства в размере прожиточного минимума.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 12.07.2007 № 10-П, Определения от 13.10.2009 № 1325-О-О, от 15.07.2010 № 1064-О-О, от 17.01.2012 № 14-ОО), Федеральным законом от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 45 от 13.10.2015 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», заявленные требования удовлетворил.  

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона о банкротстве, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 213.25 Закона о банкротстве по мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов.

Таким образом, в силу указанных положений, имеется два различных основания не относить имущество к конкурсной массе: когда оно не подлежит включению в конкурсную массу в силу закона или в виде исключения из общего правила, когда имущество подлежит выводу из конкурсной массы в силу судебного решения.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2007 года № 10-П, статья 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится. Предоставляя должнику-гражданину имущественный (исполнительский) иммунитет, с тем чтобы - исходя из общего предназначения данного правового института - гарантировать должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, данная статья выступает процессуальной гарантией реализации социально-экономических прав этих лиц.

Абзацем восьмым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание не может быть обращено, в том числе на деньги, в общей сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», приведена правовая позиция, согласно которой при рассмотрении дел о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности). Указанное обстоятельство подлежит учету судом, рассматривающим дело о банкротстве, при рассмотрении ходатайства финансового управляющего о предоставлении ему доступа в принадлежащие должнику жилые помещения, к адресам и содержимому электронной и обычной почты гражданина и т.п., а также при рассмотрении ходатайства должника о получении из конкурсной массы денежных средств в разумном размере на оплату личных нужд. Названные ходатайства рассматриваются судом в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Исходя из вышеуказанных норм Закона о банкротстве, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснений Постановлений Конституционного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации, денежные средства в размере не менее установленной величины прожиточного минимума, в том числе, самого гражданина-должника, подлежат исключению из конкурсной массы, поскольку на них не может быть обращено взыскание.

Однвко их выплата из конкурсной массы должнику обусловлена наличием у него дохода, из суммы которого и подлежат исключению указанные денежные средства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.10.1997 № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» величина прожиточного минимума представляет собой стоимостную оценку потребительской корзины, включающей минимальные наборы продуктов питания, непродовольственных товаров и услуг, необходимых для сохранения здоровья человека и обеспечения его жизнедеятельности, а также обязательные платежи и сборы.

Величина прожиточного минимума является не постоянной и должна устанавливаться ежеквартально.

В тоже время, при определении размера денежных сумм, необходимых для личных нужд должника, следует исходить из того, что размер необходимой суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

В настоящем деле должник фактически обратился за взысканием денежных средств за прошедший период с даты введения процедуры реализации имущества, в сумме рассчитанной исходя из величины прожиточного минимума.

Разрешение вопроса об исключении из конкурсной массы денежных средств на содержание гражданина-должника носит заявительный характер, по результату рассмотрения ходатайства должника выносится судебный акт, который может быть обжалован, то есть исключение таких денежных средств из конкурсной массы возможно не ранее даты обращения должника с соответствующим ходатайством.

При этом механизм обеспечения должника денежными средствами в размере прожиточного минимума направлен на сохранение необходимого уровня его жизни в период проведения процедуры банкротства и не может быть использован в целях накопления денежных средств и формирования задолженности перед самим должником с последующим ее погашением за счет средств, вырученных от реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Следовательно, требование об исключении из конкурсной массы должника денежных средств подлежит удовлетворению при условии наличия у должника дохода, а при его отсутствии названная сумма удержания не может аккумулироваться и в дальнейшем, при реализации включенного в конкурсную массу имущества должника погашаться за счет этого имущества (что соответствует правовому подходу, отраженному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.04.2018 № 303-ЭС-2234 по делу № А73-4114/2016).

С учетом изложенного, апелляционный суд находит обоснованными доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявления должника в части исключения денежных средств из конкурсной массы, начиная с даты введения процедуры реализации имущества.

При исключении из конкурсной массы денежных средств в размере месячного прожиточного минимума для личных нужд должника, суду следует исходить из того, что размер необходимой суммы должен определяться не только размером прожиточного минимума в расчете на душу населения, но и размером фактических доходов должника, поскольку отсутствие соответствующих доходов не позволит установить размер ежемесячных выплат равный величине прожиточного минимума.

Заявляя об исключении денежных средств из конкурсной массы, в размере установленного месячного прожиточного минимума для трудоспособного населения, заявитель не представляет доказательств наличия у него дохода и при этом не обосновывает и не приводит документальных подтверждений наличия объективных препятствий для трудоустройства в целях обеспечения себе минимального прожиточного минимума, необходимого для существования должника-гражданина на период проведения процедуры банкротства.

В рассматриваемом случае должник не раскрыл источники своих доходов получаемых им на протяжении более чем двух лет в процедуре реализации имущества. Доказательств, подтверждающих ведение им легальной трудовой деятельности, в материалы дела не представлено, также как и доказательств поступления денежных средств от деятельности должника в конкурсную массу.

В тоже время, с момента поступления в конкурсную массу денежных средств от должника, у него возникает право на их частичное получение из конкурсной массы в разумном размере на оплату личных нужд для создания условий, обеспечивающих достойную жизнь гражданина.

Отсутствие у гражданина, признанного банкротом, доходов на дату рассмотрения судом заявления должника, не может свидетельствовать о том, что такие доходы не появятся в будущем (в связи с выходом на работу, получением пенсий или социальных выплат).

Однако полный отказ в удовлетворении заявления должника об установлении ему выплат, в соответствии с положениями статьи 150Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, будет препятствовать повторному обращению должника в суд с таким же заявлением.

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявления гражданина ФИО3

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 13 июня 2018 года по делу № А19-21910/2014 изменить, изложив в следующей редакции.

Удовлетворить заявление гражданина ФИО3 в части.

С даты вынесения настоящего постановления ежемесячно исключать из конкурсной массы, формируемой в деле о банкротстве, сумму ежемесячного дохода гражданина ФИО3 в виде пособий, пенсий, заработной платы, и иных выплат, предусмотренных системой оплаты труда, но не более величины прожиточного минимума, установленного Правительством Иркутской области для трудоспособного населения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия.

 

Председательствующий                                                                            А.Е. Мацибора

 

Судьи                                                                                                                       К.Н. Даровских

 

А.В. Гречаниченко