16823/2023-264272(2) 

 АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-5649/2023

г. Оренбург

20 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 20 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Юдина В.В.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного  

акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (г. Москва, ОГРН  

1027739049689, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю  

ФИО2 (г. Оренбург, ОГРНИП 304560918300016, ИНН  

560900652995), 

с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  

требований относительно предмета спора: -ФИО3, -ФИО4. -ООО «Мастерок», 

о взыскании 20 700 руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.  

В судебном заседании приняли участие: от истца: явки нет, от ответчика: явки нет, от третьих лиц: явки нет. 

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах»  (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в Арбитражный суд  Оренбургской области с исковым к индивидуальному предпринимателю  ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 20 700  руб. 00 коп. ущерба в порядке регресса.  

Судом к участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие  самостоятельных требований относительно предмета спора.  

Ответчик представил письменный отзыв с возражениями относительно  исковых требований в материалы дела.  

Так, согласно пояснений ответчика, при заключении договора  страхования им представлены все необходимые сведения страхователю.  

Ответчиком приложена копия лицензии из которой усматривается, что  ответчиком осуществляется деятельность в области автобусных регулярных  перевозок, кроме того, информация о деятельности ответчика является  открытой и общедоступной.  

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных  доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело,  исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом  положений статьи 65 АПК РФ.  

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие  обстоятельства.  

21.12.2021 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием  транспортного средства автобуса ПАЗ (автобус) г/н С186СХ56 под  управлением ФИО3, и с участием транспортного  средства Kia Rio г/н 

<

***>.  

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО3 Правил  дорожного движения, в результате которого застрахованное в ПАО СК  «Росгосстрах» транспортное средство Kia Rio г/н 

<

***> получило  механические повреждения, что подтверждается административным  материалом (постановление по делу об административном правонарушении  от 21.12.2021, справка о дорожно-транспортном происшествии от 21.12.2021,  объяснения участников дорожно-транспортного происшествия).  

Гражданская ответственность владельца виновного транспортного  средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» на основании полиса  страхования транспортного средства серии ННН 3021448278, заключенного в  соответствии с ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании  гражданской ответственности владельцев транспортных средств».  

Истцом осуществлена выплата страхового возмещения в размере 20 700  руб. ФИО4, что подтверждается платежным поручением № 490  от 18.02.2022.  

Владелец автобуса при заключении договора 14.05.2021 ОСАГО ННН  3021448278 указал цель использования автобуса – прочее.  

За взысканием выплаченной суммы ущерба истец обратился с  претензией от 12.12.2022 к ответчику с требованием о взыскании в порядке  суброгации страхового возмещения в сумме 20 700 руб. 00 коп.  

Ответчик оставил претензионное письмо ПАО СК «Росгосстрах» без  ответа и удовлетворения, ввиду чего, истец обратился в арбитражный суд с  рассматриваемыми требованиями о возмещении ущерба в порядке  суброгации.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с  позиции относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства  в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их  совокупности в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  РФ, суд приходит к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, абзацу 8 статьи 1 Федерального  закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об  ОСАГО) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную  договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в  договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим  причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или  имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты  или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта  поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором  суммы (страховой суммы).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 ГК РФ по договору страхования  риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие  причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть  застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на  которое такая ответственность может быть возложена.  

Пунктом 1 статьи 944 ГК РФ установлено, что при заключении договора  страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные  страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для  определения вероятности наступления страхового случая и размера  возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти  обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.  

Абзацем седьмым пункта 1.6 Положения Банка России от 19.09.2014 N  431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности  владельцев транспортных средств" установлено, что страхователь несет  ответственность за полноту и достоверность сведений и документов,  представляемых страховщику.  

В силу подпункта «к» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к  страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право  требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере  осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец  транспортного средства при заключении договора обязательного страхования  предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к  необоснованному уменьшению размера страховой премии.  

Таким образом, применительно к подпункту «к» пункта 1 статьи 14  Закон об ОСАГО при наступлении страхового случая страховщик имеет  право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой  выплаты к лицу, причинившему вред. Основанием для такого регрессного  требования является выявление факта представления страховщику  владельцем транспортного средства при заключении договора обязательного  

страхования недостоверных сведений, которые привели к необоснованному  уменьшению размера страховой премии.  

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает  вред, причиненный его работником. При этом работниками признаются  граждане, в том числе выполняющие работу по гражданско-правовому  договору, если при этом они действовали или должны были действовать по  заданию соответствующего юридического лица или гражданина. По смыслу  ФЗ от 04.05.2011 N 99-ФЗ и Устава автомобильного транспорта (ФЗ от  08.11.2007 N 259-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров автобусом,  включенным в лицензию, может осуществлять только соответствующий  лицензиат (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель),  следовательно, водитель такого автобуса в целях ст. 1068 ГК РФ должен  признаваться работником лицензиата (перевозчика).  

Обстоятельства повреждения ТС Kia Rio г/н 

<

***> установлены в  полном объеме, подтверждаются материалами дела и документально не  оспорены ответчиком.  

Факт наступления страхового случая, наличие причинно-следственной  связи, размер материального ущерба, факт выплаты страхового возмещения  подтверждены материалами дела, и не оспариваются ответчиком.  

Факт осуществления пассажирских перевозок на момент ДТП  ответчиком так же не оспаривается.  

В письменных пояснениях и в судебном заседании 17.08.2023 ответчик  прямо указала на тот факт, что документы для заключения договора  страхования ПАО СК «Росгосстрах» представлялись сотрудником ответчика.  

При заключении договора 14.05.2021 ОСАГО ННН 3021448278 цель  использования автобуса была указана как «прочее», что не соответствует  действительности, поскольку транспортное средство используется  ответчиком для регулярных пассажирских перевозок.  

Таким образом, именно ИП ФИО2 является лицом,  ответственным за представление страховщику при заключении договора  ОСАГО недостоверных сведений о цели использования транспортного  средства, приведших к необоснованному уменьшению страховой премии.  

При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика о том, что  соответствующая цель была указана страховщиком вопреки представленным  им документам, поскольку доказательств представления истцу при  заключении договора ОСАГО подобных документов (расписок в передаче  документов, сопроводительных писем и пр.) ответчиком в нарушение ст. 65  Арбитражного процессуального кодекса РФ в материалы дела не  представлено. Кроме того, являясь профессиональным перевозчиком, и в  силу этого, понимая что неверное указание цели использования  транспортного средства приводит к уменьшению суммы страховой премии,  ответчик, действуя добросовестно, должен был убедиться в правильности  указания соответствующей информации.  

В материалы дела ответчиком представлен договор аренды  транспортного средства без экипажа от 14.04.2022, заключенный между ООО  

«Мастер-Ок» и индивидуальным предпринимателем Сидоровой Еленой  Авдеевной.  

В силу ст.ст. 642, 645 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды  транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору  транспортное средство за плату во временное владение и пользование без  оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.  

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным  транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и  техническую.  

Кроме того, согласно ст. 646 Гражданского кодекса РФ если иное не  предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа,  арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного  средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а  также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.  

С учетом приведенных норм права, суд приходит к выводу о том, что  водитель ФИО3 на момент совершения ДТП 21.12.2021 в силу  

ст. 1068 Гражданского кодекса РФ действовал по заданию ответчика, то есть  являлся его работником (по трудовому либо гражданско-правовому  договору), в силу чего, лицом, обязанным возместить ущерб следует  признать именно ответчика.  

Доводов и доказательств, опровергающих приведенный вывод суда  ответчиком нет заявлено и в материалы дела не представлено.  

Таким образом, индивидуальный предприниматель ФИО2 является надлежащим ответчиком по рассматриваемому  требованию, так как является лицом, ответственным за достоверность  сведений, представленных при заключении договора ОСАГО, а так же лицом  ответственным в силу ст. 1068 ГК РФ за ущерб, причиненный его  работником.  

При таких обстоятельствах суд находит требования истца о взыскании с  индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы  ущерба в порядке регресса в размере 20 700 руб. 00 коп. обоснованными и  подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной  пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп. в порядке статьи 110 АПК РФ относятся  на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества страховая  компания «Росгосстрах» удовлетворить.  

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоровой Елены  Авдеевны в пользу публичного акционерного общества страховая компания  «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 20 700 руб. 00  коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 000 руб. 00 коп.  

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.  Челябинск) в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном  объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.  

Судья В.В. Юдин