АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная  ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 58-31-17, факс. (384-2) 58-37-05

e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-12812/2017

город Кемерово

04 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 29 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ерохина А.В.,

при ведении аудиозаписи и протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЗОР-Строй», г. Кемерово, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», п. Безлесный, Яйский район, Кемеровская область, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>

о взыскании долга, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: от истца – Мухортов Н.А., адвокат, доверенность от 29.05.2017, удостоверение № 429 от 16.12.2002, 

от ответчика – ФИО2, доверенность от 20.10.2016, паспорт,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЗОР-Строй» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» о взыскании 3 238 724,86 руб. долга по договору подряда № 28-2-07-2016 от 21.07.2016, 36 634,99 руб. договорной неустойки (пени) и 97 160,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков оплаты за период с 21.02.2017 по 02.06.2017 согласно расчетам, приведенным в исковом заявлении. 

К предварительному судебному заседанию от сторон поступили: от истца – расчет к исковому заявлению о взыскании денежных средств, в котором истец, пояснив об оплате ответчиком основного долга, заявил об отказе от взыскания  процентов за пользование чужими денежными средствами и просит взыскать 50 680,88 руб. пени за период  с 21.02.2017 по 20.07.2017, а также заявил о взыскании с ответчика в качестве судебных издержек 161 936 руб. расходов по оплате юридической помощи; от ответчика – отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать во взыскании долга, в связи с произведенной оплатой, и во взыскании расходов на представителя, в связи с не указанием суммы расходов и непредставлением ответчику документов, и ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

К настоящему судебному заседанию от истца поступило заявление, в котором истец отказывается от требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, просит взыскать 50 357 руб. пени за период  с 21.02.2017 по 20.07.2017 и 161 936 руб. расходов по оплате юридической помощи.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд принял отказ истца от исковых требований о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, что влечет прекращение производства по делу в этой части применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принял к рассмотрению требование о взыскании 50 357 руб. пени и заявление о взыскании 161 936 руб. расходов по оплате юридической помощи. 

От ответчика представлено дополнение к отзыву, в котором приведены возражения относительно взыскания расходов по оплате юридической помощи, размер которых ответчик полагает разумным в сумме 5000 руб.

Заслушав пояснения представителя истца, на иске о взыскании пени и на взыскании судебных издержек по оплате юридической помощи настаивавшего, представителя ответчика, просившего снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ и размер судебных издержек до 5000 руб., изучив материалы дела, суд установил. 

В соответствии с договором подряда № 28-2-07-2016 от 21.07.2016 (далее -  Договор) между ответчиком (заказчиком) и истцом (подрядчиком) подрядчик выполнил и сдал заказчику работы по благоустройству территории при строительстве объекта: «Внешние объекты Анжерского НПЗ. Продуктопровод НПЗ «Анжерский», ООО «АНГК»- НПЗ «Северный Кузбасс», ООО «НПЗ «Северный Кузбасс», расположенного по адресу: Кемеровская область, Яйский район, п. Безлесный, в 150 м к северо-востоку от Анжерской ЛПДС, предусмотренные Договором, на сумму 7 626 416 руб., что подтверждается  актом о приемке выполненных работ формы КС-2 №1 от 12.12.2016 и соответствующей ему справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3.

В пункте 3.2 Договора прописаны порядок и сроки оплаты работ, согласно которым окончательный расчет по Договору (оплата оставшихся 30% от суммы, подлежащей оплате за выполненные работы, и оставшихся 45% от стоимости материалов) производится заказчиком после выполнения подрядчиком работы по Договору в полном объеме, не позднее 45 банковских дней с момента предоставления подрядчиком оригинала счета-фактуры, выписанного на основании акта о приемке выполненных работ КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3, подписанных обеими сторонами, и после приема-передачи от подрядчика заказчику по акту оформленной надлежащим образом исполнительной документации в полном объеме в трех экземплярах. 

Согласно пункту 13.2 Договора за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает подрядчику за каждый календарный день просрочки исключительную неустойку (пени) в размере 0,01% от суммы задолженности по оплате работ, но не более 5% от суммы задолженности. 

Как пояснено в исковом заявлении,  следует из расчетов истца и материалов дела, к 21.02.2017 ответчик оплатил истцу за выполненные работы частично, долг составлял 4 238 724,86 руб., по платежному поручению № 1326 от 29.03.2017 ответчик перечислил на расчетный счет истца 1,0 млн. руб., после чего остаток долга составил 3 238 724,86 руб.

В претензии от 22.05.2017 (почтовая квитанция об отправке № Прод011880 от 22.05.2017) истец просил ответчика оплатить указанную задолженность по Договору и начисленную на тот момент договорную неустойку.

После чего обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

По платежным поручениям № 2804 от 04.07.2017 (на 1 000 000 руб.) и  № 3146 от 20.07.2017 (на 2 238 724,86 руб.) ответчик полностью погасил долг перед истцом по Договору, чем обусловлен отказ истца от требования о взыскании долга.

Ответчик вышеуказанные обстоятельства не оспорил. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

За просрочку оплаты работ по Договору истец правомерно предъявил к взысканию 50 357 руб. пени, начисленной на 4 238 724,86 руб. долга за период с 21.02.2017 по 28.03.2017, на 3 238 724,86 руб. долга - за период с 29.03.2017 по 04.07.2017, на 2 238 724,86 руб. долга за период с 05.07.2017 по 20.07.2017, учтя оплаты ответчика. 

Ходатайство ответчика о снижении размера пени судом отклонено по следующим мотивам.

В соответствии со статьей 333 Гражданского  кодекса  РФ основанием, дающим суду право уменьшить неустойку, является только явная несоразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, а согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Поскольку ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса РФ  заявлено по настоящему делу ответчиком, он и должен, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность пени последствиям нарушения обязательства.  

Ответчик таких доказательств не представил и не указал, до какой суммы он просит снизить пени. 

Рассматриваемый Договор связан с предпринимательской деятельностью сторон, согласовавших при подписании Договора ставку пени за просрочку оплаты работ для заказчика 0,01% в день от задолженности, которая (ставка) составляет всего 3,65% годовых (то есть, значительно меньше размера процентов, предусмотренных в статье 395 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, наличие в Договоре условия об ограничении размера данной пени 5-тью процентами от суммы задолженности уже является в определенной степени соглашением сторон о снижении пени для заказчика. 

Иск о взыскании пени подлежит удовлетворению на основании статей 309, 330, 702, 711 Гражданского кодекса РФ. 

Поскольку отказ от иска о взыскании долга связан с добровольным удовлетворением ответчиком этого требования после вынесения судом определения о принятии искового заявления к производству, а отказ от иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не связан с таким удовлетворением, расходы истца по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в пропорции от обоснованно заявленной суммы 3 289 081,86 руб. (долг + окончательная пеня) к первоначальной цене иска 3 372 520,71 руб., оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Судебные издержки истца по оплате юридической помощи суд относит на ответчика частично, исходя из следующего.

Понятие судебных издержек дано в статье 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, среди них – расходы стороны на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

По смыслу норм названной статьи такими расходами являются те из них, которые непосредственно связаны с рассмотрением дела в арбитражном суде. При разрешении вопроса об отнесении на проигравшую спор сторону расходов другой стороны на оплату услуг представителя суд должен оценить не только разумность этих расходов (независимо от наличия возражений проигравшей стороны),  но и относимость расходов к рассмотрению дела,  их обоснованность (доказанность) и определенность, а также установить сам факт оказания этих услуг.

Для представительства своих интересов по настоящему делу истец (доверитель) заключил с обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» (исполнителем) договор на оказание правовой помощи от 01.06.2017 (далее – Договор от 01.06.2017), предусматривающий защиту исполнителем прав и законных интересов доверителя, оказание иной юридической помощи по ведению дела в Арбитражном суде Кемеровской области по иску о взыскании с ООО «Анжерская нефтегазовая компания» задолженности по Договору. 

Стоимость услуг исполнителя в Договоре от 01.06.2017 определена в размере 5% от взыскиваемой суммы. 

ООО «Гарант» (как доверитель) заключил с адвокатом НО «Центральная коллегия адвокатов г. Кемерово КО № 1» Мухортовым Николаем Алексеевичем (исполнителем) договор на оказание правовой помощи от 02.06.2017 (далее – Договор от 02.06.2017), предмет которого аналогичен предмету Договора от 01.06.2017.

За оказание юридических услуг по Договору от 01.06.2017 ООО «Гарант» получил от истца 161 936 руб., в подтверждение чего представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 21.07.2017.

14.08.2017 истец и ООО «Гарант» подписали акт выполненных работ по Договору от 01.06.2017 (далее – Акт), согласно которому за период с 01.06.2017 по 14.08.2017  исполнителем выполнена следующая работа, стоимость которой оценена сторонами в 161 936 руб.: подготовлена и подана досудебная претензия о выплате задолженности в ООО «Анжерская нефтегазовая компания» по Договору; проведены досудебные переговоры с представителями ООО «Анжерская нефтегазовая компания»; подготовлено и подано исковое заявление в Арбитражный суд Кемеровской области о взыскании с ООО «Анжерская нефтегазовая компания» задолженности по Договору; подготовлен и подан в Арбитражный суд Кемеровской области расчет неустойки по Договору; участие в предварительном судебном заседании в Арбитражном суде Кемеровской области 10 августа 2017 года; подготовка дополнительных документов в Арбитражный суд Кемеровской области.

Решением Совета Адвокатской палаты Кемеровской области от 11.03.2016 № 3/5 утверждены «Рекомендованные минимальные ставки вознаграждения за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашению адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов с 01 марта 2016 года», согласно которым составление простого искового заявления, ходатайства, заявления и других документов правого характера, не требующее изучения документов стоит от 3500 руб., сложного искового заявления, иных заявлений, ходатайств и других документов правового характера, связанное с изучением и анализом документов – от 8000 руб.; стоимость услуг адвокатов по представлению интересов доверителя непосредственно в судебном заседании в арбитражном суде составляет от 5 % взыскиваемой (оспариваемой) суммы, но не менее 17 000 руб. (за один судодень).

Однако указанное Решение Совета Адвокатской палаты Кемеровской области не может безусловно и во всех случаях применяться судами при решении вопроса об отнесении на проигравшую спор по делу сторону судебных издержек по оплате юридических услуг. 

Сторона арбитражного процесса и ее представитель вправе самостоятельно определять виды (характер) юридических услуг, их стоимость, исходя из собственного усмотрения, волеизъявления и договоренностей, но при разрешении судом вопроса о размере возмещения этих судебных издержек проигравшей стороной и о самой возможности такого возмещения правовое значение имеют иные критерии.

Настоящее дело не обладает особой сложностью, требования истца основаны на договорных отношениях с ответчиком, объем доказательств не является значительным, расчет пени является простым. 

Включенные в Акт услуги по проведению досудебных переговоров с представителями ответчика не связаны с рассмотрением дела в суде (и, к тому же, объективно не доказаны).

Претензия, как указано судом выше, была направлена истцом ответчику 22.05.2017, то есть, до заключения Договора от 01.06.2017, не содержащего условий о действии данного договора ранее даты его заключения.

В связи с чем, стоимость указанных услуг исполнителя не может быть отнесена на ответчика.

Остальные услуги по Акту связаны с рассмотрением дела в суде и исполнителем по Договору от 01.06.2017 оказаны, в частности, представитель истца адвокат Мухортов Н.А. принял участие в предварительном судебном заседании 10.08.2017, подготовил расчет к этому заседанию и отказ от части исковых требований. 

Услуга по участию представителя истца в настоящем заседании в общую стоимость услуг по Акту, заявленную истцом к возмещению ответчиком, не включена, соответственно, эта услуга не может быть учтена судом при определении размера рассматриваемых судебных издержек истца.  

Довод ответчика о том, что стоимость услуг адвоката Мухортов Н.А. по Договору от 02.06.2017 определена в 50 000 руб., значения не имеет, поскольку истцом заявлены к взысканию его собственные судебные издержки в отношениях с ООО «Гарант», привлекшего адвоката для оказания услуг на иных финансовых условиях, что не влияет на отношения истца и ООО «Гарант» в рамках Договора от 01.06.2017. 

Принимая во внимание изложенное, следуя принципу разумности расходов стороны на оплату услуг представителя, суд определяет соразмерной характеру, сложности, объему настоящего дела и проделанной исполнителем (ООО «Гарант») работе сумму рассматриваемых судебных издержек истца в 28 500 руб. (подготовка искового заявления - 8000 руб.; участие в предварительном судебном заседании –17 000 руб.; подготовка расчета к предварительному судебному заседанию, заявления об отказе от иска в части долга с уточненным расчетом пени к настоящему заседанию - 3500 руб.), и относит эти издержки истца на ответчика в сумме 27 794,89 руб. по тому же принципу пропорционального распределения, что и расходы истца по государственной пошлине.

Руководствуясь ст. ст. 49, 150 ч.1.п.4, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

по требованиям о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекратить, в связи с отказом истца от иска и принятия данного отказа судом, в остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» в пользу общества с ограниченной ответственностью  «ЗОР-Строй» 50 357 руб. пени, 38 876 руб. 76 коп. расходов по уплате государственной пошлины, 27 794 руб. 89 коп. судебных издержек по оплате юридической помощи.

В остальной части заявления о взыскании судебных издержек по оплате юридической помощи отказать.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 986 руб. 24 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 92 от 30.05.2017.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                А.В. Ерохин