АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-260796/25-77-1806

г. Москва

12 января 2026 г.

Резолютивная часть решения объявлена 01 декабря 2025 года Полный текст решения изготовлен 12 января 2026 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Романенковой С.В., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.А. ЛОГИСТИК» (адрес 125413, Г.МОСКВА, ПР-Д СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: 

<

***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес 461187, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТАШЛИНСКИЙ, С. ЧЕРНОЯРОВО, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 06.11.2024 № 061124-4 в размере 212 765 руб. 90 коп., неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 в размере 355 319 руб. 05 коп. с последующим начислением неустойки за период с 23.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки,

без вызова сторон,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.А. ЛОГИСТИК» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» о взыскании задолженности по оплате товара по договору поставки от 06.11.2024 № 061124-4 в размере 212 765 руб. 90 коп. (УПД от 21.03.2025 № 210325-10524, от 21.03.2025 № 210325-6756, от 21.03.2025 № 210325-13912, от 22.03.2025 № 220325-3220, от 23.03.2025 № 230325-5782, от 25.03.205 № 250325-7275, от 25.03.2025 № 250325-14263, от 25.03.2025 № 250325-5986, от 27.03.2025 № 270325-10962, от 27.03.2025 № 270325-14068, от 28.03.2025 № 280325-13697, от 30.03.2025 № 300325-3632, от 03.04.2025 № 30425-12234, от 03.04.2025 № 30425-8290), неустойки за несвоевременную оплату товара за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 в размере 355 319 руб. 05 коп. с последующим начислением неустойки за период с 23.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 06.11.2024 № 061124-4, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 506, 516 ГК РФ.

Определением от 06.10.2025г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.А. ЛОГИСТИК» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От истца и ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

01.12.2025г. по делу № А40-260796/2025-77-1806 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.А. ЛОГИСТИК» удовлетворены в полном объеме.

18.12.2025г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступила апелляционная жалоба.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Ф.А. Логистик» (истец, поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью ООО «ПЗК» (ответчик, покупатель) заключен договор поставки № 061124-4 от 06.11.2024г., согласно которому истец обязался поставить ответчику товар отдельными партиями на основании Заявок.

В период с 21.03.2025г. по 03.04.2025г. истец передал Покупателю товар по универсальным передаточным документам № 210325-10524 от 21.03.2025г., № 210325-6756 от 21.03.2025г., № 210325-13912 от 21.03.2025г., № 220325-3220 от 22.03.2025г., № 230325-5782 от 23.03.2025г., № 250325-7275 от 25.03.2025г., № 250325-14263 от 25.03.2025г., № 250325-5986 от 25.03.2025г., № 270325-10962 от 27.03.2025г., № 270325-14068 от 27.03.2025г., № 280325-13697 от 28.03.2025г., № 300325-3632 от 30.03.2025г., № 30425-12234 от 03.04.2025г., № 30425-8290 от 03.04.2025г. на сумму 212 765 руб. 00 коп. Ответчик принял товар без возражений.

В соответствии с п. 6.2. договора ответчик должен был оплатить товар в течение 3 дней. Срок оплаты наступил.

Однако ответчиком оплата поставленного товара не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 212 765 руб. 90 коп.

Направленная ответчику претензия № И21/97-05/25 от 21 мая 2025 г. оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность по вышеуказанному договору, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность по договору от 06.11.2024 № 061124-4 в размере 212 765 руб. 90 коп. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с п. 7.3. договора при просрочке оплаты свыше 20 календарных дней истец вправе начислить ответчику неустойку в размере 1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств, истец начислил неустойку за просрочку оплаты товара за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 в размере 355 319 руб. 05 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойка является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательств по договору и суду не представлено доказательств устранения ответчиком нарушения прав истца, в части погашения начисленных пени.

Изучив расчет суммы пени, суд приходит к выводу о его обоснованности, поскольку данный расчет составлен в соответствии с условиями договора и фактическими обстоятельствами дела.

Суд считает требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты товара в размере 355 319 руб. 05 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку факт нарушения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании и документально подтвержден.

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки, начиная с 23.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке

сохраняет силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).

Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425 ГК РФ).

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика в полном объеме от суммы иска, поскольку исковые требования заявлены обоснованно.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 330, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.А. ЛОГИСТИК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПОВОЛЖСКАЯ ЗЕРНОВАЯ КОМПАНИЯ» (адрес 461187, ОРЕНБУРГСКАЯ ОБЛАСТЬ, Р-Н ТАШЛИНСКИЙ, С. ЧЕРНОЯРОВО, УЛ. СОВЕТСКАЯ, Д. 36, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.11.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «Ф.А. ЛОГИСТИК» (адрес 125413, Г.МОСКВА, ПР-Д СОЛНЕЧНОГОРСКИЙ, Д.4, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.11.2007, ИНН: 

<

***>) задолженность по оплате товара по договору поставки от 06.11.2024 № 061124-4 в размере 212 765 (Двести двенадцать тысяч семьсот шестьдесят пять) руб. 90 коп., неустойку за несвоевременную оплату товара за период с 09.04.2025 по 22.09.2025 в размере 355 319 (Триста пятьдесят пять тысяч триста девятнадцать) руб. 05 коп. с последующим начислением неустойки за период с 23.09.2025 по дату фактического исполнения обязательства из расчета 1% от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по оплате госпошлины в размере 33 404 (Тридцать три тысячи четыреста четыре) руб. 00 коп.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно- телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: С.В. Романенкова