АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-10284/2016

26 апреля 2017 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2017 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Е.А. Позднякова,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании отчет временного управляющего по результатам проведения процедуры наблюдения в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) товарищества собственников жилья «Олимп 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454091,  

<

...>),

при участии в судебном заседании: 

представителя уполномоченного органа – Сим Е.Г., личность установлена служебным удостоверением УР №774981, по доверенности от 08.12.2016г.,     

председателя правления ТСЖ «Олимп №1» - ФИО2, личность удостоверена по паспорту, полномочия подтверждены протоколом заседания от 04.08.2016г.,

временного управляющего ФИО3 - личность удостоверена по паспорту,

представитель временного управляющего - ФИО4, личность удостоверена по паспорту.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.07.2016 г. возбуждено производство по дело о банкротстве товарищества собственников жилья «Олимп 1».

Определением Арбитражного суда от 24.10.2016г. (резолютивная часть от 17.10.2016)   должник – товарищество собственников жилья «Олимп 1» признан банкротом и в отношении него открыта процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение, временным  управляющим утвержден ФИО3, член ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал».

Информация о введении в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве – наблюдение опубликовано в официальном издании газете «Коммерсант»  29.10.2016г. №202.

Судебное заседание по результатам проведения процедуры наблюдения назначено на 15.02.2017г., с учетом того, что собрание кредиторов не проведено, кроме того не рассмотрено требование кредитора ООО «СК «Согласие» (судебное заседание назначено на 22.02.2017), в связи с чем судебное заседание по рассмотрению отчета отложено на 29.03.2017г.

Определением суда от 29.03.2017г. судебное заседание отложено на 21.04.2017г.

 14.04.2017г. (вх. 17358) в материалы дела поступил отчет временного управляющего о результатах проведения процедуры наблюдения с приложением документов, указанных в отчете (далее – приложение №1), анализ финансового состояния, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, материалы по собранию кредиторов.

  В судебном заседании 21.04.2017 временный управляющий ходатайствовал о признании должника банкротом и введении процедуры конкурсного производства.

Уполномоченный орган и должник поддержали ходатайство временного управляющего.

Кроме того, 21.04.2017г. через сервис подачи документов «Мой арбитр» от кредитора ФИО5 поступило заявление в котором указано на поддержание ходатайства временного управляющего о введении в отношении ТСЖ «Олимп 1» процедуры конкурсного производства.

Исследовав и оценив представленный в материалы дела отчет, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Олимп №1» зарегистрировано 16.07.2009 МИФНС №17 по Челябинской области за основным государственным регистрационным номером (ОГРН) 

<

***>, должнику присвоен ИНН 

<

***>; зарегистрировано по адресу: 454091, 

<

...>, основным видом деятельности должника является управление недвижимым имуществом. Учредителями (участниками) должника являются: ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9.

Во исполнение задач процедуры наблюдения и обязанностей временного управляющего, установленных ст. 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий должника провел анализ финансового состояния должника (Приложение №1, л.6-25).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

По результатам анализа финансового состояния должника  временным управляющим сделаны выводы о невозможности восстановления платежеспособности должника, о достаточности средств для покрытия судебных расходов, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, о целесообразности введения в отношении должника процедуры конкурсного производства.

В соответствии с абз. 9 п. 2 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий также обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства.

Во исполнение данного требования временным управляющим ООО «Олимп №1»  представлено заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства (Приложение №1, л.37-40). 

В заключении временным управляющим сделан вывод о невозможности проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства.

Временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы. Согласно ответам, у должника отсутствует в собственности имущество.

Сведения о балансовой стоимости на последнюю отчетную дату отсутствуют.

Бывший руководитель должника  (ФИО7) документы, относящиеся к финансово-хозяйственной деятельности должника не передавал, что подтверждается копией решения  Центрального районного суда г.Челябинска от 24.01.2017г. по делу №2-13892/2016.

В соответствии со ст. 16 Закона о банкротстве временным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, из которого следует, что на дату проведения первого собрания кредиторов в реестр включены требования в размере 581867,23 руб. (Приложение №1, л. 43-59).

На дату судебного заседания первое собрание кредиторов должника временным управляющим не проведено ввиду возможного нарушения прав  кредитора ООО «СК «Согласие», обладающего более 50% голосов на собрании, в случае признании его требования обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов должника. 

В соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах срока, установленного ст. 51 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении финансового оздоровления, если имеется ходатайство учредителей (участников) должника, собственника имущества должника - унитарного предприятия, уполномоченного государственного органа, а также третьего лица или третьих лиц, при условии предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, размер которого должен превышать размер обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения первого собрания кредиторов, не менее чем на двадцать процентов.

При отсутствии оснований для введения финансового оздоровления, предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве, арбитражный суд выносит определение о введении внешнего управления, если у арбитражного суда есть достаточные основания полагать, что платежеспособность должника может быть восстановлена (абзац четвертый п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве).

Таким образом, при отсутствии возможности отложить рассмотрение дела в пределах установленного срока, арбитражный суд при наличии предусмотренных ст. 75 Закона о банкротстве оснований, самостоятельно определяет возможность применения к должнику последующих процедур банкротства, таких как финансовое оздоровление, внешнее управление или конкурсное производство.

Следовательно, отсутствие решения первого собрания кредиторов не является обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела о банкротстве с соблюдением требований статей 51, 75 Закона о банкротстве.

Возможность принятия судом соответствующего судебного акта по окончании процедуры наблюдения при отсутствии решения первого собрания кредиторов о выборе последующей процедуры банкротства установлена самим Законом о банкротстве.

Соответствующее ходатайство, предусмотренное абзацем вторым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве, и доказательства предоставления достаточного обеспечения исполнения обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, являющиеся основанием для введения в отношении должника финансового оздоровления, в материалах дела отсутствуют.

Доказательства, свидетельствующие о возможности восстановления платежеспособности должника, являющиеся основанием для введения в отношении должника в соответствии с абзацем четвертым п. 2 ст. 75 Закона о банкротстве внешнего управления, в материалах дела также отсутствуют.

Материалами дела доказано наличие признаков банкротства - статьи 3, 6 и 33 Закона о банкротстве, невозможность финансового оздоровления предприятия, нецелесообразность введения внешнего управления. 

Арбитражный суд считает необходимым ввести в отношении должника процедуру конкурсного производства, поскольку положения Закона о банкротстве не допускают удовлетворение требований кредиторов в индивидуальном порядке, предоставляют им равных правовые возможности при реализации экономических интересов, в том числе когда имущества должника недостаточно для справедливого его распределения между кредиторами. Обеспечение баланса интересов кредитора и должника, решение задачи пропорционального распределения среди кредиторов конкурсной массы при столкновении законных интересов кредиторов должно быть обеспечено конкурсным управляющим в процессе конкурсного производства (Постановление Конституционного Суда РФ от 12.03.2001 года №4-П).

Поскольку первое собрание кредиторов не проведено, решение о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, либо кандидатура конкурсного управляющего не приняты, рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего подлежит отложению. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего возлагается на временного управляющего ФИО3, которому необходимо провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий (п. 3 ст. 75 Закона о банкротстве).

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей в соответствии со ст. 102, 110 АПК РФ, пп. 5 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, п.1 ст.59 Закона о банкротстве № 127-ФЗ подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 53, 124, 127 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать несостоятельным (банкротом) товарищество собственников жилья «Олимп 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454091,  

<

...>).

2. Открыть в отношении должника товарищества собственников жилья «Олимп 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454091,  

<

...>),  конкурсное производство сроком до 23  октября  2017 года.

3. Возложить исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника товарищества собственников жилья «Олимп 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454091,  

<

...>),  на ФИО3, члена ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Южный Урал» (454020, 

<

...>)

ИНН ФИО3 745210232241, регистрационный номер 497, почтовый адрес: 454071, г.Челябинск, а/я 6354  

4. Обязать исполняющего обязанности конкурсного управляющего ФИО3 в срок до 22 мая  2017 года провести собрание кредиторов для рассмотрения вопроса о выборе кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий, и о требованиях к кандидатуре управляющего, а также в течение трех дней со дня проведения собрания направить копию протокола такого собрания в соответствующую саморегулируемую организацию и в арбитражный суд.

5. Назначить судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего на 05 июня  2017 года в 14 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. №506.

6. Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах проведения конкурсного производства на 19 октября 2017 года в 10 час. 00 мин., которое состоится в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>, каб. № 506.

7. Взыскать с товарищества собственников жилья «Олимп 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 454091,  

<

...>) в пользу ФИО5  6 000 руб. государственной пошлины по заявлению.

8. Разъяснить, что с даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные ст. 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

9. Конкурсному управляющему не позднее, чем за пять рабочих дней до дня судебного заседания, представить в арбитражный суд отчет и документы, подтверждающие сведения о результатах проведения конкурсного производства, открытого в отношении должника.

10. Разъяснить, что решение подлежит немедленному исполнению, а в части взыскания судебных расходов – с даты вступления в законную силу и может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                              подпись                    Е.А. Позднякова