Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-86879/17

26 января 2018 года

г.Москва

Резолютивная часть решения объявлена 22 января 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2018 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                   

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по иску АО "Научно-исследовательский информационный вычислительный центр "Контакт"

к Ип ФИО2

о взыскании, обязании 

При участии в судебном заседании- согласно протоколу от 22.01.2018

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Научно-исследовательский информационный вычислительный центр "Контакт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом увеличения исковых требований, принятого к рассмотрению судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договорам аренды № 30 от 01.12.2015,              № 31 от 01.11.2016 в размере 491 120,42 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 18 770,60 руб., штрафа за неисполнение обязательств по возврату арендуемого имущества в размере 232 300 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., об обязании возвратить арендуемое имущество.

Представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключены договоры аренды объектов недвижимого имущества № 30 от 01.12.2015, № 31 от 01.11.2016, согласно которым арендодатель передает в аренду, а арендатор принимает в пользование нежилые помещения, расположенные по адресу: 

<

...> в административном корпусе на 2-м этаже помещения № 6 и 7 площадью 56,0 кв. м. и № 1 8 площадью 12.5 кв. м., (все вместе далее - имущество) в соответствии с актом приема-передачи (приложения            № 1) для производственных целей.

Срок аренды установлен в пункте 1.4 договоров с 01.12.2015 по 30.09.2017.

В соответствии с п.4.1 договора № 31 от 01.11.2016 размер ежемесячной арендной платы за имущество, указанное в п. 1.1. настоящего договора составляет 48 900 руб., в том числе НДС 18 %. В арендную плату, помимо платы за использование имущества, включены платежи, связанные с эксплуатацией и содержанием имущества, включена стоимость за тепловую энергию, вывоз ГБО. Дополнительно арендатор обязан компенсировать арендодателю стоимость потребленной электроэнергии и водоснабжения, за этот период. Соответствующие суммы определяются на основании показаний счетчиков и оплачиваются на основании счетов, выставляемых арендодателем.

Внесение арендной платы производится ежемесячно за каждый месяц вперед до 10 числа оплачиваемого месяца (п. 4.3 договора).

В нарушение условий договора № 31 ответчик не вносил установленную договором арендную плату в полном размере, в результате чего по состоянию на 31.05.2017 задолженность составляет 300 460,30 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по май 2017 года, а также актом сверки взаимных расчетов за период с ноября 2016 года по май 2017 года.

Задолженность ответчика по внесению арендных платежей по договору № 30 составляет 190 660,12 руб., что отражено в акте сверки взаимных расчетов за период с ноября 2015 года по декабрь 2016 года, а также в акте сверки за период с января 2017 года по май 2017 года.

Таким образом общая сумма задолженности ответчика по двум договорам составляет 491 120,42 руб.

31.03.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора № 31 в связи с задолженностью по оплате арендных платежей, а также платежей за потребление электричества и воды.

Согласно п. 6.2 договора № 31 арендодатель вправе расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке, о чем письменно за 1 (один) месяц уведомляет арендатора. Арендодатель расторгает настоящий договор в одностороннем порядке при возникновении задолженности по аренде и (или) оказанным эксплуатационным услугам, более 1 месяца, при этом оказание услуг арендодателем прекращается (п. 6.3.1 договора).

31.05.2017 между истцом и ответчиком было составлено соглашение о расторжении договора № 31 в связи с длительной неуплатой арендной платы и коммунальных услуг. По акту приема-передачи от 31.05.2017 ответчик передал истцу нежилые помещения, но в нарушение п. 3.2.6 договора № 31 не забрал свое имущество, а также не погасил задолженность.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ принятые сторонами обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Согласно ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, в том числе относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств полностью или частично.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что ответчик доказательств оплаты долга в указанных размерах не представил, существенно нарушил условия договора аренды, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору аренды подлежат удовлетворению.

В силу ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

За просрочку оплаты истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2017, представил расчет на сумму                              18 770,60 руб.

Доказательств оплаты задолженности по арендным платежам ответчиком в материалы дела не представлено. Расчет проверен судом и признан обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 18 770,60 руб.

Также истец просит обязать ответчика надлежащим образом возвратить истцу арендуемое имущество и взыскать с ответчика штраф за неисполнение обязательства по возврату арендуемого имущества в размере 232 300 руб.

Согласно п. 3.2.6 договора № 31 в случае прекращения настоящего договора, по любым основаниям, арендатор обязан вернуть арендодателю арендуемое имущество по актам приема-передачи в течение 5 (пяти) дней.

Пунктом 5.4 договора № 31 установлено. что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.2.6. настоящего договора арендатор обязан оплатить арендодателю, настоящего договора, штраф в размере 5 % от месячной арендной платы за каждый день просрочки возврата имущества, указанного в пункте 1.1. настоящего договора.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Статьей 619 ГК РФ предусмотрено, что по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; существенно ухудшает имущество; более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Во исполнение требований законодательства и положений договора аренды, истец неоднократно направлял  в адрес ответчика требования о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате, которые до настоящего времени не исполнены, задолженность не погашена.

Истец предложил ответчику расторгнуть заключенный договор аренды в связи с неисполнением последним обязательств по перечислению арендной платы.

Сторонами подписано соглашение от 31.05.2017 о расторжении договора № 31, а также акт приема-передачи от 31.05.2017, согласно которому ответчик передал истцу нежилые помещения.

Согласно статье 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Принимая во внимание подписанный акт приема-передачи нежилых помещений от 31.05.2017, у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований об обязании ответчика надлежащим образом возвратить истцу арендуемое имущество, а также о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение обязательства по возврату арендуемого имущества в размере 232 300 руб. 

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В пункте 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно сложившейся практике арбитражных судов Российской Федерации при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Таким образом, при взыскании судебных расходов следует принять во внимание обстоятельства, свидетельствующие о том, что расходы стороны вызваны объективной необходимостью по защите нарушенного права, при этом для решения вопроса о размере взыскиваемых расходов на представителя необходимо исследовать представленные документы, подтверждающие как факт оказания услуг, так и размер понесенных стороной затрат. Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной (доверителем) затрат, получателем которых является лицо (организация), оказывающее юридические услуги.

В нарушение ст. 65 АПК РФ платежные документы, подтверждающие факт списания со счета юридического лица АО " Научно-исследовательский информационный вычислительный центр "Контакт" денежных средств в размере 15 000 руб., в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела с учетом оценки представленных документов, арбитражный суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие фактически понесенные расходы по оплате юридических услуг.

Таким образом, требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу АО "Научно-исследовательский информационный вычислительный центр "Контакт" 491 120,42 руб. задолженности, 18 770,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 16.11.2017, 12 312,36 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований и требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать. 

Возвратить АО "Научно-исследовательский информационный вычислительный центр "Контакт" из федерального бюджета 527 руб. излишне оплаченной государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                                       Е.М. Новикова