ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-63420/2023

Дело № А40-12373/2023

г. Москва

31 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 октября 2023 года.

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего должника на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-12373/2023 об удовлетворении заявления ООО «ГСП-7» (ИНН 

<

***>) о включении денежных требований в реестр требований кредиторов должника – ООО «Аргус СварСервис» (ИНН 

<

***>) (судья Пахомов Е.А.).

 

В судебном заседании приняли участие представители: от конкурсного управляющего должника - ФИО2 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

 

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.04.2023 признано несостоятельным (банкротом) Общество с ограниченной ответственностью «Аргус СварСервис» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; открыто конкурсное производство; утвержден конкурсным управляющим должника член НПС СОПАУ «Альянс управляющих» – ФИО3 (адрес для направления корреспонденции: 603053, 

<

...>). 

05.06.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО «ГСП-7» о включении требований в размере 3 998 284, 89 руб. в реестр требований кредиторов должника

Определением арбитражного суда первой инстанции от 15.08.2023 (резолютивная часть от 02.08.2023) заявление ООО «ГСП-7»  удовлетворено. 

Конкурсный управляющий, не согласившись с определением суда первой инстанции от 15.08.2023, обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

ООО «ГСП-7» представило письменный отзыв. Процессуальный документ, с учетом мнения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, приобщён к материалам дела (статья 262 АПК РФ).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего доводы и требования апелляционной жалобы поддержал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2022 по делу А40-80803/22 с ООО «АРГУС СВАРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГСП-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взыскано неосновательное обогащение в размере 3 411 223,61 руб., неустойка в размере 303 360,97 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022 в размере 59 087,99 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 41 872 руб., а также последующие проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму долга 3 094 277,83 руб. с учетом моратория. 

Дополнительным решением от 07.10.2022 с ООО «АРГУС СВАРСЕРВИС» (ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «ГСП-7» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации №2 за период с 01.04.2020 по 31.03.2022 в размере 29 779,48 руб., а также последующие проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по спецификации №2 в размере 239 761,52 руб. с учетом моратория, проценты за пользование чужими денежными средствами по спецификации №3 за период с 23.07.2019 по 31.03.2022 в размере 10 031,95 руб., а также последующие проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения по спецификации №3 в размере 59 069,16 руб. с учетом моратория 

Судебные акты вступили в законную силу. 

Кредитором также рассчитана неустойка по день фактической оплаты (24.04.2023) в размере 142 928,89 руб. У ООО «Аргус СварСервис» перед ООО «ГСП-7» имеется задолженность в размере 3 411 223,61 руб. основного долга, 545 189,28 руб. процентов и 41 872 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Удовлетворяя заявление ООО «ГСП-7», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере не представлены.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

В соответствии с п.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Доказательства исполнения должником обязательств по погашению задолженности перед кредитором в заявленном размере до настоящего времени не представлены. 

Требование кредитора было заявлено в срок, предусмотренный ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно п. 6 ст. 16 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом. 

При этом в соответствии с п.3 ст. 137 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требование по штрафным санкциям подлежит включению в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Суд первой инстанции правомерно учёл наличие вступившего в законную силу судебного акта о взыскании спорной задолженности в рамках дела № А40-80803/2022. в связи с чем, признал требования обоснованными и подлежащими включению в РТК должника.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Конкурсный управляющий не представил доказательства, свидетельствующие о необходимости понижения очерёдности погашения требований заявителя, об аффилированности и, одновременно, предоставлении компенсационного финансирования в период имущественного кризиса.

Относительно реальности хозяйственных операций – в материалы настоящего обособленного спора не представлены существенные доказательства, позволяющие преодолеть действие преюдициального судебного акта. В свою очередь, конкурсный управляющий не лишён возможности обжаловать судебные акты, которые приняты в отношении должника.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 15.08.2023 по делу № А40-12373/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                      А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                               Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                           Е.А. Скворцова