Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-21926/2019

« 27 » февраля 2020 г.  

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Булгакова М.А.,

рассмотрев в порядке статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «АгротехИнвест», г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чадаевские семена», с. Чадаевка, Лысогорский район, Саратовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>,

о взыскании 30920 руб. задолженности по договору № 18тА423 от 24.05.2018, 52873 руб. 20 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «АгротехИнвест» (далее – истец, ООО «АгротехИнвест») обратилось в арбитражный суд с иском к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Чадаевские семена» (далее – ответчик, КФХ «Чадаевские семена») о взыскании 30920 руб. задолженности по договору № 18тА423 от 24.05.2018, 52873 руб. 20 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

Определением суда от 25.12.2019 исковое заявление ООО «АгротехИнвест» принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном законом порядке.

ООО «АгротехИнвест» и КФХ «Чадаевские семена» о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства извещены согласно положениям статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, указанные истцом обстоятельства не оспорил, возражений по существу требований истца не заявил. 

Из материалов дела следует, что между ООО «АгротехИнвест» (продавец) и КФХ «Чадаевские семена» (покупатель) 24.05.2018 был заключен договор № 18тА423, по условиям которого (пункт 1.1) продавец обязуется передать в собственность покупателя сельскохозяйственную технику, запасные части к ней, приборы сельскохозяйственного назначения, средства индивидуальной защиты (товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями данного договора. 

В соответствии с пунктом 2.3 договора № 18тА423 от 24.05.2018 сторонами договора установлено, что оплата за поставленный товар производится по условиям, оговоренным сторонами в приложениях, перечислением денежных средств на расчетный счет продавца, ценными бумагами или иным способом, не противоречащим действующему законодательству Российской Федерации, датой оплаты товара считается поступление денежных средств на банковский счет продавца. 

Сторонами также оговорено в пункте 2.7 договора  № 18тА423 от 24.05.2018, что в том случае, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны указанного договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, который предоставляется по условиям, оговоренным в пункте 7.1 договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.1 договора  № 18тА423 от 24.05.2018 оговоренный в пункте 2.7 договора коммерческий кредит предоставляется на следующих условиях: за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в приложениях к договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3% за каждый день пользования кредитом, с момента поставки товара до даты его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 001 от 24.05.2018 к договору № 18тА423 от 24.05.2018 покупателю предоставлена отсрочка оплаты за товар до 31.05.2018.

 Из представленной в обоснование иска копии товарной накладной № ЦАИ050676 от 24.05.2018 следует, что истец поставил ответчику товар по договору № 18тА423 от 24.05.2018 на сумму 30920 руб., который был получен уполномоченным ответчиком на основании доверенности № 40 от 23.05.2018 лицом, что также подтверждается представленной истцом копией указанной доверенности. 

В подтверждение наличия указанной задолженности истцом также представлена копия акта сверки взаимных расчетов с ответчиком по состоянию на 31.12.2018, согласно которому задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляла 30920 руб. 44 коп. Из данного акта следует, что он подписан от лица КФХ «Чадаевские семена» его главой ФИО1, подпись которого скреплена печатью указанной организации.  

Ответчиком 22.11.2019 была получена претензия истца от 18.11.2019, направленная 19.11.2019, что подтверждается представленными истцом копиями указанной претензии истца в адрес ответчика, квитанции ФГУП «Почта России» от 19.11.2019, описи вложений в ценное письмо и уведомления о вручении почтового отправления. В указанной претензии истец потребовал от ответчика уплатить задолженность по договору № 18тА423 от 24.05.2018 в размере 30920 руб., а также 50275 руб. 92 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 7.4 договора № 18тА423 от 24.05.2018 сторонами согласовано условие о передаче споров, связанных с нарушением сторонами своих обязательств по указанному договору либо иным образом вытекающих из указанного договора, для их разрешения на рассмотрение Арбитражного суда Воронежской области. 

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты задолженности по договору и суммы коммерческого кредита в связи с просрочкой оплаты по договору, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, арбитражный суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения сторон основаны на договоре № 18тА423 от 24.05.2018, который согласно его условиям расценивается судом как договор поставки, в связи с чем к спорным правоотношениям подлежат применению положения параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

 Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ,  обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Указанные истцом обстоятельства взаимоотношений сторон, поставку товара поставщиком по представленной в обоснование заявленных исковых требований товарной накладной в соответствии с договором № 18тА423 от 24.05.2018 и отсутствие его оплаты как полностью, так и в части ответчик не оспорил. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что продавец исполнил свои обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как покупатель его оплату в установленный договором срок в оговоренной сумме не произвел.

Учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара, указанные истцом обстоятельства не оспорил, арбитражный суд считает установленным представленными доказательствами существование основного долга ответчика перед истцом в сумме 30920 руб. 

В этой связи, требование истца о взыскании основного долга по договору № 18тА423 от 24.05.2018 в сумме 30920 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика 52873 руб. 20 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ. 

Согласно статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

К коммерческому кредиту соответственно применяются правила главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. 

При коммерческом кредите в договор включается условие, в силу которого одна сторона предоставляет другой стороне отсрочку или рассрочку исполнения какой-либо обязанности (уплатить деньги либо передать имущество, выполнить работы или услуги). Предоставление подобного кредита неразрывно связано с тем договором, условием которого является. Коммерческим кредитованием может считаться всякое несовпадение во времени встречных обязанностей по заключенному договору, когда товары поставляются (работы выполняются, услуги оказываются) ранее их оплаты либо платеж производится ранее передачи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Указанные проценты, начисляются (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена и являются платой за коммерческий кредит.

С учетом вышеизложенных норм закона, а также разъяснений, данных в пунктах 12, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», следует признать, что проценты за пользование коммерческим кредитом по своей природе отличаются от пени и не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В силу пункта 2.7 договора  № 18тА423 от 24.05.2018, если по договору покупателю предоставляется отсрочка оплаты товара, то стороны настоящего договора договорились о том, что весь товар передается на условиях коммерческого кредита, который предоставляется по условиям, оговоренным в пункте 7.1 договора, который начисляется и уплачивается по требованию продавца.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 7.1 договора  № 18тА423 от 24.05.2018 оговоренный в пункте 2.7 договора коммерческий кредит предоставляется на следующих условиях: за отсрочку оплаты товара, оплаченного позже сроков, указанных в приложениях к договору более чем на 10 календарных дней, ставка платы за пользование коммерческим кредитом составляет 0,3 % за каждый день пользования кредитом, с момента поставки товара до его фактической оплаты.

В соответствии с пунктом 2 приложения № 001 от 24.05.2018 к договору № 18тА423 от 24.05.2018 покупателю предоставлена отсрочка оплаты за товар до 31.05.2018.

Толкуя вышеизложенные условия договора № 18тА423 от 24.05.2018 и приложения к нему в соответствии с правилами статьи 431 ГК РФ, исходя из буквального значения формулировок условий договора, цели взаимного исполнения договорного обязательства, а также изменения дополнительным соглашением условий договора в части начисления процентов за пользование коммерческим кредитом, суд приход к выводу о том, что стороны договорились о предоставлении коммерческого кредита в случае оплаты товара после наступления согласованных сроков.

Указанные условия договора соответствуют принципам установления и исполнения обязательств, предусмотренным пунктом 3 статьи 307 ГК РФ, и свидетельствуют о том, что покупатель при заключении договора согласился на получение отсрочки платежа на условиях уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом в установленном договором размере.  

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При заключении договора № 18тА423 от 24.05.2018 с учетом положений статьи 421 ГК РФ его стороны были свободны в определении его условий, поскольку доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, слабая сторона договора вправе заявить о недопустимости применения несправедливых договорных условий на основании статьи 10 ГК РФ или о ничтожности таких условий по статье 169 ГК РФ.

Вместе с тем, доказательств того, что КФХ «Чадаевские семена» является слабой стороной договора № 18тА423 от 24.05.2018 суду не представлено. Условие о коммерческом кредите согласовано сторонами в указанном договоре, подписанном без возражений в данной части.

Проверив представленный истцом расчет платы за пользование коммерческим кредитом, суд приходит к выводу о том, что истец правомерно произвел начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в соответствии с пунктами 2.7, 7.1 договора в сумме 52873 руб. 20 коп. за период с 25.05.2018 по 16.12.2018.

Учитывая, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного товара в установленные договором сроки, контррасчет суммы процентов за пользование коммерческим кредитом, а также не оспорил даты частичной оплаты поставленного товара и их целевое назначение, суд с учетом положений статей 9, 65, 70 АПК РФ считает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании 52873 руб. 20 коп. платы за пользование коммерческим кредитом.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) и разъяснениями, данными в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», заявленные исковые требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3352 руб. Истец при обращении в суд платежными поручениями № 1107 от 13.12.2019 и № 1145 от 23.12.2019 уплатил государственную пошлину в сумме 3352 руб. 73 коп.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В связи с чем, с учетом результата рассмотрения спора на основании статей 104, 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 3352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а также в силу положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 73 коп., уплаченную платежным поручением № 1145 от 23.12.2019.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 70, 104, 110, 112, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с крестьянскоого (фермерского) хозяйства «Чадаевские семена» (с. Чадаевка, Лысогорский район, Саратовская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АгротехИнвест» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 87145 руб. 20 коп., в том числе: 30920 руб. задолженности по договору № 18тА423 от 24.05.2018, 52873 руб. 20 коп. платы за пользование коммерческим кредитом, 3352 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АгротехИнвест» (г. Воронеж, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину в сумме 73 коп.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья                                                                                                                      М.А. Булгаков